→ yin0416:你應該不是物理系的吧~~解說有點奇怪喔~~ 06/29 23:33
我自己看也覺得文意不順XD
F=ma是指,在理想狀況下,對任何一個m值,施以F,都會有相應的a,
而這三者之間的關係一定是F=ma。
所以我會說科學具有意志,是想對掌控物質未來情況的價值觀。
推 b96102026:認同「宗教」與「信仰」的區別。 06/30 00:12
→ b96102026:信仰不一定是宗教,它包括宗教信仰、政治信仰等等。 06/30 00:13
其實這方面深討下去會變成文字遊戲XD
定義上信仰比宗教來的廣,宗教好像一定要跟生死、正義等價值有關
但實際上還是要看每個人的詞語背後是怎麼樣的想法。
噓 legenthume:科學完全沒有排他性 06/30 20:15
那位甚麼我們會把"不科學"當作貶抑詞?
科學是唯一絕對正確的標準嗎?科學是普世價值嗎?
如果是,那科學當然有排他性;如果不是,那為什麼科學以外的學說會被冠上"不科學"?
相信1+1=2本身就是信仰,因為連數學邏輯也具有對未來的操控意志存在,
更何況是F=ma?
為什麼Eistein聽到粒子存在的隨機性會跳腳?
因為他相信"他不擲骰",還好這種從古典物理(甚至從古希臘)開始的想法
在今天並沒有成為科學主流價值。
※ 編輯: f0960031 來自: 140.112.4.199 (07/01 03:23)
推 Pietro:1+1=2可以證明... 07/01 19:55
推 nidor:可以證明+1 07/01 22:42
→ f0960031:甚麼是證明?藉由一個理性的過程去勸說一個人去相信? 07/01 23:16
→ el4e8d:相信我 如果你找的出有不符合的例子 科學家一定欣喜若狂來 07/01 23:25
→ el4e8d:研究 基本上客觀可以被許多樣本來檢視 07/01 23:26
→ el4e8d:你想確定世界不是你腦中的幻影 歡迎找大家一起討論印證 07/01 23:26
推 Quizs:1+1=2數學家搞過花上好幾頁的篇幅來證明+1 07/02 00:57
→ hermitwhite:不久前ask-why板才有人貼出1+1=2的證明來舉例 07/02 03:46
推 Pietro:手塚大神的佛祖傳有提到懷疑一切者 07/02 04:17
→ Pietro:如果你對一切回答反映感覺跟思考全都是如此定義的話 07/02 04:18
→ Pietro:想不想試著懷疑你的懷疑本身? 07/02 04:18
推 zanyking:你也可以懷疑這份『懷疑懷疑的思想』,這是悖論遞迴。 07/02 10:28
→ zanyking:堆疊的奇數層與偶數層的值是相反的。 07/02 10:30
→ f0960031:不相信與相信並不是相對的概念XD 07/02 12:04