Re: [心得] 世界其實不無常

[meblessme (請支持安樂死自由化)]

※ 引述《sxing6326 ()》之銘言：
: ※ 引述《meblessme (請支持安樂死自由化)》之銘言：
既然要叫作無常
當然所指涉的對象
就不應該具有任何"常"的部份 "常"的可能
這樣子一來 我們才能夠認為我們所指涉的對象
可以被認為是無常的
當然也就包含了指涉對象背後種種的道理 規則

而若是道理規則也是無常的
那自然會產生
沒有任何原因沒有任何道理限制就產生的變動
譬如水突然變成鐵  石頭突然有了生命

至於是不是必需符合佛經的定義
我想 不管佛經是怎麼寫的
每個人都可能會產生不同的理解 解釋
所以重點在於理解解釋的相同
而不是文字本身

: : 所謂的無常
: : 其實是沒有任何原因沒有任何道理限制就產生的變動
: : 譬如水突然變成鐵  石頭突然有了生命
: 我覺得你好厲害 可以自己認為無常是什麼就說是什麼
: 佛家所謂的無常是指諸行無常 無常的定義連WIKI都有寫
: 可能是譯經師的翻法使你產生了混淆 才會讓你以為大家誤解了無常
: 不過我覺得沒有任何道理就產生變動不叫無常 應該叫天方夜譚
: 沒人這樣用的好嗎?
: 你對漢譯的用法很有意見之前麻煩先去理解一下人家是怎樣用這個詞
: : 可是當我們觀察這個世界
: : 所有的一切
: : 都隨著各種的因緣而不斷變動
: : 各有各的原因
: : 各有各的道理
: : 各有各的緣法
: : 而能夠保持在穩定的活動狀態
: : 而不是毫無道理的突然變動
: 即使可以用很簡單的公式來定義事物運行的方式
: 我們仍然沒辦法加以"斷定"事物會如何變化 在何時毀壞
: 只能肯定的就是它不斷的在改變
: 這就叫世事無常啊!
: : 而無常
: : 只是一切事物不斷因緣交互作用的結果
: : 只是交互作用下所呈現的世間的表相
: 怎麼你對無常的定義又變了 跟你前面說的差很多耶 還真"無常"啊
: 還有什麼叫"交互作用下所呈現的世間的表相"?
: 可不可以請你用精確一點 讓人比較容易理解的詞句來說明?
: : 這世界其實沒有無常
: : 沒有無常這個力量
: : 沒有無常這個意志
: : 這世界其實不無常
: 你在這裡似乎又認為佛家把無常定義成是某種不知名的力量或意志在作祟的樣子
: 可不可以請你提出證明有哪部佛教經典是這樣闡述的?

--


          人世間最可悲的一件事；
                    莫過於人世本來就是可悲的。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.192.68.196
→ Honokawyt:一開始的定義或理解錯誤，接下來的推論都是無意義的
→ Honokawyt:無常是佛家提出的，理應按照提出者的定義，而不是自己亂
→ Honokawyt:下解釋，而在那裡自hi
→ meblessme:不是佛家提出的 而是佛陀提出的
噓 sxing6326:抱歉!早在佛陀之前婆羅門教就有這個思想了 只是佛教將它
→ sxing6326:加以吸收成為教義的一部分 但說他是佛家思想也沒錯
→ meblessme:好阿 請問婆教的無常定義是??
→ hermitwhite:我不認為你可以用那種方式去拆無常的意涵。想用「常」
→ hermitwhite:理解什麼的人和想用「無常」理解什麼的人目的不同，所
→ hermitwhite:以他們不會剛好使用兩組互為補集的定義。你不應該為了
→ hermitwhite:文字上的相互關係而忽視人們如何實際使用這兩個詞。根
→ hermitwhite:本上我認為藉由闡述「常」的有效性來反對無常這件事就
→ hermitwhite:是不合理的；反之亦然。