Re: 人不可能真的無神

[aben123 (扁迷)]

※ 引述《ocansea (重新尋回)》之銘言：
: 對許多無神論者來說，他們的無神不是真的無神，
: 而是他們尚未找到一個他們可以全然信服的神。
: 我看到有非常多的無神論者腦筋其實是非常優異的，
: 甚至可以說是天才的等級。
: 真的都很優秀，真的。




很多無神論者，是不相信那種有人類形象與情感好惡，可賞善罰惡的神!
他們願意相信宇宙有一種規律在維持其運作，
但不願相信有一個上帝或專司不同領域的神..



: 但是，在尋求那些關於人、關於世界的事的時候，
: 卻可能無法發自內心感到無比地喜樂。
: 也許有些人會覺得：哪有，我很爽啊。
: 但請捫心自問，當追求那些事的時候，真的曾經感到「滿心的喜樂」嗎?
: 追求知識不是不好，只是那還不是最要緊的事，
: 我知道有些人喜歡稱基督教版是隔壁版，
: 那麼既然稱它是鄰居，
: 不妨抽個空到鄰居家去坐坐，聽聽他們說些什麼。
: 希望每個人都能得到那最美好的禮物。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.134.134.242
推 Honokawyt:我認為就算有神，祂不會干涉這世界的萬物運作
→ Honokawyt:祂也不會全知全能，應該說"神"是人類無限上綱得出的結論
→ Honokawyt:相對於人類的無知無能，就需要創造出這樣的概念來詮釋
→ Honokawyt:這世界一些現象
→ Honokawyt:真能證明有沒有神，就是神親自現身而已，其餘佐證均無用
推 meblessme:既然它是詮釋一切的概念，自然全知全能
推 meblessme:否則這複雜的世界如何能穩定運作呢？
→ hermitwhite:所以到底有沒有一個詮釋一切的概念？
推 f0960031:為甚麼這個世界必須穩定？為什麼是穩定？甚麼是穩定？
推 windcanblow:這世界從來沒有穩定過，幾百萬年後地球就不是現在這樣
→ windcanblow:但幾百萬年在地球生命裡，也不過是個小數字而已
→ junkos:這世界有穩定運作過嗎？
推 linlin110:只要躲在教會讀經崇敬上帝，全世界就不存在任何不美好!!
→ Pietro:自然神論算無神論嗎?
推 f0960031:可能某人發表自然神論屬於無神論，另一人又發表相反看法
→ f0960031:Pietro你覺得呢?
→ meblessme:不穩定的話你怎麼還能在這裡PO文阿
→ hermitwhite:PTT的穩定性和這個主題沒關係呀，而且你也還沒有確定
→ hermitwhite:「詮釋一切的概念」是否存在以及其範疇的問題。
→ hermitwhite:如果你不確定它是否存在，那麼「若其存在，則其必具有
→ hermitwhite:某性質」的論述就沒有意義了。
推 meblessme:虛存一樣是一種存在
推 meblessme:有一句話把虛存的詮釋一切的神描述的
推 meblessme:很好，
→ meblessme: 要謝的人太多了，就謝天吧！
→ hermitwhite:那你在這裡混淆了定義。因為前面你想用現實中世界的性
→ hermitwhite:質（先不論此性質是否正確）去推論那個神的概念，那麼
→ hermitwhite:它就和你現在說的謝天是不同的範疇。你在論同一個東西
→ hermitwhite:的時候應該分析它的定義而非改變定義來反駁質疑。
推 windcanblow:又一個墮入無神教的羔羊了..無神是神，虛存是存
推 f0960031:要逆的人太多了，就逆天吧！(誤
推 meblessme:你覺得我的定義哪裡變了？
→ hermitwhite:謝天的「天」是一個用來感謝的對象，不是解釋了現實世
→ hermitwhite:界任何問題的對象；即使你任何事情都可以謝天，也不會
→ hermitwhite:因此能夠用這「天」來解釋任何事情。
推 meblessme:存在就是解釋
→ f0960031:"存在就是解釋"這句話就是解釋。
推 f0960031:如果把"天"理解為定理與秩序，也許還說的通..吧
→ hermitwhite:「存在就是解釋」這句話可以用來舉出「存在就是解釋」
→ hermitwhite:這句話存在的事實，但無法支持這句話所指涉的對象之存
→ hermitwhite:在是否為事實。
→ hermitwhite:而且你是含糊地帶過我前面質疑的問題了：也就是你試圖
→ hermitwhite:換一個定義來舉例說明「天」的有效性，卻又想藉此回頭
→ hermitwhite:支持另一個不同定義的有效性。
→ junkos:穩定與否跟這個地球上發生的事情根本沒有什麼必然相關啊= =
推 sleeplist:1樓的說法略類似自然神論