Re: 人不可能真的無神

[meblessme (請支持安樂死自由化)]

※ 引述《zanyking (遙遠的旅人)》之銘言：
: ※ 引述《meblessme (請支持安樂死自由化)》之銘言：
: : 實存的其實是整個市場全部參與者所匯集的總體力量。
: : 只要市場力量存在，就算你說市場上沒有看不見的手，
: : 那頂多換成看不見的腳，
: : 換了一個名字換了一個描述方式，但背後存在的力量還是存在，
: : 概括一切的神也是一樣啊！
: : 它代表了世界全部一切事物匯集起來的力量，
: : 只要這股力量存在，
: : 虛存的神就不會消失。
: 這個你所謂的『虛存』的東西如果要如你講得包時間包空間超越一切，
: 那你對那樣東西就不能討論『存有』、『因果』，
: 照早年維跟斯坦的講法，你就連用『哼』的去描述它都不可以。
: 你只能討論一切萬有無有以時空維度投射在你感官上的呈現而已。
: 而對這一切的呈現，要不生出理性的知識、要不就是幻覺。
: 康德很傲慢，但起碼他有自知之明。
但是你還是要稱呼祂啊！
需要給祂一個名字，
就像你稱呼祂為
宇宙，稱呼祂為世界、稱呼祂為真理。
如果不能稱呼為神、那換做宇宙世界真理也都是一樣的不行了！
甚至 祂 天 也不能用了！

你別忘了你是個無神論者，

神對你來說並不實存，
包含附於這個概念下的天堂地獄天使鬼怪都不實存，

既然如此，又怎會成為一個連稱呼都不行的對象呢？
既然你沒有如他們一般的信仰，
那為什麼不獨立思考，
而去服從於他們所設定的種種關於神的設定呢？


對我來說，將世界稱呼為神就如同將太陽餅稱呼為太陽餅那麼的自然。
太陽餅裡面並沒有太陽啊！
它只是很像太陽所以叫太陽餅而已。
不僅是概括一切的神，所有的自然神對我來說都是一樣的。
祂們並不需要有一個如人一般的意志，
而是他們像是有一個如人一般的意志。




: : 人們畫了一隻狐狸來象徵那頭看不見的老虎，
: : 久而久之，卻把老虎當成了狐狸，
: : 你們一直強調這世上沒有那隻狐狸，
: : 卻沒發覺那頭看不見的老虎。
: 人能『發覺什麼』？對無法定義『存有』的東西能講什麼『發覺』？
: 對既不能確證亦不能否證的概念如何講『存有』？
: 子不語怪力亂神，人究竟要討論那些根本沒有能力討論的東西多久？
我在這裡說有神，
但我並沒有說什麼怪力亂神！
也沒有說神通異能、天堂地獄輪迴……。
你忘了你是無神論者嗎？
你為什麼要像教徒一樣，要認為神一定要擁有那些東西呢？

難道不能將世界一切的力量的總和單純當作世界一切力量的總和嗎？
神就是這麼單純簡單的一個意義。
就像是不管有沒有海神 船員一樣會敬畏大海。
這都是同一個道理。

--


          人世間最可悲的一件事；
                    莫過於人世本來就是可悲的。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.79.38.197
推 f0960031:"我們"是誰？
※ 編輯: meblessme       來自: 123.192.68.196       (07/16 20:53)
→ hermitwhite:我認為你把神這個詞這樣用一點都不自然啊，一點都不像
→ hermitwhite:太陽餅那麼自然。
→ zoneline:原來神的概念包含天堂地獄天使鬼怪，太驚人了
→ liljeberg:我不覺得"祂"是一個精神個體；"祂"應該是由很多東西的集
→ liljeberg:合，所以我叫那作"自然"。 這樣講"天"總不奇怪了吧
推 liljeberg:我們叫天，是因為我們懂得謙虛/卑。
→ liljeberg:對不起，我說"我們"是某種程度上的疏失...
→ liljeberg:而，我的自然是沒有單一意志的，萬物的意志展現在你看得
→ liljeberg:到的"真實"上。若稱有單一的意志如祂的意志，難免/經常
→ liljeberg:落入集體宗教的一相情願。最顯著的例子就是，對萬物信
→ liljeberg:仰在原始人類的時候多以母性為概念，可是三大一神教都是
→ liljeberg:公的(誤)，都是「以父為名」。
→ meblessme: 天本來就是一個集合概念
→ liljeberg:我的意思是他更像一個「集合名詞」。所以我不拜天，只在
→ liljeberg:特定時刻叫：「天哪！」
→ meblessme: 而一個集合概念本來就可以視作獨立個體
→ liljeberg:哈哈你要這麼想也是可以啦~ 可是我這裡想要表露的重點就
→ liljeberg:是，自然不是單一的。我特別尊重個體差異。
→ meblessme: 所以你會將一台車叫做引擎車殼輪子？
→ meblessme: 自然本來也是一個系統而不只是集合體
→ meblessme: 把一整體系統視為單一意志很合理啊！
→ liljeberg:不，我仍舊叫它作「車子」而且並不景仰它。
→ liljeberg:單一系統實際上是由很多小系統集結而成的
→ liljeberg:現成的類比就是民主制度。難道一個國家(系統)只有單一
→ meblessme: 一個把自然當神的人跟把車當老婆的人
→ liljeberg:意志嗎? 那投票代表甚麼?
→ meblessme: 在我看來是一樣的。
→ liljeberg:怎麼個一樣法?
→ liljeberg:那話不清不楚。
→ meblessme: 但投票結果只會有一種（非個）
→ meblessme: 就好像不管一個國家有多少人民，都可以
→ meblessme: 視作一個國家。
→ meblessme: 而且如果你很愛這個國家，即便這個國家
→ meblessme: 並不是一個單一意志體所組成
→ meblessme: 你還是會將其視為一個整體，甚至將情感
→ liljeberg:那麼你把這個也叫做集體意志嗎? 以下網頁範例：
→ liljeberg:http://www.godhatesfags.com/
→ liljeberg:同票結果只有一個，但是不同的意見還是存在，
→ liljeberg:只是沒有被展現。那不代表所以就只有一個。
→ liljeberg:繞那麼遠...投票被發明就是因為有不同的意志。
→ meblessme: 你在作每個贊成的決定時心裡都沒有反對意見嗎？
→ meblessme: 如果內部有不同的意見就不能視為單一意志
→ meblessme: 那麼你我又如何視為單一意志呢？
→ liljeberg:我跟你個別是單一意志的最小單位，但是我的意志不能犯你
→ liljeberg:的意志。就像你再怎麼說服，我仍舊是無神論者。
→ liljeberg:這個就是自由意志。
→ liljeberg:承上兩行──反之亦然哈哈哈，但是我的世界觀可以理解/
→ liljeberg:接受這樣的"真實"，併覺得坦然。
→ hermitwhite:自然和車子的類比有個癥結沒有表現出來：那就是在絕大
→ hermitwhite:多數情況下人們不會認為他們可以跟車子上床、或者認為
→ hermitwhite:車子花了六天創造世界。