看板 Atheism 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《C2C (百戰天龍)》之銘言: : ※ 引述《kuso198610 (酷索)》之銘言: : : "不能證明即為宗教" 史上最白爛的宗教定義出現了 : 你扭曲了我原本的說法: : 世界上沒有無神論者,只有無神教徒 : 因為沒有一個人可以依照理性推理來獲得無神的證據 : 因此,他只是"相信"世界上無神 : 而不是"證明"世界上無神 世界上沒有「C2C不是蠢蛋」論者,只有「C2C不是蠢蛋」教徒 因為沒有一個人可以依照理性推理來獲得「C2C不是蠢蛋」的證據 因此,C2C只是「相信」C2C不是蠢蛋 而不是「證明」C2C不是蠢蛋 : 無論是理智上相信 或是情感上相信無神的人 : 都是無神教徒 : 注意看,必須是相信無神的人才會是無神教徒 注意看,必須是相信「C2C不是蠢蛋」的人才會是「C2C不是蠢蛋」教徒 (我想這就把你包含進去了) 當然,如果在很特別的狀況下,你拒絕相信「C2C不是蠢蛋」的正確性, 那按照你的說法,只有在這種情況下,我們可以很合理的說你不是「C2C不是蠢蛋」教徒。 : 而且我沒有定義"宗教",我只定義"信徒" : 宗教不必然存在,但信徒卻到處都有 我不知道「C2C不是蠢蛋」教徒到底有沒有,不過我猜你就是其中一個。 當然,按照你的說法,你還是沒有「證明」C2C不是蠢蛋。 也許沒有證明這件事,按照你的說法,說明了「C2C不是蠢蛋」並不是一個可靠的前提: 你們只是全面相信無神 : 所以我說你們是無神教徒,就是這個原因 你只是絕望的相信「C2C不是蠢蛋」 所以我說你是「C2C不是蠢蛋」教徒,就是這個原因 -- 假兩難推理最好玩了XD -- 「如果我沒錯認你們,你們必也自知都是天上的子民,本來不從屬於誰,即使不完全自由 ,卻都自由,平等地自由;因為地位和等級,跟自由不相矛盾,可以和諧地共存。那麼, 論理性和正義,誰能對平等的同輩冒稱帝王而君臨?論權利和光榮,雖有所不同,但論自 由,卻都是平等的,我們本沒有法律,也不犯罪,怎能拿法律和命令壓在我們頭上。」 --撒旦對天使演說。<失樂園>,彌爾敦,1667 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.89.160 ※ 編輯: nidor 來自: 220.132.89.160 (11/09 13:19)
untilnow:c2c 大概是「C2C不是蠢蛋」教徒 唯二信眾 11/09 13:21
C2C:說的不錯,你相信某個不能被驗證的事物,就是該信仰的教徒 11/09 13:21
C2C:我同意你的看法 11/09 13:22
nidor:那按照你的說法,「C2C不是蠢蛋」並不是一個可靠的前提。 11/09 13:22
C2C:那麼,nidor你是否相信無神呢? 還是你可以證明無神? 11/09 13:23
nidor:那也就是說,你自己或許也認為自己可能是蠢蛋了。 11/09 13:23
nidor:我想若有人自己認為自己發表的是蠢見,那也不值得理會就是。 11/09 13:25
C2C:先不要管我,你究竟相不相信無神? 11/09 13:26
nidor:當然要管你,你這個「C2C不是蠢蛋」教徒。 11/09 13:26
nidor:若有人竟然以發表蠢見沾沾自喜,那我想他不值得任何人重視。 11/09 13:28
C2C:nidor你明明就是相信無神,還不敢承認是怎樣 11/09 13:31
C2C:我先睡午覺,我是相信睡午覺可以長壽的信徒 11/09 13:32
nidor: 「C2C不是蠢蛋」並不是一個可靠的前提。 11/09 13:34
nidor: 「C2C不是蠢蛋」並不是一個可靠的前提。 11/09 13:35
nidor: 「C2C不是蠢蛋」並不是一個可靠的前提。 11/09 13:35
nidor: 「C2C不是蠢蛋」並不是一個可靠的前提。 11/09 13:35
nidor: 「C2C不是蠢蛋」並不是一個可靠的前提。 11/09 13:35
C2C:樓上開始跳針,給個噓 11/09 15:13
nidor:你可是只有信念無法證明C2C不是蠢蛋的教徒喔! 11/09 15:23
C2C:你也是只有信念無法證明nidor不是蠢蛋的教徒喔! 11/09 15:24
nidor:「C2C不是蠢蛋」不可靠,那是否意味著「C2C是蠢蛋」可靠? 11/09 15:25
nidor:「C2C不是撒旦」不可靠,那是否意味著「C2C是撒旦」可靠? 11/09 15:25
C2C:「nido不是蠢蛋」不可靠,那是否意味著「nidor是蠢蛋」可靠? 11/09 15:25
nidor:「C2C不是反串」不可靠,那是否意味著「C2C是反串」可靠? 11/09 15:26
C2C:「nidor不是撒旦」不可靠,那是否意味著「nidor是撒旦」可靠? 11/09 15:26
C2C:「nidor不是反串」不可靠,那是否意味著「nidor是反串」可靠? 11/09 15:26
nidor:當然不是啦!所以你的假兩難推理法很蠢。 11/09 15:26
C2C:那是你宣稱的,我可不是這樣講得 11/09 15:27
nidor:這就是叫你念書不唸,又不會google,查給你又不看的可笑之處 11/09 15:28
nidor:推理規則完全按照你的原文。你反駁我就代表你的推理真的很蠢 11/09 15:28
C2C:你的推理法很蠢,跟我的不一樣 11/09 15:29
nidor:你同意我那就代表神存在跟你認為自己是蠢蛋同等可靠。 11/09 15:30
nidor:如果你連這點都看不出來,代表你的神沒有給你足夠的智慧。 11/09 15:30
nidor:那這種神與專門創造蠢蛋的耶和華在作為上就沒有什麼分別。 11/09 15:31
nidor:除了會噓文,連個像樣的推論都拿不出來,也無法證明自己不蠢 11/09 15:34
nidor:有這樣的信徒幫愚蠢的神背書,還怕無神論者人數多不起來嗎? 11/09 15:35