推 MathTurtle:所以問題在哪? 這和上帝全知有什麼相關呢? 01/31 03:29
→ Naturalist:問題在 你對"全知"的定義是擲骰子式的機率論而我不是阿 01/31 03:31
※ 引述《MathTurtle (恩典)》之銘言：
: 標題: Re: [問題] 基督教幾百年來一直被科學打臉，為什么 …
: 時間: Mon Jan 31 03:15:46 2011
:
: ※ 引述《Naturalist (Laputa)》之銘言：
: : : Yes, QM claims (according to one interpretation) that there is no way to
: : : predict that because the result have to be described probabilistically,
: : : what's wrong about God's knowledge?
: : : If there is a fact as to where the electron is, then God knows it,
: : : if there is only a probability as to where it is, but NO FACT,
: : : then God knows the probability, and does not know the 'FACT' which is
: : : no existing!
: : 很好阿～
: : 所以你所定義的" 全知 "對未來的預測是以 " 機率 " 來描述的！！
: : 就像氣象局預測的 " 降雨機率 " 這種等級
: : 結果還是沒人確定到底會下還是不會....orz
: : ok if that's the case then fine~
: : 所以基督教的上帝開始擲起骰子了～ 這倒是新鮮事 XD 哈哈！！！
: 全知為什麼要能知道不存在的東西呢?
: 如果電子在哪有事實存在, 那麼上帝知道那事實,
: 如果電子在哪沒有事實存在, 那麼上帝要怎麼知道?
不是說了嗎...
當你量測的時候 就只有 "有" 跟 "沒有" 兩種事實阿！！！
就像明天"會"下雨 還是 "不會" 這兩種事實一樣呀！！！
只是量子力學宣稱 這是不被determine的 只能用機率來描述如此而已嬤....
還是你要說下不下雨不是一個"fact"??
: 所以你先回答我, 電子在哪裡有沒有事實?
: 如果沒有的話, 上帝無法知道,
: 就像上帝做不到impossible thing一樣, 這有什麼問題呢?
:
: 這和擲不擲骰子一點關係也沒有。
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 86.30.200.214
--
一個完全符合自己預期的被造物，到底還虧欠了這位創造者什麼？！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 204.52.215.72