※ 引述《MathTurtle (恩典)》之銘言：
: 標題: Re: [問題] 基督教幾百年來一直被科學打臉，為什么 …
: 時間: Mon Jan 31 03:55:51 2011
:
: ※ 引述《Naturalist (Laputa)》之銘言：
: : OK 說清楚一點
: : 所謂"只"能用機率來描述的意思 就是意味著你不可能知道他的結果
: 機率是機率, 知道是知道, 兩者不要搞混。
再說一遍：
當事件"只"能用機率來描述的時候 就是意味著你"不知道"確切的結果
例如你買彩券 你"只"能用機率來描述你是否會中獎
那請問你到底是知道不知道 你會不會中獎？？
當然是 "不知道" 不是嗎？？
因此當量力宣稱 事件的本身"只"能用機率來描述的時候 就意味著
他否定"知道"這個選項 明白嗎？？？
: 例如, 當某A知道某件事, 你要肯証或否証它,
: 你必須透過某種生理學或心理學的方式,
: 或者是透過對他的大腦, 或者是用心理學的方式,
: 來得知某A究竟知道還是不知道。
:
: 試問, 你怎麼去測量上帝的「大腦」來得知他知道還是不知道呢?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
你竟然又想繞回去跟我爐這個！！！
我不是早說我根本就懶得管上帝到底知還是不知嗎！！！
上帝如果知道 他就違反量力
上帝如果不知道 他就要擲骰子啦～
:
: : 所以當你說 如果"有"是事實, 那上帝"知道"它
: : 如果"沒有"是事實, 那上帝知道它 <----這些"知道" 本身就違反量力了！！
: 全知的定義: for any fact that P, God knows that P
: 究竟哪裡違反量子力學了?
:
: 還有, 你還沒回答我, 電子在哪裡有沒有一個相應的事實?
:
: 如果電子在哪裡有相應的事實, 那上帝知道它為什麼會違反量力呢?
我說了...
: 不要循環論証喔...
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 86.30.200.214
: ※ 編輯: MathTurtle 來自: 86.30.200.214 (01/31 04:10)
--
一個完全符合自己預期的被造物，到底還虧欠了這位創造者什麼？！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 204.52.215.72