※ 引述《MathTurtle (恩典)》之銘言：
: ※ 引述《Naturalist (Laputa)》之銘言：
: : 再說一遍：
: : 當事件"只"能用機率來描述的時候 就是意味著你"不知道"確切的結果
: : 例如你買彩券 你"只"能用機率來描述你是否會中獎
: : 那請問你到底是知道不知道 你會不會中獎？？
: : 當然是 "不知道" 不是嗎？？
: : 因此當量力宣稱 事件的本身"只"能用機率來描述的時候 就意味著
: : 他否定"知道"這個選項 明白嗎？？？
: 為什麼「當事件"只"能用機率來描述的時候
: 就是意味著你"不知道"確切的結果」呢?
: 買彩卷並不是「只」能用機率描述啊..
: 當開獎的那一刻, 會中獎就是會中獎, 不會中獎就是不會中獎,
: (notice: 這和量子力學中的機率完全是不同的概念喔...)
: 上帝能夠知道你會中獎還是不會中獎, 雖然我現在不知道。
: 如果電子在哪裡真的只像是開彩卷的話, (which I don't think so)
: 那與上帝的全知應該是完全不衝突的,
: 因為開彩卷不是只能用機率來描述, 其結果為何是事實,
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
問題是 量子力學就是宣稱
"所有的物理事件 本身不能被確切預知 "只"能用機率來描述"！！！！！
難道你要說所有的物理事件都不是 fact????
怎麼玩起文字遊戲啦....orz
: 也就是說, 要麼開出來中獎, 要麼開出來沒中獎,
: 如果開出來中獎, 那麼上帝知道你會中獎,
: 如果開出來沒中獎, 那麼上帝知道你不會中獎。
: There is a fact abotu that。
: 但你必須說明的是, 為何「當事件"只"能用機率來描述的時候
: 就是意味著你"不知道"確切的結果」呢?
: 機率是機率, 知道是知道。
: : 我說了...
: 所以是有事實還是沒有事實?
: 你還是沒說。
我說了...
--
一個完全符合自己預期的被造物，到底還虧欠了這位創造者什麼？！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 204.52.215.72
※ 編輯: Naturalist 來自: 204.52.215.72 (01/31 05:18)