Re: [問題] 關於相對論與佛理的譬喻

[danny0838 (道可道非常道)]

※ 引述《hermitwhite (不存在的騎士)》之銘言：
: 1.我重新了解了一下虛無假說和替代假說，在我看來它們和可或不可被
:   證實或證否的關係並不重要－－並且作為一種統計上的角色（真正用
:   到它們的場合），這兩者根本就不是用來做邏輯上的證實或證否。
: 2.Popper提出的可證偽性，是指假說本身可被證偽而不是去否證「假設
:   其不成立的假說」，並且光是提出一組可檢驗的對立假說就已經構成
:   可證偽性的條件了，你們前面這部分的討論都在亂找對象對應。

嗯...我查了一下，確實我講的否證論方面有一點錯誤XD

事實上只要提出邏輯上的反例就可以了，不過我發現用物理比較難說明...
所以換個例子：

　　　　　　醫學　　　　　　　　　　　　　佛理第Ｘ定律

主張　　　　打嗎啡可止痛　　　　　　　　　人可得神通（先用簡單版的）

邏輯反例　　打嗎啡不能止痛　　　　　　　　人不可得神通

可證偽性　　有　　　　　　　　　　　　　　有

: 3.我認為你這裡設定的虛無假說是不合理的。因為實驗方法的不明朗，
:   因此即使親身實踐的人得到符合虛無假說的結論，替代假說的支持者
:   仍可認為他修行不得法､不是具有代表性的實驗結果。簡單地說此二
:   假說的實現方法過於主觀，導致它們成為一組無法有效檢驗的假說。

事實上嚴格的否證論不存在，我們總是可以ad hoc幫反例解套。

如上例，我們不能證實「打嗎啡不能止痛」，
即使有人打嗎啡沒有止痛，
我們仍可認為注射方式不得法、不是具有代表性的實驗結果。

可是你會說「打嗎啡可止痛」無法檢驗嗎？


否證論只能初步判定一個理論有被科學證明的「可能性」，
並不能告訴我們這個理論成立或不成立。

正因為否證論有這樣的不足，因此實際上，
現在的科學理論，精神上都是藉由「否證虛無假設」加以「證實」的；
未否證虛無假設者，就會被繼續視作假說。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.161.49.177
※ 編輯: danny0838       來自: 118.161.49.177       (02/25 01:59)
推 keithking:這還是誤用了可證偽性 請見我的下篇文章
→ hermitwhite:我不會說打嗎啡可止痛無法檢驗，因為我認為它的檢驗方
→ hermitwhite:法受到一定的規範，且此規範是在眾人的共識下建立的。
→ keithking:樓上正解。
→ hermitwhite:實際上人可得神通我也認為理論上是可檢驗的，但在和相
→ keithking:理論上沒有辦法進行實徵檢驗啊 不能早就被具體驗證了。
→ hermitwhite:信人可得神通的一些人討論過之後，我了解到支持此論點
→ keithking:況且「神通」到底是什麼東西 有內含一致性的確切定義嗎?
→ keithking:例如心理學上可以利用多種選擇賽局達到類似他心通的效果
→ hermitwhite:的人對此論點的內涵一開始就沒有一定的共識，對檢驗的
→ keithking:那麼這個懂得多重選擇賽局的人可以解釋為具有神通嗎？
→ hermitwhite:可否也眾說紛紜。因此目前我不認為它可被有效檢驗。
→ keithking:酷 hermitwhite和我有共識耶 :)
→ hermitwhite:「打嗎啡可止痛」和「人可得神通」其實都是不完整的敘
→ hermitwhite:述；要進一步做檢驗，我們實際上還需憑藉其他背景知識
→ hermitwhite:對這兩個論點做更多詮釋，才有辦法考慮檢驗的方法。
推 meblessme:基本上神足通最好驗證了
推 Ebergies:老實說能驗證早就驗證了, 不用等到現在
→ hermitwhite:我確實曾經期待它們被檢驗也曾經期待李嗣涔（十年前）
推 Ebergies:李嗣涔實在是很有心可惜實驗結果的信度大受質疑啊...
→ hermitwhite:看了這麼些年，現在我認為若要做出有效的檢驗，神通存
→ hermitwhite:在的支持者必須先清楚指出該論點的意義和實現條件，並
→ hermitwhite:且在他們之中取得共識，而非事後針對每個測量結果是否
→ hermitwhite:定的樣本一一提出反駁或提出新的無意義的假說。
→ hermitwhite:若其背景知識累積到這個程度，我會認為它是可檢驗的。