推 danny0838:佛學沒有「解釋」神通，它只是提出有神通這個現象 02/26 14:39
推 nidor:so, always ad hoc 02/26 14:42
→ hermitwhite:我不打算反對danny0838的論點，我僅針對flamerecca的 02/26 14:45
→ hermitwhite:問題，指出若他的前提成立，可推論出哪些結果。 02/26 14:45
→ keithking:第三點打的好深啊…二樓好酸 XD 02/26 15:21
1.如果你對「能將身體轉到超出常人的五感」標準夠低的話，我認同它可
以被實現－－例如我同意人可以具有視力4.0、靠聲音判斷隔壁有誰這
種天眼通，或者在大樓間跳躍、像Pakour那樣的神足通。
2.我不認為我有誤解。在這一點中，我不是打算指出神通應該僅在佛法中
成立，我指出的是既然神通不僅可由佛法成立，而且似乎顯然不必由佛
法解釋，那麼人們如果觀察到神通成立，也沒有太多理由去接受佛教的
其他假定。
3.如果你認知中的神通是第一點中這種標準夠低的神通，那麼我會改變立
場，同意你舉出的六點可以合理推論出神通存在（雖然它並不符合我一
般採用的定義）；再加上如果這六點都可有效從佛教的核心理論中推導
出來，那麼我們可以說：雖然我們無法藉由觀測神通得知佛法正確，但
可以認為若神通無法被修得，則佛法不正確。因此神通的存在是佛法中
不可分割的一部分。
※ 引述《flamerecca (werewolf)》之銘言：
: ※ 引述《hermitwhite (不存在的騎士)》之銘言：
: : 這裡的問題我是不覺得有前面的板友質疑的那麼複雜。我們先把
: : 你提出的五點作為前提，也就是在討論這問題時先假定它是對的，這
: : 樣把範圍限定起來比較好討論。那麼：
: : 1.我沒有看到在「心能轉身」的前提下，神通存在的必然性。你只是
: : 提出神通存在的一個可能方式，而無法由你提出的五點成立得到神
: : 通必然存在的結論。
: 問的很好
: 心能轉身 那能將身體轉到超出常人的五感嗎？
: 能夠將五種觀感做出強力的配合 因此可以超越單一感官的功能嗎？
: 如果已然承認以上這兩點 那就已經推論出天眼跟天耳通了
: 再次補充
: [天眼通：能見極遠方事物，
: 或能透視障礙物（例如：牆）或身體；不受光源明暗影響。]
: [天耳通：能聽極遠方音聲，包括言語等；
: 或能跨過障礙物聽到聲音（例如：密室對談）。]
: 這些不都是五官能力的擴張嗎？
: 後面還要跟你們辯論太多了 我不敢現在討論
: 就先討論這兩樣好了
: 你是否認可 禪定轉身 可以轉到這種程度？
: : 2.我沒有看到你提及如何鑑別「若神通存在，則其由佛法而生」。你
: : 應提出一個佛法獨有的性質來推導出神通。否則即使我們觀測到神
: : 通，也無法由此推知佛法有效。
: 但是神通不僅僅在佛法內才能求得阿= =?
: (節錄自維基百科
: 在佛經的分類中，主要涵蓋有六種，前五者是可以由世間禪定所得的，
: 唯獨漏盡通必須以得到佛的智慧（般若）方才能得到
: 因為漏盡通的定義是斷除所有煩惱 )
: 你們對神通到底有甚麼誤解="=?
: : 3.結果你的想法僅指出有神通存在之可能性（應該有板友提過這裡大
: : 部分人本來就不否認這一點），但既無法說佛法成立神通就存在，
: : 也無法說佛法不成立神通或某些特定的神通就不存在，因此你提出
: : 的神通說法對佛法來說是冗贅的論點，人們完全可以相信它而不相
: : 信佛法，或者不相信它而相信佛法。
: 你說得很對
: 確實有人修到阿羅漢還是沒有神通
: 也有人沒有踏入佛道但是有神通阿？
: 所以你的問題是啥勒？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 112.104.148.22