Re: [討論] 神通的可驗證性

[flamerecca (werewolf)]

※ 引述《Ebergies (火神)》之銘言：
: 節錄
: ※ 引述《flamerecca (werewolf)》之銘言：
: :         其實我不大知道板友討論的是
: :         1.神通具有不可驗證的性質 還是 2.神通不可能存在
: :         (我還特地回顧了推文 看起來應該是2.阿？)
: :         至於何謂神秘？
: :         一種很直覺的定義方法 是我們不知道他怎麼作到 因此很神秘
: :         不過選用這種定義方式自然無法討論下去
: :         因為我們都不知道他的作法 那何來討論作法的可行性？
: 老實說我認為應該要採用這個定義
: 而且不知道作法也沒有什麼問題
: 因為我們只要驗證它存在就好
: 不需要知道怎麼做到
: 舉個他心通的實驗
: 假設 A 能做到他心通
: 只需要找人在 A 面前想一個數字
: 並讓 A 指出對方的心裡想的數字是什麼即可
: 再來神足通更好驗了
: 假設 B 能做到神足通往來過去未來
: 那麼只需要請 B 指出下次樂透開獎獎號是什麼
: 在樂透開獎時便可以驗證
: 無論 A, B 是用什麼方法做到
: 都可以證成神通的存在, 尤其以 B 的證明強度最強
        因為我們正在討論

        你引用這個定義 那麼我們就可以收工了


        「那個...flamerecca板友去作作實驗

        有找到記得來無神論板讓我們質疑一下 慢走不送」

        XDDDDD

--

佛言：「眾生以十事為善，亦以十事為惡。身三、口四、意三。身三者：殺、盜、婬；
      口四者：兩舌、惡罵、妄言、綺語；意三者：嫉、恚、癡。不信三尊，以邪為
      真，優婆塞行五事不懈退，至十事，必得道也。」

        歡迎參觀Buddhism佛教板以及Learn_Buddha漢傳實修板

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.28.92
推 Ebergies:老實說如果你一開始就使用我舉的例子
→ Ebergies:應該不會花這麼多時間定義神通或神秘的議題
→ flamerecca:其實是 但是結論就會是我內文的這樣XD
→ hermitwhite:我是覺得假如你是個實事求是的人以至於做了很多次實驗
→ hermitwhite:發現沒有辦法確證神通存在，但你的實驗被大多數主張神
→ hermitwhite:通的人否定、他們不同意你的檢驗方式甚至是理論，那這
→ hermitwhite:實驗是不是和白做差不多？當然如果能證實就不是白做。
推 keithking:完全同意樓上