→ keithking:哩共瞎？ 03/12 16:53
→ caseypie:你的模型變數太少，所以失敗 03/13 04:04
→ meblessme: 全世界有幾億的教徒，變數不大嗎？ 03/13 07:55
推 keithking:個體經驗的歸納論證。你的問題是這經驗的樣本數太小… 03/13 11:37
→ keithking:所以還談不上邏輯實證… 03/13 11:37
噓 kesselring:不然哩? 對他而言本來就沒意義啊? 你想說啥? 03/13 18:01
※ 引述《flamerecca (werewolf)》之銘言：
: ※ 引述《daze (一期一會)》之銘言：
佛理在面對邏輯實證時最大的困難點，
在於因緣性，
打個比方好了，
王小明考試
王小明在準備這個考試時，
用自己的方法只花了一小時唸書，
就考了滿分，
隔壁班的王聰明也只用了一小時就考了滿分，
因此這兩個人下了一個結論，
這個考試只要唸一小時就夠了！
當他們兩個發表這個看法時，
王小明的同學林阿財說，
唸一小時就一百分是不可能的，
我唸了三小時才考七十分，
於是王小明教了阿財自己的方法，
但阿財在下一次考試還是不能唸一小時就考一百分，
於是阿財下了一個結論，
唸一小時就考一百分是沒有意義的！
王小明的方法也是沒有意義的！
我想！的確啦！
對於阿財來說，
唸一小時考一百分，的確是沒有意義的！
: : 在邏輯實證主義的立場下
: : 不能驗證的語句非真非假，而是沒有意義。
: : 邏輯實證主義非常漂亮，很多人第一眼就會迷上它。
: : 但邏輯實證主義並非唯一的選擇，的確有其他可能的立場。
: : 不過閣下恐怕搞不太清楚自己採取的具體立場
: : 這樣是不太可能提出有效的論述來對抗的
: 因為不知道甚麼是邏輯實證主義
: 我特地看了一下維基百科
: 邏輯實證主義 頁面
: #實證原則
: 「邏輯實證主義最顯著的特點體現在「實證原則」上。
: 其觀點是：任何不可驗證的陳述都既非真，也非假，而是沒有實在意義。
: 邏輯實證主義只允許邏輯上的同義反覆
: 或者第一人稱的，從感官經驗得到的觀察結果。」
: 這樣說來ikl的論點裡面有個不可證明的東西
: 很合乎邏輯實證主義的概念阿？
: 只要這個東西是ikl的第一人稱感官經驗得到的觀察結果
: 還是daze的邏輯實證主義跟維基百科上面的不是同一體系？
--
我原來以為我是個人 但卻發現我只是宇宙樹上的一片葉子
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.79.38.197