Re: [情報] 用理性談無神論

[dans (邀棋前請先知會)]

※ 引述《nidor (awful)》之銘言：
: ※ 引述《dans (邀棋前請先知會)》之銘言：
: : 『這段英文寫得很白話吧？也就是說，你有證據推翻有神論？還是你無法推翻有神論？』
: : 怪怪的？
: : 因為我引的兩節很明顯的告訴你：『虛無假設是人定的』
: 當然是人定的，但是也沒像你如此任意解釋。
: : 你的立場是什麼  你想檢驗什麼  你就會定什麼虛無假設
: : 你想拒絕有神論  你的虛無假設就是『神不存在』
: : 你想拒絕無神論  你的虛無假設就是『神存在』
: 錯！你想拒絕無神論，只要找到一個神就可以了。虛無假設仍然是無神論。
: 虛無假設是無法被證明的，但是神存在是可以正面被證明的。
虛無假設如果是無法被證明的

那我不知道你到底在吵什麼



而且你這些宣稱經不起任何普遍學理檢驗

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%9B%B6%E5%81%87%E8%AE%BE

    虛無假設的內容一般是希望成為正確的假設或者是需要著重考慮的假設。
    與虛無假設相對的是對立假設，即不希望看到的另一種可能。

你到現在都還不知道對立假設在幹嘛

不清楚為何設定雙假設

不清楚假設檢定後所得的知識的限制



我記得你是理組的

只是你的知識水準實在禁不起任何挑戰

無論是在理組的一般常識或文組的


: : 因為你被洗腦了當然覺得『證明沒有上帝』是多餘的
: 從來沒有人說「『證明沒有上帝』是多餘的」，現在到底在演哪齣？
是你

你的意思就是如此

對你來說有神論者必須負舉證責任

但無神論者卻不用

這不是一般可接受的學術常識

正確面對知識的態度是宣稱者即要負舉證責任



你只是在逃避現實

逃避你無法合理化無神宣稱的窘境

但神的存在無法論證是確切存在的事實


--
To 小樂天使: 小天使有薪水嗎 要穿制服嗎
★小樂天使 對啊我們都穿制服 女天使月入八萬九 
To 小樂天使: 那男天使呢
★小樂天使 砍半 因為發薪水的是酷大 
To 小樂天使: 那我不要當了
 

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.135.210
→ keithking:神的存在無法論證不等同於神存在…這樣的窘境對於有神論
→ keithking:者和無神論者來說都是一樣的，我們只能盡可能企及那接近
→ keithking:正確的存在論述，而無法真正尋求到其真相，於是，這便成
→ keithking:為了一個"到底有多理性？"的問題，把這問題丟到有神論者
→ amozartea:舉證責任本來就是有神論該負的  這有問題嗎/
→ amozartea:我說你欠我一百萬是我該舉證還是你該舉證?
錯  是『宣稱者該舉證』
『宣稱無神論的人』與『宣稱有神論的人』共負自證責任

→ keithking:和無神論者身上，答案並不會太難被發現。
※ 編輯: dans            來自: 140.119.135.210      (06/03 16:41)
※ 編輯: dans            來自: 140.119.135.210      (06/03 16:42)
→ amozartea:那質疑基督徒的人難道= 宣稱的人嗎?  是基督徒才是宣稱
現在不是在討論基督教的規條阿
而是討論神的存在與否

所以你應該問的是『神的存在與否的宣稱』
※ 編輯: dans            來自: 140.119.135.210      (06/03 16:46)
推 amozartea:我只看到nidor站在虛無假設的一方  沒看到他"宣稱無神"
推 amozartea:所以他該負啥舉證責任?
設立虛無假設即是立場的顯現

不然你去跟法官說請他用有罪推定的態度審你
可以嗎
※ 編輯: dans            來自: 140.119.135.210      (06/03 16:55)
推 amozartea:靠北  所以被告得負責證明虛無假設正確喔?
→ amozartea:你這樣講根本就等於有罪推定阿
錯了  是你這樣講就是有罪推定

刑事案件是原告宣稱被告有罪
不是被告自己跑去法庭說自己是有罪的然後開法庭自證清白
→ amozartea:靠北無惡意  請不要太在意  抱歉

※ 編輯: dans            來自: 140.119.135.210      (06/03 17:00)
→ keithking:「宣稱無神論」是怎麼樣的一個宣稱？用錯語彙了吧
→ pork:這什麼鬼舉證責任，沒有"宣稱有神的人"哪來無神論者XD