Re: [情報] 用理性談無神論

[nidor (awful)]

※ 引述《MathTurtle (恩典)》之銘言：
: ※ 引述《nidor (awful)》之銘言：
: : 你確定？
: : 無罪推定指的是，當你無法證實甲犯罪，則被認定是無辜者。
: : 也許法官律師全民都相信甲就是犯罪者，在沒有證據之前，法官仍然必須視為甲無辜。
: 如果法官真的相信甲就是犯罪者,
: 在理性上他無法真正從內心將甲視為無辜,
: 否則他的態度和信念就是不一致的。
: 無罪推論指的是, 就算法官無法從內心將甲視為無辜,
: 只要證據不足, 他仍要判甲是無辜。(它是在證據與判決之間的關係)
: 這並不是一個反例, 你只是將「視為」與「在法庭上視為」二者混淆,
: 你前文中引用虛無假設的視為並不是法庭上的視為,
: 你想要用它來替理性清掃垃圾, 它牽涉到的是基於理性一個人應該相信什麼,
: 而不是基於法治法官應該判定什麼。

法律引入無罪推定，就是虛無假設的實際應用。你搞反因果關係了。

基於理性，我們不管相信什麼，都應該堅持虛無假設，直到證據出現。
態度可能跟信念一致，也有可能不一致，這是因為我們有理性，不會被信念沖昏腦袋。

此時不管理性的人，當然就不會堅持虛無假設，反倒是一廂情願起來，拿他們的信念
大做文章。表現在宗教上就是認為有超自然神靈眷顧他們，表現在法律上就是有罪推定。


--
Just because you feel it doesn't mean it's there
Just because you feel it doesn't mean it's there
                                -<There There>, Radiohead

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 211.20.94.79
→ dans:H0:nidor可能有罪   H1:nidor是清白的
→ dans:麻煩你上刑事法庭的時候記得堅持這樣的虛無假設
→ dans:我們大家都相信 nidor非常理性的！！！！
推 amozartea:讓法官以"被告可能有罪"的態度辦案是有什麼問題@@?
→ amozartea:你是說可能又不是一定  哪個法官不是這樣辦案?
推 dans:以"被告可能有罪"的態度辦案  就是要被告自證清白
→ dans:也就是我去按鈴說你強姦我屁眼 我不用拿證據 但你要
→ dans:所以應該是被告可能無罪 然後我要拿出你強姦我屁眼的證據
→ dans:當我拿出來之後舉證責任才會換到你身上 你要自證清白
→ amozartea:法官辦案只有三種立場  一定無罪  一定有罪  可能無罪
→ amozartea:你說第三種=讓被告自證清白  所以要選哪種?
→ dans:沒聽過這三種立場  你這是自己從結果掰出來的吧 XD
→ amozartea:可能無罪和可能有罪在邏輯上是等價的
→ dans:無罪推定、有罪推定是過程上的原則  不是結果上的
→ amozartea:那法官當然是不做假設阿  那立場當然是  可能有罪
→ dans:法官確確實實有假設  就是無罪推定  你先google一下吧
→ amozartea:"可能無罪"和"可能有罪"邏輯上等價  謝謝
→ dans:刑事案件的無罪推定原則
→ amozartea:那nidor是無罪推定  到底要副什麼舉證責任????
→ amozartea:你一直說你支持無罪推定  一直又叫被告舉證
→ amozartea:你講出一句"他宣稱一定沒有神"再來叫他舉證吧
推 dans:無罪推定也是有舉證責任存在唉  我覺得你應該先google
→ dans:而且你應該從假設檢定開始google起
→ dans:google太麻煩就討論串爬一次
→ dans:其實我們都有說  只是你都沒讀懂而已
→ amozartea:無罪推定的舉證責任在誰???
推 dans:上面說過了  你還是不懂就去google
→ dans:我不是你的家教  我不對你的無知及懶惰赴任何義務
→ keithking:事實上推文中amozartea大較有理。