→ keithking:推這篇。 06/03 17:31
※ 引述《MathTurtle (恩典)》之銘言：
: ※ 引述《nidor (awful)》之銘言：
: : 法律引入無罪推定，就是虛無假設的實際應用。你搞反因果關係了。
: : 基於理性，我們不管相信什麼，都應該堅持虛無假設，直到證據出現。
: : 態度可能跟信念一致，也有可能不一致，這是因為我們有理性，不會被信念沖昏腦袋。
: : 此時不管理性的人，當然就不會堅持虛無假設，反倒是一廂情願起來，拿他們的信念
: : 大做文章。表現在宗教上就是認為有超自然神靈眷顧他們，表現在法律上就是有罪推定。
: 理性的人會要求自己的態度和信念一致,
: 如果真的相信P為真, 在理性的要求下就會視P為真,
: 一個人如果宣稱自己將P視為真, 但卻不相信P,
: 我只能說他擁有不一致的信念和態度, 他不是理性的。
那是你對於理性的定義有問題。
若是一個內心認為有超自然神靈的人，卻因為沒有證據而堅持虛無假設，將超自然
神靈視為不存在，我們也認為是理性的。
若是一個相信犯人就是甲的法官，卻因為沒有證據而堅持甲無罪，我們也認為是理性的。
: 虛無假設如同 dans 所言, 要看你拿它來做什麼。
: 如果你認為理性的要求是在證據出現之前, 採取虛無假設,
: 那表示你認為理性的要求是在神存在的證據出現之前, 相信神不存在,
: 這我會同意, 但這也表示你在理性的要求下相信神不存在。
你的定義有問題。還有你把視為偷換成相信。
不過也沒什麼好苛責的，畢竟你都相信超自然神靈的存在，理性本來就不是你所堅持。
偷換概念也是剛好而已。
--
Just because you feel it doesn't mean it's there
Just because you feel it doesn't mean it's there
-<There There>, Radiohead
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.20.94.79