推 Realthugz:只靠經驗有盲點+1 無法跳脫各說各話的循環 06/04 02:33
※ 引述《Honokawyt (阿香)》之銘言：
: 奇怪，所謂的虛無假設不就是否定的宣稱嗎?
: 神"不"存在，是為虛無假設
: 神存在，是對立假設
: 二者不能互換
: 虛無假設是用來推翻的，不能證明
: 不存在到底要怎麼證明?
: 如果你不能直接證明對立假設，那也可以藉由推翻虛無假設
: 使得對立假設為真
: 如果推翻不了虛無假設又無法證明對立假設，那麼就不能宣稱神 存在
: 當然，推翻虛無假設的工作自然是支持對立假設為真的人來進行
: 求真，並沒有那麼簡單、隨便，也不能一廂情願
nidor提出的虛無假設這一點早就被dans打死了。
dans詢著nidor咬死經驗主義不放的脈絡，
提出就算以統計的方法來辨別真理，那麼無神論者反而只能是這個世界的少數。
所以當nidor提出虛無假設，dans 反而爽翻天了XD~
因為統計反而是支持神存在的。
當然統計不能証明神存不存在，
當經驗主義的支持者宣稱因著自己的經驗無法證明神存在時，
那麼這種經驗主義是過於主觀的，這類無神判斷的經驗主義不是辨別真理的途徑，
甚至經驗主義本身是有盲點的。
所以dans口風一轉，說理性主義也是辨別神存在的途徑，他認為這是板友們所不了解的。
所以當nidor說無神論較信仰者理性時，似乎認定理性跟無神論是同一國的，
dans就開火了(dans大概在想：因為我是信神的理性主意者，豈讓你吃豆腐嗎？)。
我掉個書袋，康德的判斷力批判第90節，
他說：對任何証明來說，不論它是借助於所要証明的東西的直接經驗性的描述，
還是借助於理性先天的從原則中引出來...証明的根據或推論不是同意的一種單純
主觀的根據，而是客觀有效的，並且是知識的一種邏輯根據，否則就會被迷惑住。
上面引用康德的意思是，
不管你是經驗主義還是理性主義，無法保持客觀又符合邏輯那麼都是無效的。
因此這一串討論所使用過的任何工具跟出現過的使用說明都無法推導出神是否存在，
至少在這點上我跟康德持一樣的意見XD~
虛無假設只是一種統計工具，而該假設一向被認定的使用目的早已為自己提出使用說明。
dans雖不斷猛烈炮火的反駁一一擊沉那些經驗主義式的質問，
但他引以為傲的理性主義當然也無法達成証明神存在的目的，他事實上也沒有說明。
又為著我中尼采的毒頗深，當然更不可能同意你的什麼鬼理性主義XD~
--
是的，我就是那個不信神的薩德先生，帥氣又迷人的反派角色。
請問有誰比我更不信神好讓我能聆聽他的教誨呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.160.138.125
※ 編輯: MarquisSADE 來自: 1.160.138.125 (06/04 00:25)