Re: [情報] 用理性談無神論

[dans (邀棋前請先知會)]

※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：
: ※ 引述《icanseeu (sunday)》之銘言：
: : 給道金斯、鄧奈特、哈里斯及希欽斯等諸位先生的一封公開信。
: : 撰文╱薛莫 翻譯／潘震澤
: : 千禧年以來，宗教懷疑論者組成新的戰鬥陣線，以因應科學與自由所面臨的三項威脅。這三項威脅是：一、學校演化課程和幹細胞研究遭受攻擊；二、教會與政府間的藩籬遭破壞

2.
: 政治和宗教的區分本來就沒那麼明顯
: PS: 什麼樣的行為跟政治無關? 政治應該是最具開放性的東西
: 尤其，請注意，美國是基督宗教的國家
: 也就是承認聖經的不同宗教都是平等的
這裡就有問題了

當初 Thomas Jefferson 寫維吉尼亞宗教自由法案時並不是這樣想的

對 T. Jefferson、J. Adams、B. Franklin 這些人而言

信仰自由與言論自由都是民主自由的根

因而不能把宗教寫入法律之中



『阻隔之牆』是 Jefferson 用來對抗宗教勢力入侵世俗最有名一詞

      因宗教信仰，或無信仰，為人人生活中重要之一部分，宗教自由影響
      所有人。國教者，以政府力量支持自身，並將自身觀點強加於具他種
      信仰，腐蝕我全民之民權。另外，政府所支持之宗教，易使其神職人
      員遠離教眾，及使宗教內部之腐化。因而，豎立「政教之間阻隔之牆」
      完全為自由社會之根本。

      我們已解決…有趣的大問題，就是宗教自由是否與政府之政令及遵行
      律法相容。並且，我們體驗到，讓各人就自身理由並認真地說服自身
      疑問，自由開放地宣誓入教，如此原則，所帶來的寧靜與舒適。



3.
: 恐怖主義主因是美國帝國主義到處侵略
: 引發其他地區的人藉由不同的宗教團結反抗，根本原因不在宗教本身
: 無神論宗教懷疑論等等...應該也沒有置喙的點
這裡的解讀過於自我感覺良好

恐怖主義之所以只在伊斯蘭世界成功的兩大因素

1. 宗教規條中出現鼓勵為主犧牲的字詞
2. 政治的不開放及經濟的落後

你僅短短一句「藉由不同的宗教團結反抗」就把關鍵之處雲淡風輕的帶過

然後把一切成因都歸咎於美國帝國主義的侵略

這樣的結論一來過於魯莽

二來甚至其思考亦有盲點：

「美國官威這麼大怎麼沒有全世界都來搞一下恐怖主義？」



--
To 小樂天使: 幹麻沒事隱身? [02/11/2006 21:38:24]
★小樂天使 隱身好啊  [02/11/2006 21:39:31]
To 小樂天使: 怕被騷擾還主動密我  = = [02/11/2006 21:42:07]
To 小樂天使: 可惜你白隱身了  :D [02/11/2006 21:42:21]
★小樂天使 騷擾你啊XDDD  [02/11/2006 21:42:22]
To 小樂天使: ........... [02/11/2006 21:42:27]

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.135.210
※ 編輯: dans            來自: 140.119.135.210      (06/07 10:52)
※ 編輯: dans            來自: 140.119.135.210      (06/07 10:52)
推 kuopohung:聖戰嗎??
→ kuopohung:我記得在基督宗教版有人說過沒這東西
是的
這也是為什麼假宗教之名的暴力行為只在亞伯拉罕宗教地區如此盛行的因素

另外我也記得那個白痴除了漫天放砲外舉不出任何證明聖戰是被誤解的詞
而且 jihad 的意涵是明顯被廣為接納的
隨便google一篇有 jihad 關鍵字的外電都能看到


→ kuopohung:在來的是
※ 編輯: dans            來自: 140.119.135.210      (06/07 10:57)
→ kuopohung:恐怖主義，游擊隊，革命份子等等...你能分的清楚嗎??
這很難分嗎？

革命份子：打老爸，目的在奪取政權。
游擊隊：打外人，目的在消滅敵人軍隊。
恐怖份子：打外人，目的在消滅所有敵人。

→ kuopohung:中南美洲也一堆反政府軍被稱作(實際作為)跟恐怖主義
→ kuopohung:沒兩樣
→ kuopohung:硬要把恐怖主義和伊斯蘭掛上等號恐怕有很大不妥
我怎麼看都很妥
反倒是你硬要把帝國主義和美國畫上等號的心態才令人費解

※ 編輯: dans            來自: 140.119.135.210      (06/07 11:00)
推 kuopohung:科科~~~很難分喔
→ kuopohung:游擊隊難道不會傷到平民?
游擊隊不需要刻意傷害平民
但恐怖份子會
少玩文字遊戲多看點新聞吧
※ 編輯: dans            來自: 140.119.135.210      (06/07 11:01)
→ kuopohung:隨便舉幾個例子: 巴勒斯坦解放組織
這是游擊隊形式的恐怖組織
不過說他游擊隊可能還太橋不起人家的組織規模和根據地
※ 編輯: dans            來自: 140.119.135.210      (06/07 11:02)
→ kuopohung:以色列建國前的做法
那是軍隊

→ kuopohung:中南美洲的游擊隊??
反政府組織跟恐怖組織有啥關係

※ 編輯: dans            來自: 140.119.135.210      (06/07 11:02)

你不要鬧了
我沒興趣一個一個為你解釋到底該怎麼歸類
你能不能自己有空翻一下外電讀一下人家在幹嘛
※ 編輯: dans            來自: 140.119.135.210      (06/07 11:03)

幫你舉一個非宗教恐怖主義的組織好了
赤軍
※ 編輯: dans            來自: 140.119.135.210      (06/07 11:04)
推 kuopohung:科科~~~這幾個東西常常被放在一起
→ kuopohung:必不是你能有清楚的定義
→ kuopohung:並
第一次聽到這種說法

那基督新教和天主教有清楚的定義嗎

常被放在一起唉

但你不是常常在那邊說兩個是什麼什麼不一樣的嗎
※ 編輯: dans            來自: 140.119.135.210      (06/07 11:06)
→ kuopohung:賓拉登是結合各地恐怖主義和游擊隊列類的傳銷方式
你沒注意到我上面做簡單分類時  很明確的告訴你用目的分嗎？

你要用賓拉登做例子根本就有問題
恐怖主義是組織精神
游擊隊是作戰方式
兩者並無互斥
※ 編輯: dans            來自: 140.119.135.210      (06/07 11:07)
→ kuopohung:從東南亞回教祈禱團，阿布卅椰夫，中東的蓋達組織
→ kuopohung:一路到東非的索馬利亞
→ kuopohung:把那些勢力串聯
→ kuopohung:像是回教祈禱團，本身要建立一個東南亞大伊斯蘭教國家
→ kuopohung:有自己的勢力，武力，但做法含有恐怖主義的成分
→ kuopohung:當然被東拹掃蕩
→ kuopohung:又如同塔米爾之虎，游擊隊? 恐怖主義?
有互斥嗎？
讓你自說自話說了兩三杭你又跑回來這裡
※ 編輯: dans            來自: 140.119.135.210      (06/07 11:11)
→ kuopohung:塔米爾之虎還比較是族群問題導致
所以你認為不是恐怖主義?  0.0

(對  是反政府組織  比較像是 Fatah 和 Hamas彼此的關係)
※ 編輯: dans            來自: 140.119.135.210      (06/07 11:12)
→ kuopohung:另外，關於你的恐怖主義的定義錯了
你錯的比較誇張
※ 編輯: dans            來自: 140.119.135.210      (06/07 11:13)
→ kuopohung:恐怖主義的定義是以自身當作工具犧牲一般人民換取社會恐
→ kuopohung:慌造成的經濟損失
照你這樣說
看起來中東地區的武裝團體都很像恐怖組織唉

怎麼辦  你自掌嘴了
※ 編輯: dans            來自: 140.119.135.210      (06/07 11:17)
推 kuopohung:科科...全世界的武裝團體( 除了政府外)大部分都像吧
科科
那黑水公司算嗎？
※ 編輯: dans            來自: 140.119.135.210      (06/07 11:21)
你的錯誤就錯在你只想打文字遊戲
你的恐怖組織定義一直在變動

一下子討論恐怖組織的組織目的
下一行卻又將這定義忘的一乾二淨
把所有問題都抹黑在武裝上
但很明顯的恐怖主義並不是因為有武器就產生的
反則美國人民都是恐怖主義份子了
※ 編輯: dans            來自: 140.119.135.210      (06/07 11:23)
推 Ebergies:老實說我比較同意 dans
→ ipporock:帝國主義無法和美國畫上等號?? 高見高見
推 keithking:同意dans+1