推 windcanblow:錯。你必須先解釋屠殺與恐怖主義之間的相同處 06/16 15:30
wiki有寫 政府行為的恐怖主義
早跟你說有 你又不翻 zZ
→ windcanblow:否則光是相異處就讓兩者無法一併而論 06/16 15:30
→ windcanblow:再者,戰爭延續的瘋狂是歷史的必然 06/16 15:31
→ windcanblow:歷史幾乎沒有例外過。 06/16 15:33
所以你支持瘋狂、支持非理性手段 (結案)
→ windcanblow:你這論點的引導,就是希望貧民也有精靈炸彈 06/16 15:34
→ windcanblow:有高科技武器,可以決戰境外等等何不食肉糜的幻想 06/16 15:34
→ windcanblow:如果恐怖主義是唯一選項時,你又該如何選擇? 06/16 15:35
我支持理性對談 其次才是戰爭手段 無論如何都不支持恐怖攻擊
你支持戰爭手段 甚至上綱到恐怖攻擊 然後才是理性對談
這是我們的差異
※ 編輯: dans 來自: 140.119.135.210 (06/16 15:37)
推 windcanblow:wrong,恐怖主義是非政府行為,你是怎樣=.=z 06/16 16:51
你前面不是很會酸我最愛用的 wiki 怎麼定義?
你怎麼不去翻一下?
→ windcanblow:再來,陳述某件必然之事,不意味著贊同 06/16 16:52
→ windcanblow:譬如描述絕望者的自殺是某種必然,不意味著認同自殺 06/16 16:53
→ windcanblow:再來,我並沒有表示我支持何種手段 06/16 16:53
→ windcanblow:我只說理性對談前,混亂與瘋狂是歷史必然 06/16 16:54
→ windcanblow:簡單來講,只有你在自誇天龍式的反恐主義很理性 06/16 16:55
→ windcanblow:沒有人要跟你比較 06/16 16:56
→ Realthugz:以中東地區跟以色列的情況 可不比中共台灣這麼好談 06/16 17:38
推 Realthugz:所謂的談 有一方不能接受 一方條件又很硬 還要談嗎? 06/16 17:40
→ kreator666:DANS可以不要邊討論邊扣帽子嗎 06/16 18:21
你沒看懂 windcanblow 的批判
他的意思很簡單:
『恐怖攻擊都有歷史脈絡,你不應該因為因此批判他,而是同情他們。』
『如果你沒辦法提出現狀改善他們,那你就不應該批判他們。』←←他的第一篇
不是我戴帽子
而是他為了合理化反美動機
用盡一切迂迴閃避的招式批評任何攻擊恐怖主義的言論
卻不正視恐怖主義是一種『正在失序中的非理性』
要求我們用歷史脈絡去合理化任何基於弱勢的暴力動機
這是無知理盲
不追求任何事後補救的措施
這種人會說以色列該全被丟進約旦河裡
只因為以色列有拳頭、以色列曾經欺負好巴勒斯坦人
這種人絲毫不在乎事實已經發生
這種人絲毫不在乎理性如何建構在錯誤及悲劇上
就如同你一樣 kreator666
※ 編輯: dans 來自: 140.119.135.210 (06/16 18:44)
推 keithking:這一連串的論戰讓我想到2010年來一連串的反政權行為,例 06/16 18:37
→ keithking:如利比亞什麼的。雖然沒什麼相關性。XD 06/16 18:38
→ pork:有些戰爭比其它戰爭更為理性,要舉什麼例子,十字軍嗎? 06/16 18:47
我不是基督徒 你在發廢推之前應該先做作功課
也不要因為發廢文不被理睬而惱羞成怒
※ 編輯: dans 來自: 140.119.135.210 (06/16 18:54)
→ windcanblow:你自己WIKI引用的我都講了,你還要我看什麼XD... 06/16 18:55
→ windcanblow:而且你根本是跳脫對手的文字在攻擊 06/16 18:56
→ windcanblow:要對手無止境地為你的幻想辯駁 06/16 18:56
→ windcanblow:像這個wiki定義我講幾次了?你又repeat要人去看幾次? 06/16 18:57
→ windcanblow:你到底有沒有心在閱讀對手的文章啊? 06/16 18:58
http://tinyurl.com/3dokgjv
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%9C%8B%E5%AE%B6%E6%81%90%E6%80%96%E4%B8%BB%E7%BE%A9
wiki 裡面可以連結到這個條目
原本裡面其實也有寫
你口口聲聲說有看過卻又講錯 實在沒啥說服力
有錯就該認 不要硬要嘴硬讓別人親自掌你嘴
※ 編輯: dans 來自: 140.119.135.210 (06/16 19:01)
→ kreator666:我覺得要求理解跟支持不能混為一談..我也不知道為什麼 06/16 18:59
→ kreator666:我只是推一行文你也可以扣我帽子 06/16 18:59
推 windcanblow:而且我第一篇裡根本沒有這兩句啊XD 06/16 19:00
推 windcanblow:你現在又連到一個國家恐怖主義 06/16 19:10
→ windcanblow:你第一個wiki自己引述的明明是「非」政府 06/16 19:10
→ windcanblow:接著被人家說wiki定義很多,又說對方開始跳針 06/16 19:11
→ windcanblow:結果你現在在幹嘛?跳鋼管嗎? 06/16 19:11
→ pork:惱羞成怒也要有動機啊XD dans腦中只剩廢文(推)算大事了吧(睥 06/16 19:22
噓 meteor260:害我特地跑來看你怎麼電人, 浪費我時間 06/21 15:08
→ meteor260:這叫電人實在是自我感覺太良好了 06/21 15:08