Re: [情報] Alvin Plantinga's New Book

[MathTurtle (恩典)]

※ 引述《Thompson (祈)》之銘言：
: 不！你錯了！
: 「認為我們不需要證明就可以合理的相信一件事」本身就很愚蠢，
: 為什麼？因為「飛行義大利麵怪物」和「隱形粉紅獨角獸」的存在。
: 只要他一天沒解決「飛行義大利麵怪物」和「隱形粉紅獨角獸」的問題，
: 那他的理論體系就只有崩潰一途！
所以你不相信過去的事實曾經存在囉? 還是你找到了它們的證明了嗎?
(例如: 孔子的頭髮有幾根, 是件過去曾經存在的事實,
但是我們卻沒有 proof 可以證明孔子的頭髮有幾根。)

所以你不相信別人有心智囉? 還是你找到了證明別人心智存在的證明了?
(即: 證明除了你自己之外, 還有別的會思考, 有感覺的東西存在。
 你能「證明」它嗎? 如果可以麻煩你給一下你的證明。)

如果你既然沒辦法證明孔子有幾根頭髮或證明有別的會思考的東西存在,
但你還是相信這些事, 那不就是「不需要證明就相信」, 就是你說的愚蠢囉?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 86.27.186.91
→ keithking:Nozick表示：MathTurtle，你好傷我的心。
→ MathTurtle:keithking是想說什麼呢? 其實Nozick 1981 的 tracking
→ MathTurtle:theory 也是一種知識論上的可靠論。
推 keithking:你才知道。
→ blc:總覺得MathTurtle只是不滿Thompson用了「崩潰」這個詞。
推 jojomoron:心智的判定蠻廣泛的 但是神的定義應該是比較有共識一點
→ jojomoron:孔子有幾根頭髮是要拿來當做什麼的推敲點?如果史書有記
→ jojomoron:那麼你要拿來頭髮數來當作他是帥哥還是醜男的支持論點?
推 jojomoron:還是頭髮多寡跟性能力成正比所以孔子老婆很多抑或很少?
推 jojomoron:過去的事不被證實就不能當它存在,但如果沒辦法否定
→ jojomoron:也不能當作不是事實,就醬!
推 henrypuff:有趣！所以你不會聽說有人跳出來宣稱孔子只有三根頭髮
→ henrypuff:而且還執意強調之所以三根有其意義性...
→ henrypuff:我會相信孔子長過頭髮，但不會相信孔子只有三根頭髮~
推 henrypuff:孔子的頭髮這舉例真的很薄弱...