※ 引述《triumphant (走る南風に乘って...)》之銘言：
: 回文前先說明一下，
: 因果輪迴是不是事實？
: 涉及每個人自己的生命觀、世界觀、信仰，
: 不是回文的重點。
: 但值得討論的是，
: 因果輪迴這種概念本身的內涵究竟是什麼？
: 這個問題是可以單獨拿出來做邏輯上的討論的。
: 換句話說，先撇開因果輪迴是否存在的問題，
: 而去檢驗因果輪迴這種概念有無自我矛盾之處。
: 這才是我回文時的重點。
: ※ 引述《Honokawyt (阿香)》之銘言：
: : 真有輪迴的話，為什麼會是重複完全相同的人生?
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 如同玩遊戲，每次重新開始的時候，遊戲內容一定會不一樣的阿?
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 輪迴不一定要扯上因果吧?
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 不能每次重新新的生命而獨立自由隨機發展嗎?
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 你問為什麼沒有因果的輪迴會是重複完全相同的人生，
: 答案很簡單，
: 因為輪迴是預設有個主體在輪迴的，
: 而且那個輪迴的主體在過去世、今世、來世都必須恆常不變才行，
: 因為如果會變的話，還稱做主體，就會說不通了。
: 如果每次新的生命都是獨立自由發展的話，
: 那請問你，新的生命和舊的生命之間有無同一性？
: 如果沒有的話，就等同根本否定了輪迴的概念。
: 但如果有的話，除非新的生命和舊的生命完全一模一樣，
: 否則，我們沒有立場去說新的生命和舊的生命有同一性，
: 而應該認為兩個生命是完全無關的兩件事情，並進而否定輪迴的存在。
主體在每次輪迴都是同一個，這可以接受
但我指的是主體在每次的輪迴的"發展"為什麼要一樣?
: : 如何違反因果?
: : 你殺人跟你死亡有因果關係嗎?
: : 又單論因果，為什麼種善因一定要得善果?
: : 什麼是善?誰決定這個標準?
: : 以大自然的因果來說，它說明的只是AB兩者若存有"若A則B的"關係
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 則A和B有因果關係。
: ^^^^^^^^^^^^^^^^
: 這表示A是B的充要條件，
: 是A和B有因果關係沒錯。
: 但是這和因果報應所講的，不完全一樣。
: 因果報應所講的因果，強調種下的因，其影響力永遠不會消失，
: 在未來的某個時間點上，其影響力必然會化成現實的結果，
: 而且種下因的人一定是承受那個結果的人。
: 如果我們認為沒有輪迴的話，
: 那麼因為人都會死掉，
: 這就表示不管你做什麼，最終的結果都是一樣的，
: 果如此，因果報應的概念就不成立。
: 所以因果要和輪迴在一起，才能完全使這兩個概念是有意義的。
: : 因果扯上善惡，為什麼不能種善因得惡果?
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 但最要緊的是我覺得因果扯到善惡是很奇怪的事情
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 這兩種不同的東西可以放在一起?
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 善惡是主觀的感受，
: 喜歡的就是善果，不喜歡的就是惡果。
: 因果報應這個概念本身是價值中立的，
: 只是簡單地表現出A做了某件事情，就一定得在未來承受其結果而已。
: 至於A覺得那個結果是喜歡的還是討厭的，
: 則取決於A自己的感受，和因果無關。
: 我舉殺人的例子，
: 並沒有要強調善惡，
: 只是在說明，不同程度的殺戮，其結果卻單一的話，
: 那說有什麼因果報應，就是戲論而已了~~~
: 所以才說因果和輪迴必須是一組的。
照這樣看起來，因果輪迴這個概念具備了許多預設立場
以便讓這個概念不矛盾
這樣一廂情願的概念，其說服力很薄弱
我想問的是
因果報應可以見證嗎?如何見證?
不然，任何人都可以提出對於生命的描述及詮釋
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.171.244.188