[討論] 生命本質

[GK666 (COSMOS)]

生命本質

開門見山，本文宗旨在於否定生命的意義。
主要論述範圍在於生死、靈魂等議題。
由於本人才疏學淺，文中不會有什麼經典的文獻資料或專有名詞等，
僅只是個人心得。

發文緣由：
其實我很喜歡去看些怪力亂神的文章、討論，雖說是個人樂趣，
但看多了那些以偽科學形式推廣宗教、信仰、靈學理念的相關文章也覺得煩，
單純的心有不滿想找個地方發洩而已。

-------------------------------------
靈魂的定義
有關靈魂的話題總是討論不完，只要世界上有人就有靈魂，
許多人都相信靈魂，但對於靈魂的定義都只是自己的見解，沒有一種共識性的定義。
因此，即便許多科學研究都能證明靈魂不存在，
也不能定義每個人心中所定義的那個靈魂不存在。

若要否定靈魂，必須先找出全世界靈魂的共通點，
靈魂終究是個曖昧的名詞，一定有本質上相應的其他名詞，
如：思想、精神、自我意識、我……等。

我說靈魂的本質是思想，
多數人對於靈魂的觀念不外乎，肉體消逝後精神的存在，
這是一種出於對死亡畏懼所產生的想法，肉體毀滅精神不死。
如果靈魂的本質是思想，那麼人確實有思想，所以說靈魂真的存在？
答案是思想並不存在，人並沒有思想，只是自以為自己有思想，這也是人類可悲之處。

怎說思想不存在呢？
許多人都面靈過這樣的問題，動物有思想嗎？
Ａ說動物沒思想，人類不同於動物，從人有文明、有情愛這點可以證實。
Ｂ說動物如貓狗有思想，但魚類或昆蟲沒有思想，因為貓狗比魚蟲更複雜，因此有思想。
Ｃ說動物都有思想，只有植物沒思想，因為植物沒大腦而動物有。
ＡＢＣ誰說的比較正確？
通常這幾種論調都會出現幾個簡單的盲點，
動物會生氣或難過嗎？有自己的語言嗎？對生死有定義嗎？會有好吃難吃的想法嗎？
諸如此類的問題一般人很難回答，
人們會認為如貓狗可能會有這些想法，但是螞蟻大概不會有這些想法，
若螞蟻沒有這些想法，代表螞蟻沒有思想？許多人的答案是肯定的，但這是錯的。

思考使用到大腦這項器官，很多人認為動物大腦不夠發達所以不能思考。
盲點就出現在這裡，能跟不能、有或沒有。
因為不發達所以不能，這是一個二元思維。
如果不懂這問題可以把螞蟻跟人類比做電腦，
螞蟻是ＤＯＳ系統，人類是ＷＩＮ７系統，人類大腦能運算比螞蟻大腦更複雜的事。
複雜如情愛生死等問題，簡單如餓與不餓、睡與不睡等問題。
螞蟻可能會覺得餓會想吃東西，但他可能不會覺得剛剛吃的食物有多好吃。
人類可能會在吃東西的時候順便想到上次吃披薩吃到吐的這件事。

既然我們目前能夠解釋有大腦的動物，那麼我們能夠解釋沒有大腦的生物嗎？
沒有大腦的生物同樣是生命，但既然不能思考，
那肯定是沒有靈魂？充其量只能定義是有機物嗎？
如水母、海綿等多細胞生物或植物，
同樣是動物、生物、是有機物，好像這次真的差很多？
你可以想像有隻多細胞生物吃了一隻眼蟲，牠只是本能性的進行捕食這項行為，
僅只是吸收代謝循環中的一項行為，
牠沒辦法思考那隻眼蟲好不好吃，或下次要吃汁多肥美一點的。
說來說去好像僅代表牠沒辦法思考，不代表牠沒有靈魂，
因為每個人對靈魂的定義不同，靈魂的形式不見得是幽靈鬼怪，
說不定是微生物的靈魂創造了那麼多不可思議的現象？這麼說好像也都很有道理。

這邊就要在解釋下個問題，
世界上一切都是由原子構成，原子雖然有各種元素形式，
但也都是由更小的質子、中子、電子構成。再更小就不多提。
也就是說這世界上所有物質的本質都是一致的，人也好、植物也好、石頭也好、海水也好
。
雖然構成本質相同，但因構成形式不同而有了有機物與無機物的差別，進而形成生物與非
生物的差異。
生物的特徵在於能夠自行吸收、消化、代謝能量，具有成長、衰老、死亡等特性。
乍看之下生物好像比非生物厲害高尚，但說白了也就是一連串的物理化學反應。

如果你看過＂生命遊戲＂，那麼接下來的概念會相對好解釋的多。
生命遊戲的概念中，在一個規則下０跟１彼此牽引而形成了能夠各種結果，
有個會在瞬間消滅殆盡，有的會不斷重複相同的動作，再更複雜的能夠進行一連串複雜的
動作模式，
這就好比是單一細胞的行為和多細胞組織的行為差異，而瞬間消滅的可以就是無機物。

將生命遊戲的概念套用在生命上，
人體由無數的細胞構成，每個細胞各職所司，
有的細胞互相合作形成組織，組織與組織再合作形成器官，
人體不過是無數細胞匯集成的大型群落，
而追根究柢，每個細胞都是由更小的分子所進行的一連串化學反應，
當Ａ分子與Ｂ分子在一起進行反應時才會形成Ｘ細胞，如此而已。
人思考需要用到大腦，大腦的反應過程是一連串的化學效應，也就是許多組織通力合作的
結果。
這是我們所知道的事實，所以可能還不能改變人對生命的看法。

回到人的思考，人真的有獨立思想嗎？
你在肌餓的時候可能會想說等等要吃多一點，還要吃一大堆肉！
可是實際吃了幾口飯以後就在後悔剛剛幹嘛點那麼多，都不想吃了，
想通宵工作時也是，心想不做完不睡覺，誰知睡意一來就想說不要做了先睡再說。
人的想法隨時在改變，不單是受到他人行為影響，僅只是受到身體的內分泌改變影響，
乍看之下具有獨特的思考模式其實都是應身體需求所產生的，而這就是大腦的功用。
你或許會說我雖然心想吃不完但我還是會繼續吃、累了還是會認為應該繼續工作，
但這種論述完全沒有反駁你肚子餓以及想睡覺的事實。

我們的想法不特別，更僅僅是為了本能行動，
這麼說來似乎也應證了ＤＯＳ與ＷＩＮ７的說法！
剛剛那隻微生物在捕食眼蟲時，
牠的思考模式可能僅僅是＂吃了＂跟＂不要吃＂的差別，
還有＂吃下去了＂跟＂還沒吃下去＂等機械式的思考模式，
人只是能在思考時再順便運算更為複雜的問題。

當人不具備思考能力，生物僅僅只是原子分子所進行的化學反應，
那麼生命跟石頭的差別難道只是吸收、消化、代謝、成長、衰老、死亡的差別？
答案也是否定，
石頭如鐘乳石也具備了成長的特性，跟人類的指甲差不多，地球上的水也具有循環的特性
，
說人在死去後身體物質也回歸大自然，但其實人根本就是大自然循環中的一部分，
原子分子在進行特定化學反應時讓我們有了活著的錯覺，
當這項反應停止時我們根本也來不及發生死了的錯覺。
一切的一切都是看我們用怎樣的視野去觀測，渺小如人類的視野所產生的人類獨特性的傲
慢，
自以為神給予人類獨特的生命歷練。
當一切都是０１０１０１０１０１０１０１的反應變化時，神的存在也毫無意義。

綜合上述觀點，生與死如果僅僅只是反映過程，那生死問題打從一開始就不存在。
石頭碎成兩半變成兩顆石頭也能稱為該石頭＂形體的死亡＂，
人體的死亡也只是＂人體生物群落＂的毀滅，物質與能量皆沒有消失，
這點與石頭形體死亡的觀點是一致的。
如果人有靈魂，那麼構成巨大循環系統的地球是不是也該有靈魂？
如果地球有靈魂，那麼存在於地球上的石頭有沒有靈魂？
如果你還是認為靈魂存在，那你就必須提出人與石頭在本質上的差異性，
也就是證明構成石頭的最小物質與構成人類的最小物質是不同的，
不然我也可以說石墨沒有靈魂但鑽石有，因為這是我對靈魂的定義。


-------------------------------------

相信許多無神論者都與有神論者討論過靈魂或神魔等相關話題，
不管是友善討論或激辯都無所謂。多數的結果往往是無疾而終。
如果這世界上真有一個真相，為什麼人會不了解呢？

人的思考被二元思維綁死，二元思維不見得一定要是二元，
人能夠思考父母、生死、吃喝、睡覺，螞蟻只能夠思考吃喝跟睡覺，
這種我多你一項你少我一項的思考模式就是二元思維的一種變化，可稱多元思維。
平常我們總覺得思考多元好像很厲害，但也不過就是一種水平形式，
每個物件被以毫無關聯的模式水平排列。
而垂直與水平的差異，在於垂直是可觀測的深度變化，
光與暗之所以能被定義是因為光暗是物理現象，冷熱也是相同的道理。
是非、善惡、生死卻是無法觀測的哲學議題，哲學議題是沒有是非對錯的，
因此怪力亂神才會總是無解。

在我看來，許多自稱無神論者也僅是科學盲從的心態，
也就是將單純相信科學、信仰科學，對於科學的本質根本無所了解的人。
科學應該當作動詞而不是名詞，動詞的科學是一種有邏輯有條理、追根究柢的精神。
如果我們對於科學的定義僅僅只是字面上那樣＂不知道是什麼，反正是正確的就對了＂，
那跟宗教並沒有任何不同。

完畢
-------------------------------------


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 203.163.194.7
推 pride829:戰力太弱 這些對無神鄉民來講應該可算是常識
→ pride829:你用直接肯定的方式論述靈魂 這對宗教份子是不管用的
推 pride829:另外最後一段對無神論者的指控簡直可笑
→ pride829:大部分的無神論者也是經過思考手上有的知識和邏輯
→ pride829:不相牴觸 因而作出無神論的決定 如果人家講什麼就信什麼
→ pride829:那為什麼偏偏不是信宗教?
→ pride829:人的能力和時間有限 沒辦法追根究底了解那些科學家所說的
→ pride829:事實是否和真正觀測到的結果相符合 那是沒辦法全盤理解的
→ pride829:可指控宗教的就有哲學 地質學 天文學 病理學 數學blabla
→ GK666:戰力確實太弱,這篇確實是發洩文,並不具備辯論該有的幾些論述
→ GK666:對於最後一段我倒不認為我有說錯,因為人是盲從的,我也沒說全
→ pride829:如果你是通曉這一切的大才 那或許有資格指控其他無神論者
→ GK666:我也沒說全部無神論者
→ pride829:盲從 不過應該不會包含哲學 不然也寫不出這種文章
→ GK666:如果你反駁的原因在於自己對號入座, 那麼建議你再看清楚
→ GK666:哲學是要看觀測點的,從人的情感與物質本質的角度來看並不同
→ GK666:哲學可以是討論人生命運情感社群, 也可以是科學的佐證
→ GK666:不過話說回來,如果我這種程度的言論就能改變有神論者的觀點
推 pride829:哲學什麼時候可以作為科學的佐證啦?
→ GK666:人類就不會那麼辛苦了
→ GK666:哲學何以不能成為科學的佐證?正式的科學論文當然不行
→ pride829:另外我並沒有對號入座 因為你最後一段就是婊到我了
→ GK666:但做為價值觀討論,哲學從以前到現在都與科學同在
→ pride829:我也是沒一個專精上面那些東西 最多平時看些科普
→ pride829:現在看到有人說我盲從我當然感冒了
→ pride829:雖然不知道這跟主題有什麼關係 但哲學到底什麼時候
→ pride829:幫到科學來著?我以為實驗精神就是要排除那些文字的玩意
→ GK666:大概懂你的意思了,我先回哲學,我的意思是說哲學能應證科學
→ GK666:但科學精神不應該依賴哲學,所以哲學沒幫助科學
→ GK666:至於最後一段的科學盲從,我這邊的意思是說,
→ GK666:很多人只是認為科學萬能,卻不知道科學的根本是態度
→ GK666:科學中也有許多觀點尚未證實,未來也可能被推翻
→ GK666:但有人就是會堅信自己所知道的科學知識是正確的
推 pride829:如果有這種人的話確可稱為愚蠢 不過這種人好像不多吧
→ pride829:呃 關於物理學或是什麼高深的玩意不是不懂就是謙虛的人
→ GK666:多不多我自己是不能定義啦
→ pride829:會師心自用的應該只有推銷生機飲食之類的傢伙...嘿嘿
→ pride829:再不然就是什麼氣功大師之類的
→ GK666:只能說術業有專攻了,人不可能什麼都懂,自然好騙
→ pride829:我不是說都是假的 不過九成九都是偽科學 還嘴硬
→ GK666:很多時候我都覺得偽科學都好厲害哀
→ GK666:有心人太多了,知識可以拿來賺大錢幹嘛不用?
推 pride829:這個自然
→ pride829:但是一般科學我想通常只分成
推 pride829:夠厲害有科學精神 跟不懂所以聽專家的
→ GK666:某阿嬤聽信自稱科學的神棍所說的科學,並認為是正確無誤的
→ GK666:這也是常見的科學盲從
推 C2C:http://www.youtube.com/watch?v=RJrXXgcIv5o  有靈魂
→ GK666:飛行麵條神果然偉大! RAmen
噓 kuopohung:噓pride829，演譯法和歸納法是誰說的? 好好去看一下吧
→ kuopohung:實驗精神是反思和驗證，並不是指排除文字
→ kuopohung:只是用數學符號表示罷了
→ kuopohung:嚴格來說，數學符號也是一種文字
→ kuopohung:當代邏輯也是數學符號(18條公式和原子邏輯等等...)
→ bl0418:已論點來說，的確是戰力很弱，用同樣的方法[反過來]講
→ bl0418:就可以當[有神論]的講法，重點是[我以為]
噓 kuopohung:心靈哲學就是拿科學心理學來研究哲學
→ GK666:無神板確實是充滿戰力的地方,稍微替排除文字這邊護航一下
→ GK666:人類的語言 文字系統不發達,pride對"文字"的定義應該是偏向
→ GK666:那些曖昧不明的名詞、形容詞、文章等,不是指符號定義上的文
推 kuopohung:語言有兩種，一種是自然語言，一種是生活語言
→ kuopohung:也是有一堆自然語言的學者想要把這套東西涵蓋到
→ kuopohung:生活語言上面去
→ kuopohung:但是後來發現推行困難之類的也就放棄
→ kuopohung:再者生活上也不需要那麼精確的語言，這也沒差
→ kuopohung:pride829已經把科學當作宗教在看了
→ GK666:確實是沒差,雖然語言文字常常會造成誤會是比較麻煩一點
→ GK666:也實在很難想像有一個溝通系統高度特化的世界
→ GK666:都用電波和訊號溝通了吧?
→ ababmiou:不管是甚麼文字還是符號或是語言目的都在記錄跟傳達吧?
→ ababmiou:所以無論是用甚麼樣的方式即使比手畫腳 能夠傳達跟紀錄
→ ababmiou:上述這些東西存在的目的沒錯吧?不過要怎麼樣才能認定 有
→ ababmiou:確實將自己的想法傳達給對方 而對方也能理解 這才是為什
→ ababmiou:總是戰不停的原因吧:s
→ GK666:其實就這觀點來看, 人對於文字的認知都是由自身經驗堆砌而成
→ GK666:打從一開始在用文字溝通時,我們就不是使用相同的文字
→ GK666:既然雙方對文字沒有相同的定義,自然戰個不停
→ ababmiou:是啊 所以這樣算是無謂的能量消耗嗎:s?
推 pride829:其實我覺得我們常常發生的情況:某人提出A論點
→ pride829:然後另外一個人提出B論點 並沒有反駁到A論點 接著就
→ pride829:開始戰起B來 然後彼此都看不太懂對方在講什麼
→ pride829:另外我說的排除文字是指口語化的那些東西 樓主說的沒錯
→ pride829:公式當然一定要文字來表達阿
→ ababmiou:除了文字以外 還有使用文字的方式吧?很多時候不是純粹說
→ ababmiou:理就能溝通的,因為本來就沒有絕對的規則,
→ ababmiou:就像法律一樣,到處充滿漏洞,即使同一句話不同場合不同時
→ ababmiou:間不同人使用出來的效果又不一樣
噓 kuopohung:pride829可以去看一下當代邏輯的搞法
→ kuopohung:你提的那個不叫做辯論也不叫做論文
→ kuopohung:頂多只是嘴炮而已
推 pride829:..我指的是我看到的無神版眾的情況 你要執意說我們是
→ pride829:在嘴砲嗎 另外你一直叫我去看當代邏輯
→ pride829:可不可以直接陳述我說的地方哪裡有錯 而不是像信徒一樣
→ pride829:隨便就叫人家去讀聖經 哪裡有問題也說不出來
噓 kuopohung:你提的剛好是哲學要反駁的
推 pride829:如果你只會以這種程度的戰力一直噓文的話
→ pride829:那的確只是在嘴砲而已
→ pride829:例如"你提的剛好是哲學要反駁的"此闡述太強了
→ pride829:根本什麼都沒表達出來 又搬邏輯又搬哲學的帽子
→ pride829:感覺跟教徒搬全能搬聖經譬喻越來越像
→ keithking:亂七八糟的這什麼文章，看到kuo大在隔壁版的推文想說來
→ keithking:朝聖一下，結果害我被傷到眼。