Re: [閒聊] 如果沒有神 普遍道德倫理為何需要被接受?

[hermitwhite (不存在的騎士)]

　　我不能在任何方面完整地討論這個主題，所以這裡只是要簡單地敘述
一些看法。到底道德為何需要被所有人接受：我們可以先來討論道德需要
被所有人接受這個前提是哪裡來的。

　　除了哪裡存在著某種先天的道德這個目前無法被檢驗的假說之外，我
們還有一條路可以論述，就是認為道德是演化來的。這裡的演化不只是生
物的演化，也可以是文化的演化。演化觀點告訴我們，一種使個體或群體
容易生存發展、具有競爭力的屬性，容易在歷史上留存下來。如果我們演
化地來看道德，「道德需要被所有人接受」這個觀念，其實是來自於道德
會使群體穩定、使群體中的眾人獲得最大的共同利益。從這點來說道德的
發生是效益的。因為個人常有採取對自己有最大利益之行動（但無視群體
可能因此崩毀）的傾向，所以發展出道德觀來制衡的群體，無論基於什麼
機制，才在歷史上留存了下來。另一方面，這些機制也具有自我散播的傾
向，所以人們散播自己道德觀的想法，就整個群體來說也是基於效益的。

　　然而，在演化觀點下，要求所有人接受單一的道德觀卻不是好的。這
是基於：1.你我基本上不可能這樣就討論出什麼是正確價值觀，這個問題
太難；讓一個多元價值觀的社會去自然演化快得多（這個論點和前面討論
的為何技術上沒能用電腦模擬完整的生物有點關聯）、2.特定的道德觀只
在特定的環境下有最大效益，而當環境急遽變化時一個單一道德觀的群體
會受到更大衝擊，會無法或花更多時間適應新環境而喪失競爭力。

　　當然，我們已知演化是有效的這件事邏輯上並不排拒世界上可能存有
先驗道德這個假說，你還是可以論述它；我只是認為當我們已經知道道德
可以是那樣來的後，似乎沒有更多理由去重視另外的沒有根據的假說了。

　　最後引用一段文章，每次講到道德是相對或絕對的問題都要提一下：
「當我在著名的比利時法學家M. de Laveleye家中作客數日時，有一次在
閒聊中談到宗教問題，這位備受尊崇的教授問我：『你的意思是說，你在
求學過程中，從來沒有上過宗教課程？』當他聽到我的答案是『並沒有上
過宗教課程』時，突然神情訝異地頓了一下，然後用我難以輕易忘懷的聲
音說：『沒有宗教？那你們的道德教育如何傳授？』」

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　—— 新渡戶稻造《武士道》

※ 引述《kiddingsa (立志成為廢文大師)》之銘言：
: 如題
: 如果沒有一個先驗的存在 與隨之而來的標準
: 那麼 普遍道德 為何需要被所有人接受呢?
: (先不論法律規範吧  這是已經承認某種標準存在  並具文化的結果
: 軍隊武力也先排除 這是物理上的手段
: 我想聊的是概念&論述體系上的成因)
: 相信人生的過程將不斷循環  遠近高低皆可能為立足之處 而尊重萬物 ?
: 改以存於世界中 能長久保存的價值 與能賺取這些價值的能力 來定義「人的價值」?
: 將所有既存的事物視為 破碎且剝離的一部分 故皆無意義?
: 否定個人的重要性  將其視為完成整體功能的一部分?
: 基於尊重自己  推廣至尊重與自己相似的存在?
: 將某些法則引入人類社會現象中  做為標準?
: 我能想到的就上面這些
: 但這些手段能比
: 「承認一個至高的存在 使的其下的人之高低排序不再有意義」
: 來的更有效嗎?
: 來閒聊看看吧~

--
 　　　 Il Cavaliere Inesistente
 　　　http://dejavu.blogdns.org/
　　騎士是種一旦失去存在的意義，就會崩解消失的東西
　因此他們的一生總在追求著某些事物，以維持自己的存在
如果有了存在的理由，即使是一副空的鎧甲，也可以成為騎士

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 122.118.49.54
推 Rodenbarr:推這篇，演化的觀點是最適確的。
推 kiddingsa:演化確實是最適合的觀點
推 nexusfantasy:麻煩的是有些蠢蛋總是巴著過時的價值觀當真理在拜
→ nexusfantasy:從來不反思價值觀的本質，只會排除異己
→ nexusfantasy:從中東的例子來看，掌權者的價值觀反而是演化的主力
推 kuopohung:不建議從演化論的角度看道德
→ kuopohung:1.演化只能解釋現狀而已
→ nexusfantasy:樓上要不要解釋一下為什麼？
→ kuopohung:2.沒辦法從更深層的角度探討道德為何
→ kuopohung:這兩點只會讓問題更模糊而已
→ nexusfantasy:你的1跟2的根據在哪？
→ zeuklie:道德只是社會生活的工具之一 學院裡太閒的人才在搞深層
推 kuopohung:1.為了某種理由而改變價值觀, 道德跟著改變, 那演化就不
→ kuopohung:適用了
→ kuopohung:2.每一種道德背後都預設著某一種價值觀
→ kuopohung:這塊沒處理等於什麼都沒講
→ zeuklie:而隨著社會需要這價值觀將不斷在變
→ kuopohung:就好比民主和自由主義預設的價值觀就是:
→ kuopohung:不侵犯他人自由的自由, 從這立基點探討道德的問題
→ kuopohung:從而建立法律和整套社會制度
→ kuopohung:自由主義的做法
→ nexusfantasy:請解釋你對演化的定義，為何不適用。
→ nexusfantasy:為何沒處理價值觀，等於什麼都沒講？
→ kuopohung:但自由主義背後的預設是人都有自由意志
→ nexusfantasy:預設的價值觀和道德演變，又有何關聯？
→ nexusfantasy:希望你可以寫一篇文章解釋清楚，推文太混亂了。