→ nexusfantasy:請解釋你對演化的定義，為何不適用。 06/13 18:18
→ nexusfantasy:為何沒處理價值觀，等於什麼都沒講？ 06/13 18:20
好吧
放個大絕
演化論的背後依據是自然科學
但是能否形成自然科學是依靠因果律和因果法則
試圖藉著因果法則尋找自然規律和定律, 以便預測下一次的發生
但問題是, 這樣的的做法本身就是決定論了
也就是科學決定論
若採取硬性決定論的立場, 那麼人將沒有任何的自由意志
這也意味著人們不可能有任何道德責任可言, 也就不在有法律
絕大多數的倫理學家認為: 沒有自由意志就沒有道德責任可言
這就好比一顆椰子砸死人不可能有罪, 因為他是符合自然法則的因果律掉下來的
這條殺人的法律和規範要懲罰誰? 你要如何叫一顆椰子負責?
相同的, 精神病患發病時也是無罪
因為他們沒辦法為自己的行為負責
但現在的科學認為精神病患是可以被治癒的, 所以把們他抓進精神病院做醫療
軟性決定論比較是: 大範圍是被決定的, 小範圍可以自己選擇
就好比口渴時左右手各一杯飲料, 可以選擇兩杯飲料其中一杯一樣
在軟性決定論和絕對的自由意志下才有討論道德的可能
拉回來看演化論
一來是演化論只能解釋現狀, 而不能解釋人的選擇可以改變未來的道德價值
二來是演化論以生物學把人當作一個物探討,
但是卻不會討論到各種道德背後預設的價值觀
每一種道德背後都預設著某一種價值觀, 人們根據這套價值觀以自由意志選擇自己行為
不符合此道德的就會被懲罰, 和付出應負的代價
若是配合決定論和自由意志之爭的問題, 那從演化論來看可能會有硬性決定論的問題
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.117.179.55
推 kiddingsa:你可以用「非科學決定論」解釋原問題 試試該說的實用性 06/13 18:49
歷史決定論?
神學的決定論???
還是一樣阿，自由意志和決定論之爭的問題還是在阿
→ zeuklie:人依據生物本能吃喝拉撒睡 所以沒"自由意志"讓你很痛苦嗎? 06/13 18:50
→ zeuklie:但人依據生物本能吃喝拉撒睡 不就是鐵的事實? 06/13 18:51
→ kuopohung:我可以決定要不要發廢文，要發什麼廢文，如何發廢文 06/13 22:08
→ kuopohung:這是我的自由意志可以選擇的 06/13 22:08
→ Rodenbarr:k大可以試，試憋氣十分鐘後再來檢視自我能不能自由思考 06/13 22:21
就只有軟性決定論或是絕對的自由意志才有討論道德的可能
推 f0960031:既然沒有自由意志，那就算被槍斃也不是懲罰，只是debug 06/13 22:58
→ f0960031:只是個debug，有甚麼問題嗎？ 06/13 22:58
不，你無法根據某個法則對某些人進行懲罰
噓 TDOJ:的確廢文 06/14 01:27
廢噓?
※ 編輯: kuopohung 來自: 140.117.179.55 (06/14 02:29)
→ tyanpsy:為什麼是廢文呢？TDOJ可以說明一下嗎？ 07/23 22:31