Re: [問題] 對於佛教及因果輪迴的看法?

[triumphant (走る南風に乘って...)]

※ 引述《loyang (犯癮。六年後)》之銘言：
前文恕刪
: 所以產生了不一樣的教條 其實解釋的是同樣的事情
: 這同樣的事情可以從兩邊經典的共通處來探究 上述即指出其中一項
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 即: 人有意識 意識永生
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
佛教不相信意識永生。

所以你這邊說這是兩邊經典共通處，是不正確的。


佛教承認有「我」的存在，

只是佛教強調：「五陰非我、不異我、與我不相在。」

所謂「五陰」是指「色」、「受」、「想」、「行」、「識」。

而五陰非我，就是說色、受、想、行、識都不是「我」的意思。

佛教所承認的「我」，也就是輪迴的主體，

是不生不滅完全不會變化的東西，

「我」能生出輪迴，能變化出色、受、想、行、識等內容，

但本身不變的性質，不會因為輪迴的內容而受影響。

色、受、想、行、識，都具有生滅變動的性質，所以「非我」。


你所說的「意識」，本身是五陰中的「識」的一種，

具有生滅變動的性質，無法和不生不滅的「我」相提並論。

會生滅的東西，絕對不是永生的。


佛教所說的破「我見」，並不是否定「我」的存在，

而是因為眾生習慣把會生滅變動的色、受、想、行、識當成我，

例如「我思，故我在。」就是把「想」和「識」當成我，

而在佛教的觀念裡面，這是錯誤的。

到了大乘佛教的經典裡面，為了避免眾生分不清楚「我」和「我見」的區別，

就開始把「我」稱為「佛性」等稱呼，而不再方便而稱為「我」。

「我」是指具有不生不滅屬性者，

而「我見」則是誤把會生滅的東西當成我而言。


舉眼識為例，即使是盲人，也都還是會有「看」的觀念存在，

當盲人「覺得看不見」時，他的眼識就會浮現出來，

雖然眼根出了問題而無法看見東西，但仍然會有「看」的觀念。

但人在睡覺的時候，只要沒在作夢，會連「看」的觀念都消失掉，

換句話說，「眼識」會因為熟睡的因緣而消滅，

必須要等到作夢或醒來時，才能夠依當下的條件而生起，

所以「眼識」會生滅變動，

「眼識」必須依條件而生，也因條件而滅，故「眼識」是緣起的，

「眼識」沒辦法自己生出自己，所以無法稱為「我」，

因為只有不生不滅的東西，才能不依賴各種條件而存在，

同時也不會因為條件變動而消失，也才有資格稱為「我」。


「眼識」既然如此，耳識、鼻識等乃至於「意識」也都是依條件而生滅的，

因此你說「意識」永生，這絕非佛教的說法。




基督教和佛教最大的差別是，基督教信仰一個永生不滅的真神。

這個觀念和佛教可能無法融合。

因為佛教認為色、受、想、行、識都是依因緣而生滅的短暫現象，

無論是單一的色、受、想、行、識，還是五種東西的聚合，

再怎麼努力也不可能讓它永遠存在，

因為色、受、想、行、識的本質就是依條件而有生滅的，

這種東西的聚合絕對不可能永生。


一般來說，基督教所相信的耶和華，

依照聖經的記載，是一個會看、會想、會做決定、會有行動的神，

從佛教的角度來看，就是一個「五陰神」，

祂本身既是五陰聚合而成，就不可能永生。

就像人一樣，人也是五陰的短暫聚合，

人的五陰消滅時，就必然會死，

只是所造之業能成為另一個五陰聚合的條件，故產生下一世。

這種想法和相信耶和華絕對是永生神的基督教，

有天壤之別。


: 因此我一直渴求一個關於生命的答案
: 我上過教會 唸過聖經 也上過佛學 後來又跑去接觸新時代的賽斯思想
: 到現在我還不敢說 我到底是屬於哪宗的信徒
: 我卻從這三種不同的思想裡面 找到了異中的同
: 我突然發現 會不會 真相其實一直只有一種
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 卻因為我們各自用不同角度的稜鏡去檢視 而產生不同面貌
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 我們又各自執著自己看到的面貌 指摘對方真偽?
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
不同宗教有不同立場，不要互相指摘，這是正確的。

但是不同宗教中確實有完全無法相容的根本觀念，

並不是像你講的這樣，只是因為觀察角度有差異而已喔!!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.170.124.226
→ Quizs:不好意思喔，佛教基本立場就是說「沒有不變、不可分割、永遠
→ Quizs:存在的自我，自我不過是被因緣聚合所化的存在罷了。大乘的說
→ Quizs:法是後期的再詮釋和再創造，也是被早期經典所反對的
→ Quizs:當然，有人可能會回說這是因為早期派系聽不懂大乘妙法導致佛
→ Quizs:陀只能因材施教.....我隨意。
「五陰非我、不異我、與我不相在」這是早期經典的文字耶~~!

早期佛教如果主張絕對的無我，那應該不會使用「非我」這種用語才對。


至於你所說的「自我不過是被因緣聚合所化的存在罷了」，

這是「我見」，與早期佛教說五陰非我的「我」是不同的東西。


早期佛教所說的「五陰非我」，

意思很簡單，

就是告訴大家，什麼不是「我」而已，

並沒有否認不生不滅的常住我存在的意思。


所謂「自我不過是被因緣聚合所化的存在罷了」，

這是因為眾生容易把色、受、想、行、識當成我，

而色、受、想、行、識的確是因緣聚合相，

把因緣聚合相當成我，違反「五陰非我」的教戒，形成「常見」。


至於你說的「沒有不變、不可分割存在的自我」，

如果真的否定不生不滅我的存在的話，就形成「斷見」，

基本上就否定因果輪迴了。


佛教所稱的「我」，是具有不生不滅的「我屬性」之物，

為眾生本來俱有，這個「我屬性」本身不是色受想行識的聚合相，

和誤把色受想行識的聚合相當成我的「我見」完全不同。


佛教的宗旨在破除我見，而非否定常住我的存在。

推 Bonaqua:簡單來說，空 假 中。原po的不變是指"空"，生滅是指"假"。
→ Bonaqua:既然是空性，再去執著有個不變的 "空" 是沒有意義的。
→ Bonaqua:如同我說兔子頭上沒有角，人們要執著有個 "無角之角" ^ ^"
→ Bonaqua:最後不偏空，不偏世俗的無常(假)，即是 "中道"。
→ Bonaqua:保持中道，自覺覺他，自利利他。不斷精進到成佛道。
→ Quizs:或許可以這樣說：早期佛教當然也承認有我，只不過那不過是由
→ Quizs:各種條件、原由和物質所形成的東西。是會變化、能分割、不永
→ Quizs:恆的。
→ Quizs:早期佛教一向主張說沒有永恆的主體，沒有靈魂，沒有阿特曼
以不生不滅的「我」來說，

由於這個後來稱做佛性的「我」，本身不是色受想行識的聚合相，

因此，這個「我」當然不會升起「有我存在」的念頭，

換句話說，是具有「我屬性」而不具有「我見」的東西。


如果執著常住我的存在，但是沒有五陰非我的認識的話，

最後很有可能又把五陰當成我，形成常見。

但完全不相信常住我的存在，在認識到五陰會生滅的觀念下，

又很容易因為死後五陰皆滅之故，而誤以為沒有來生，而形成斷見。

所以正確的觀念應該是，

肯定有常住我的存在，

但清楚知道五陰不是常住我，

如此才能走在不常不斷的中道上。

※ 編輯: triumphant      來自: 1.170.124.226        (06/14 17:03)
→ Quizs:對於佛性/如來藏.......不覺得這玩意很像古早被佛陀拒絕其之
→ Quizs:存在的梵我思想嗎？
這是個好問題!!

但所謂的梵我乃是相信有一個五陰的梵是一切的源頭，

佛教排斥梵我思想，是因為五陰聚合的東西都會壞滅，

不管你要叫他作「梵」或是「神」，

只要你承認有個會看、會聽、會想、會做決定、會有所行動的神是永生的，

那就違反五陰非我的教戒。

在五陰非我的觀念下，

凡是會看、會聽、會想、會做決定、會行動者，

皆是五陰聚合相，總有一天會消滅，絕對不可能永生。


所以如果認為如來藏是另一個比較精緻的五陰相，

那的確是外道見解。

但是如果所認知的「我」，確實不是會生滅的五陰聚合的話，

那你要叫這樣的東西做佛性、如來藏或是梵都無所謂，

因為這都只是世間假名而已。

重點是，不管你要怎樣稱呼常住我，

千萬不要把五陰當成那個常住我即可。
※ 編輯: triumphant      來自: 1.170.124.226        (06/14 17:11)
→ Quizs:如來藏派系會這樣回不意外（？）
我不是什麼如來藏派系啦~~><

就只是對佛教有興趣而已。

→ Quizs:常見斷見是這樣吧.....:
→ Quizs:常見:有永恆不變的跨越時空的自我存在
我的理解不是這樣。

常見：以為由色受想行識所聚合的自我是永恆不變且跨越時空的存在。
→ Quizs:斷見:沒有這種東西，我不過就是肉體，肉體消亡我就死亡了
斷見：以為色受想行識就是自我，故死時色受想行識既滅，自我當永遠消失。
→ Quizs:佛教的中道：沒有永恆不變的自我存在，但是構成自我的連續變
→ Quizs:化不會隨著肉體的死亡而停止，會隨著業力而持續下去。
→ Quizs:還有，印度教的梵我和你的理解不太一樣。
→ Quizs:「五陰非我、不異我、與我不相在」這句話不過是說色受想行識
→ Quizs:單獨來看都不是自我，自我就像馬車一樣，是由這五個東西聚集
→ Quizs:而成的。
→ Quizs:猶如諸支集 而起車之名 因於有五蘊 而有眾生名
→ Quizs:就像是我們將零件集合稱為馬車一樣，我們也將五蘊的集合稱為
→ Quizs:生命(自我)
我想你誤會五陰非我的意思。

五陰非我的意思是，

凡屬於色、受、想、行、識的，

不管是其全部或一部，都是生滅變動的，不可能永恆。

並不是說單獨來看不是自我，

而是就算合起來看仍非自我。

你舉馬車為例而認為色、受、想、行、識的聚合就是自我，

這是主張「五陰為我」，

如果我記得沒錯，這是六師外道之一的薩遮尼犍子的主張，

同時也是眾生習以為常的想法。



你認為五陰單獨不能稱為我，但是五陰的聚合則是我，

那你所謂的「構成自我的連續變化」其實就是「五陰的連續變化」，

我很懷疑這真的是佛教的中道？

雖然我對佛教的了解也不是很多，

(畢竟你還了解如來藏，而我則是不清楚)

但你的主張的確是阿含經明白拒斥的「五陰為我」。



由於「五陰的連續變化」其實就是「業力」的彰顯，

如果依照你的主張，就很容易認為輪迴的主體是「業力」，

我好像在聖嚴法師的書上看過類似的說法，

他書上是說，輪迴的主體不是一般人以為的「靈魂」，

理由是佛教不承認有個永恆不滅的主體存在。


我贊同輪迴主體不是「靈魂」的說法，

可是理由不一樣。

「靈魂」之所以不是輪迴的主體，

是因為靈魂本身也是會看、會聽、會想、會做決定、會有行動的，

換言之，靈魂本身就是一個五陰的聚合而已，

既然人活著的時候是五陰聚合，會因為五陰壞散而死，

那麼死後就算真的會出現另一種五陰聚合的「靈魂」型態，

那個靈魂一樣會因為五陰壞散而有消滅的時候，

也就是說，靈魂和人身一樣，都是短暫的存在，無法稱為主體。

因此當然不能認為靈魂在輪迴。



但是回過頭來，主張業力是輪迴的主體，

等於是認為這個世界就只是純粹客觀的蝴蝶效應而已，

果如此，因果報應就完全無法成立了。

這絕對不是佛教的主張。



→ Quizs:我明天能貼上來，早期佛教對於非五蘊的自我思想的駁斥說法
推 Bonaqua:如來藏性，並非一種 "實體"，而是非常非斷的 "性質"。
這沒錯。

因為如果認為是「實體」，

當下就落入「色」的範疇。

常住我既非色、受、想、行、識的局部或全部聚合相，

嚴格來講就是你說的非常非斷的「性質」，

大乘佛經上常稱作「佛性」，

而我有時候喜歡使用「我屬性」來稱呼，

用以突顯其與「我見」的不同。


→ Bonaqua:因為萬法有生有滅，故說非永恆。
→ Bonaqua:因為生滅相續不斷，故說非斷滅。
→ Bonaqua:這是一種不變隨緣，隨緣不變的特性。
→ Bonaqua:所以落在 "實體" 的觀念去理解，會產生誤會。
→ Quizs:其實我不打算駁斥如來藏思想，我想做的只是表示早期佛教立場
→ Quizs:和如來藏派系不一樣而已
雖然我不清楚早期佛教是否排除什麼如來藏派系，

可是我確定阿含經排斥你所講的五陰為我。

→ Bonaqua:其實我覺得只是名詞不同而已，"性空" 其實就是如來藏。
→ Quizs:喔，中觀派和早期大部分派系可不會這樣認為。
→ Bonaqua:眾生根性不同，佛說法的名相也有不同吧。
→ Bonaqua:總的來說也不會離開 "緣起性空" 這個根本方向。
→ Quizs:然後各派就會開始吵哪派比較透徹.....嘖嘖
→ Bonaqua:自己實修才是關鍵，反正各種法門最後也是同流一海。
→ Quizs:對於會不會同流一海我不確定，不過我喜歡你的態度。
→ Bonaqua:學佛開心一點吧。 ^ ^"
→ Quizs:我不算嚴格意義下的佛教徒，不過也祝你愉快。
→ Bonaqua:把自己當個學生囉，不太建議當教徒 or 信徒。
→ Quizs:在不預設佛教一定正確的前提下，我的確把自己當學生看
※ 編輯: triumphant      來自: 1.170.12.115         (06/15 10:28)
→ Quizs:OK，反對意見來了：首先，是「彌蘭陀王問經」書中的故事：
→ Quizs:書中一位比丘對迷蘭陀王這位王自稱那先，但堅持這只不過是假
→ Quizs:名，是為了方便而已，實際上並沒有一個「人」在王面前
→ Quizs:在國王反問時,僧人解釋了這是甚麼意思：就像我們把零件的集
→ Quizs:和假名為馬車一般，我們也把五蘊的聚合假名為我、生命、人。
→ Quizs:然而，脫離五蘊之外，是沒有一個獨立存在的，被稱為那先的人
→ Quizs:另一個反對意見是早期佛教對於自我（阿特曼）的三個分析之一
→ Quizs:「阿特曼究竟是等於五蘊，還是外於五蘊呢？」這個問題
→ Quizs:如果等於五蘊的話，那阿特曼就不是阿特曼了。因為五蘊是會變
→ Quizs:化的。而阿特曼就定義而言是永恆不變的。
→ Quizs:那麼，阿特曼是五蘊之外的事物嗎？這也說不通。因為我們所能
→ Quizs:觀察到的全是五蘊。說一個我們體會不到的東西存在不是執著就
→ Quizs:是自欺。故沒有阿特曼這種東西。有的只是五蘊的聚合變化，自
→ Quizs:我也不過就是這種東西而已。
→ Quizs:當然這種想法很多人不能接受。例如同樣認為有著超越五蘊的自
→ Quizs:我(但這個真我沒有創造宇宙)的耆那教徒就做了和原PO相似的質
→ Quizs:疑...不過我不評斷對錯。我不過想表示非如來藏派系想法罷了~
因為我們無法在經驗上觀察到五蘊以外的東西，

所以相信一個體會不到的東西存在等於是自欺。

關於這點，我提供一些看法，僅供參考。



必須承認，在一般人的生活經驗裡，的確無法體會到五蘊以外的東西。

但在阿含經裡面，把解脫生死的聖者分為三種：聲聞、緣覺、菩薩。



因為聽聞五陰非我的道理，透過觀察而確認如此之人，

雖然無法驗證常住我的存在，

只要相信生死輪迴(此時必然會相信有五蘊外的常住我)，

即足以解脫生死。

這種因為明白五陰非我而解脫生死的人，就稱做聲聞。



如果比聲聞更進一步，能從觀察五陰非我開始，

順著五陰的生滅而觀察十二因緣，

在理性上透過業力、五陰生滅的因果關係，

推證有個源頭的常住我能按照業力生滅五陰，

進而得到解脫的人，就稱為緣覺。



至於不僅能觀察五陰生滅法而確認五陰非我、

亦能順、逆觀察十二因緣無礙而確認有常住我，

甚至直接在體會整個常住我而解脫生死的人，

則稱為菩薩!!



換句話說，能在經驗上確證常住我的人，

只有緣覺、菩薩才有可能。

聲聞則無此能力。



以阿含經系列來說，

為什麼一直講「五陰非我」，卻又不去解釋常住我是什麼東西，

我想是因為對於解脫生死來說，

只要眾生相信有生死輪迴，即必然會隱隱約約覺得有常住我存在，

此時只要能印證那個五陰並非常住我，

就已經能斷去形成生死的業力的源頭，

進而導向解脫了。

對於芸芸眾生而言，要大家用緣覺、菩薩的境界來解脫生死，

太過於困難，

所以要在有限的時間內讓最多人解脫的話，

當然是先講解聲聞法就好。



緣覺，或甚至菩薩一詞，

並非是後來的大乘經典才出現的用語，

而是阿含經裡面就有了。

因此我個人是認為，

不能僅以平常在經驗上無法觀察到五蘊外的事物，

即否認常住我的存在。
※ 編輯: triumphant      來自: 1.170.12.115         (06/15 11:04)
→ Quizs:還有，如果所有佛教派系都認為獨立與五蘊的永恆自我的存在，
→ Quizs:那為何派系佛教的犢子部的特色就是認為有著超越五蘊的我(補
→ Quizs:特伽羅)，又因為這點被其他所有派系攻擊？
→ Quizs:早期佛教不就正好認為輪迴沒有主體.......
→ Quizs:輪迴不過就像火焰的接力棒，從這根蠟燭點到下一根蠟燭罷了
→ Quizs:這之中沒有啥「同一根蠟燭」或「同一束火」的存在，不過是
→ Quizs:相連的持續變化而已
→ Quizs:這點就是佛教思想特色之一，也是教外人士通常的攻擊點
→ Quizs:OK，上面對阿特曼分析的出處：雜阿含中的陰根經
→ Quizs:當然，後期佛教對前期的理解就是像你這樣說，我沒意見。
→ Quizs:不過後期對菩薩的說法絕對不是你的理解就是了
→ Quizs:還是得說說，以考究和歷史的方面來說，菩薩和緣覺等區分並不
→ Quizs:存在於雜阿含經這部最早的經典中。
→ Quizs:等等，你對於佛教解脫論完全不是主流佛教的想法...
→ Quizs:佛教正好就是說，當人了解世上沒有不變永存的事物，就連自我
→ Quizs:也是這種東西時，再進一步的靠著修行去除難以去除執著和偏見
→ Quizs:他就能夠去除三毒。因為構成三毒的「錯誤認知」已經消失，故
→ Quizs:進一步的他將沒有煩惱，成為一位覺悟者
佛教很明白地只說五陰非我，

所教導的解脫法，

是在告訴大家：你們誤以為五陰聚合之身是我，是顛倒見。

因為五陰必然生滅，將五陰身當成我，

不僅會因為五陰熾盛而造作諸多惡業，

更會因為五陰最終消滅而歷經壞苦，

又因過去誤認五陰為我而所造之業不亡，

將以業力為條件而生起新的五陰身，

如此輾轉輪迴永不止息。

因此，斷去輪迴的根本法，即在於認識五陰非我。



你所謂的錯誤認知，

反而是你先前主張的「五陰為我」，

「五陰為我」就是把非我的東西當成我，形成「我見」，

而這正好就是三毒的源頭。

如果不斷「五陰為我」的「我見」，是永遠不可能斷三毒的。

因為若以五陰為我，人既不能替自己的五陰做主，只能隨之而轉，

就必受因五陰熾盛而造作貪、瞋、癡產生的果報。



所謂的佛教教導世人在世上沒有不變永存的事物，

恰好是因為世上的一切，無不是色、受、想、行、識的聚合，

因此在這世上當然不可能有不變永存的事物。

但是佛教也說了「五陰非我、不異我、與我不相在」，

這表示五陰不是「我」，「我」亦非五陰所構成，

但是五陰的的形成的條件取決於「我」，

而那「我」所在之處，並不在五陰之中。


→ Quizs:後面一點的佛教派系認為這種人太自私只為自己，境界不夠高
→ Quizs:修行者應該要盡力的花費無數次生命來幫助其他人了解這點，做
→ Quizs:這種事的人就叫做菩薩。最後圓滿的才能叫做佛
我認為你這裡的說法，反而是一種誤解。

聲聞既已斷我見而解脫，怎會被認為是自私的？

為何要教導菩薩法的原因很簡單，

一但你因為確證五陰非我而證入聲聞，

你造作業力的源頭已斷，就會不受後有，再也不會產生新的五陰身來輪迴，

在三界之中都將找不到你的存在，這稱作「無餘涅槃」。

可是只要有一個證入聲聞的人進入「無餘涅槃」，

這世界上知道聲聞解脫法的人就立刻少一個，

久而久之，懂得五陰非我而解脫的人就會全部消失，

這個解脫法就傳不下去。



倘若我證入聲聞境界而將解脫，

為了感謝教導我這種法門的佛陀，

只能發誓度眾生願來起新的業力，否則一死就入「無餘涅槃」，

因為無法產生新的五陰身而進入來世，

將無法把「五陰非我、不異我、與我不相在」的聲聞法傳下去。



我想後世的大乘佛教雖然提倡菩薩法，

但是並沒有否定聲聞法，

因為未證聲聞的人就去求菩薩法，

頂多只是凡夫菩薩而已，

連「五陰非我」都無法體證而破「我見」的人，

要進一步去觀察十二因緣、常住我，

根本就難如登天。

我是認為，如果以聲聞為根基，再往菩薩的方向去，

才比較有可能成佛，帶領無數的眾生從煩惱中解脫出來。

這樣的菩薩才是真正的菩薩，因為早已經是解脫生死的覺悟者，

只是為度尚未解脫的眾生才發願成佛的。

我想阿含經講的菩薩，應該是這個意思。
※ 編輯: triumphant      來自: 1.170.12.115         (06/15 12:21)
→ Quizs:懶得繼續打了。是不是誤解，去問問專精的教授或者南傳法師便
推 drea:你再怎麼無我也比不上單細胞生物的無我
→ Quizs:知。要嗎去看相關讀物也可。比如楊惠南教授的「佛教思想發展
→ drea:你光講一個字『我』就輸給它了，因為它不會講話不會思考
→ Quizs:史」、林朝成和郭敦順教授合編的「佛學概論」之類的書籍
→ Quizs:要看佛教和印度諸外道爭論有沒有超越的真我，還可以看三民出
→ Quizs:版的「印度哲學史」以及「印度思想文化史」
→ Quizs:阿羅漢被後期罵的原因：只顧自己解脫
→ Quizs:等等.....犢子部的例子你就這樣忽略不看了
→ Quizs:雜阿含中的陰根經的說法你又要怎麼解釋？承認早期說法又沒差
→ Quizs:你這樣還讓大乘瑜珈宗派/如來藏派系的自豪點變得毫無意義
→ Quizs:他們認為，和南傳的‘法有我空’，中觀的‘法空我空’等比起
→ Quizs:，自己的‘法空我有’才是最透徹的．照你的佛教理解，這區分
→ Quizs:根本不應該出現，如來藏派系的特點和自豪處變得莫名其妙
→ Quizs:忽然發現「五陰非我、不異我、與我不相在」是北傳的譯法，南
→ Quizs:傳的譯法是「非我，非我所，不相在」
→ Quizs:不過不管如何，其中的我指的還是「阿特曼」這個永存的東西
→ Quizs:除了瑜珈派系外，原PO這種解讀法會讓佛教和印度諸外道之間的
→ Quizs:理論攻防變的十分詭異。如果佛教像原P這樣認為，那耆那教為
→ Quizs:何要用和原PO相似的理由駁斥佛教無我觀？當時的佛教又為何不
→ Quizs:直接說對方誤會了，而要一一回應質疑？其他印度哲學派系（比
→ Quizs:如數論派)居然都和耆那教一樣有著對於佛教立場相同的偏見?這
→ Quizs:實在詭異。
→ Quizs:三毒起因你也理解錯了:痴是因為錯誤的認為，世界上的事物是
→ Quizs:永久不變，故我能夠抓取、保存、持有他。而贪和嗔是相應於這
→ Quizs:個錯誤認知而起的。而（至少是早期）佛教認為，一旦讓人了解
→ Quizs:諸行無常(所有的事物都在不斷變動)和諸法無我(沒有任何一個
→ Quizs:事物能夠被稱做阿特曼)後，人就會了解，自己並無法保存、抓
→ Quizs:取和持有任何事物(至少無法永久地），因為連以為最為堅固不
→ Quizs:可動搖的自我也是在不斷變化中。一旦這樣，痴就沒了，贪和嗔
→ Quizs:也相應的消除了