→ zeuklie:結果是還不是信徒隨己意決定要修身治心無視其他 我說了算 10/19 18:34
→ zeuklie:不事生產路上乞討是修身? 屁! 10/19 18:36
→ zeuklie:接受捐贈蓋出起金碧廟堂是治心? 屁! 10/19 18:36
→ Rodenbarr:到中南部看過那幾間大寺廟，真是嘆為觀止。 $$$$$$$ 10/19 18:38
→ zeuklie:論行善福德 幾百個淫僧才抵的過那個賣菜婦? 修行? 可笑! 10/19 18:39
※ 編輯: Rodenbarr 來自: 1.34.67.112 (10/19 18:44)
※ 編輯: Rodenbarr 來自: 1.34.67.112 (10/19 19:32)
推 LukeMoon:批評所行不正的沒有錯可是不該牽扯到它們"自稱"信仰的吧 10/19 20:53
推 sony1733:光說我的例子好了 921地震 我幫忙救災 慈濟那些師父卻說 10/19 21:50
→ sony1733:這個人上輩子一定沒做好事才會這樣（我是身障） 10/19 21:51
→ sony1733:我靠 上輩子關我屁事阿 10/19 21:53
推 aaa955051:那慈濟怎麼看被強姦被砍手砍腳的善良百姓? 10/19 21:55
→ aaa955051:這是上輩子種的因呀~~~ 被害人:... 10/19 21:56
→ zeuklie:恩阿 強姦殺人犯就是替天行道了XDD 10/19 22:15
→ aaa955051:殺人犯做了合於因果的事，那些師父又要怎樣看待殺人犯?? 10/19 22:19
→ aaa955051:做了應該做的事，bravo!!? 還是把他以為是惡因...?= = 10/19 22:21
→ aaa955051:怎麼知道是因還是果呢? 10/19 22:21
→ Rodenbarr:生命由地球孕育(演化)出來，那地球的上輩子是？ 10/19 22:30
→ Rodenbarr:前世今生之說擺明胡扯 10/19 22:31
→ Bonaqua:結果還是被你們導向這方面的討論 (感嘆) ~ 10/20 00:51
→ Bonaqua:前面說要理性討論，結果稍微提了這方面的事情，大家就開始 10/20 01:00
→ Bonaqua:陷入情緒性的批判，那有何苦在推文中問我呢 ? 10/20 01:00
→ Bonaqua:前篇推文都說了，學佛本來核心就在於修心，淨土法門是因應 10/20 01:04
→ Bonaqua:末法時期眾生根機，能夠一心念佛而攝心熄妄才提倡的。 10/20 01:04
→ Bonaqua:最後也是回歸到"苦集滅道"(四聖諦) 的核心去。 10/20 01:07
推 sony1733:結果你還是沒給我們說法嘛 只會講修心 10/20 01:26
→ Bonaqua:你想知道什麼說法 ? 10/20 01:26
→ sony1733:那何謂修心？？為何修佛？？四聖諦？？什麼鬼東西？？ 10/20 01:27
→ Bonaqua:佛法核心本是 "佛性"(覺性)，最關鍵的也是明心而見性。 10/20 01:28
→ sony1733:還不是凡人鎖創造出來的一種宗教說法 10/20 01:28
→ Bonaqua:所有一切管你是什麼神佛鬼怪，輪迴因果，最後也是要回歸到 10/20 01:29
→ Bonaqua:這個最根本的源頭，所以才說要修心性。 10/20 01:29
→ sony1733:在無神論版 你又講佛 理性的又是你嗎？？ 10/20 01:30
→ sony1733:最根本的源頭又是什麼？？心 10/20 01:31
→ Bonaqua:佛 = 覺，你本自覺，講佛不是要你去迷信"佛像"，那無益。 10/20 01:32
→ Bonaqua:推文談了這麼多，結果您還是沒聽進去半句。 ^ ^" 10/20 01:33
→ Bonaqua:佛像是用來表法，象徵人本性的 莊嚴 清淨 平等 正覺 慈悲 10/20 01:34
推 sony1733:我根本就不信這套 為什麼你講得我就要聽進去？？ 10/20 01:35
推 zeuklie:推惟覺神僧 中台禪寺蓋得好漂量 功德遠勝陳樹菊 10/20 01:35
→ Bonaqua:拜佛禮佛一舉一行都是要反照自性，這才是鑄造佛像的用意。 10/20 01:35
推 sony1733:人阿 總是想著一堆有的沒的 什麼拜佛裡佛 10/20 01:39
→ Bonaqua:本文的往生案例不是單純去探討玄論，這當中可以去瞭解一位 10/20 01:39
→ sony1733:一點用處都沒有 還不如拿來做善事 10/20 01:39
→ Bonaqua:學佛人日常待人處事之道，這反應出一個人的心境。 10/20 01:40
→ sony1733:我已經說過了 我非常討厭佛 釋迦更是賭爛到不行 10/20 01:41
→ Bonaqua:心淨則佛土淨，關鍵在於 自淨其意。 10/20 01:41
推 sony1733:你可以繼續 我會討厭佛 你們這些人也有一半原因 10/20 01:44
→ sony1733:講了一堆廢話 結論是？？修心嘛？？ 10/20 01:45
→ sony1733:科科 10/20 01:45
→ Bonaqua:"修心" 看起來讓你有距離感，其實你平常做事面對人際關係 10/20 01:47
→ Bonaqua:都離不開這些 "妄心" 所產生的行為。 10/20 01:47
→ Bonaqua:就像談 "潛意識" 你不會覺得這用詞很宗教，但我如果告訴你 10/20 01:50
→ zeuklie:若要修心淨意 來生淨土與我心何干? 10/20 01:50
→ Bonaqua:佛法當中八種 "心識" 作用都有所描述，你一定又會反感。 10/20 01:50
→ zeuklie:無來生無淨土無神無經無佛 又與我修心何干? 10/20 01:51
→ Bonaqua:六識，眼而鼻舌身意，這些你也天天在用，"修心" 簡單二字 10/20 01:51
推 sony1733:原來要修到不是人才可以喔 那你何必來講佛呢 說服別人不 10/20 01:51
→ Bonaqua:深入理解所展開的就是這些上百種心識作用的對治。 10/20 01:52
→ sony1733:就是你所謂的 妄心 行為？？ 10/20 01:52
→ Bonaqua:妄心換個名詞就類似所謂的 "煩惱"，因為生活煩惱產生很多 10/20 01:53
→ Bonaqua:痛苦，你說跟你有沒有關 ? 10/20 01:53
→ zeuklie:孔不知佛孟不信佛 其心有修或無修? 10/20 01:53
→ zeuklie:「天下本無事 庸人自擾之」 10/20 01:54
→ Bonaqua:佛即是心，心即是佛。印度與中國翻譯的問題而已。 10/20 01:55
→ Bonaqua:台灣的佛融入了道教的信仰，你會很難脫離這種印象很正常。 10/20 01:56
→ zeuklie:希達多非吾心 吾心更非阿彌陀 廢話少說 10/20 01:56
→ Bonaqua:"禪" 這個字也是佛換個名詞而已，我也能說 "空性"。 10/20 01:57
推 sony1733:是啦 你都沒煩惱 你修佛就夠了 不用吃飯 睡覺 10/20 01:57
→ Bonaqua:佛法有這麼多名詞，就是希望人離"文字相"，別被字義限制。 10/20 01:58
→ Bonaqua:行住坐臥吃飯睡覺，真的想瞭解自己，這就是在修心了。 10/20 01:59
→ Bonaqua:我用現代話來說，對自我身心狀況的瞭解。 10/20 01:59
→ Bonaqua:談修心你認為很玄，談自我身心瞭解，你應該覺得很普通。 10/20 02:00
推 sony1733:有人永遠都在跳針..................... 10/20 02:01
→ Bonaqua:說破了，就只是名詞的轉換而已，就給人很大不同"感覺"。 10/20 02:01
→ zeuklie:阿 每天念咒最好有助了解身心狀況啦 越掰越扯了 10/20 02:01
→ sony1733:所以說呢....？ 10/20 02:02
→ Bonaqua:專心念咒時，你內心會想什麼 ? 10/20 02:02
→ sony1733:zeuklie大 （握 10/20 02:03
→ Bonaqua:你們二位的問題到底在哪 ? (嘆~ 10/20 02:03
→ zeuklie:「能記起前世的咒語《尊勝佛母心咒》」你內心會想什麼 ? 10/20 02:03
→ sony1733:那幹嘛唸咒 無聊至底 10/20 02:03
→ Bonaqua:我覺得z大，你真的很愛談玄學問題，真得是無神論者嗎 ? 10/20 02:04
→ sony1733:那想要逼迫我們學佛的想法到底是？？ 10/20 02:05
→ zeuklie:問題在那? "本於無神/不可知論之理念批判佛教信徒之妄信" 10/20 02:05
→ Bonaqua:念咒 念佛 靜坐，最後還是在 "攝心"，讓心平靜。 10/20 02:05
→ sony1733:玄學也是一種無神論基礎阿 總比什麼佛學好 10/20 02:06
→ Bonaqua:誤會可真大，我有逼你們學佛 ? 是你們一直提問題再問我耶 10/20 02:06
→ zeuklie:那為什麼只要"讓心平靜"的信徒要記起前世啊? 哈哈哈哈哈 10/20 02:06
→ Bonaqua:暈倒了，回答了也不對，不會答也不對。 10/20 02:06
→ sony1733:既然如此 那你何必出現在無神論版？？ 10/20 02:07
→ Bonaqua:記起前世對你有什麼意義 ? 10/20 02:07
→ zeuklie:佛教徒不是只要修心嗎? 怎麼還要創作租能記起前世的咒語? 10/20 02:08
→ Bonaqua:佛法教義本來就是無神論，我路過看到有些討論來參加而已。 10/20 02:08
→ Bonaqua:你如果討厭我，那我離開好了，真抱歉。 10/20 02:08
→ zeuklie:念尊勝佛母心咒是只要修心的教徒 可不是我啊 10/20 02:08
→ sony1733:那你可以把佛像砸掉了再說吧 10/20 02:09
→ zeuklie:把希達多當神來崇拜 還自稱無神論 可笑至極 10/20 02:09
→ Bonaqua:如果有人看你不爽，請問他能不能砸你 ? 10/20 02:10
→ zeuklie:愛砸我的「像」隨便啊? 要撕照片也無妨 10/20 02:11
→ zeuklie:沒有人說要砸希達多本人吧? 10/20 02:11
→ sony1733:不是說佛像只是象徵而已 ？？ 10/20 02:11
→ Bonaqua:z大，佛弟子是把佛陀當成老師在尊敬，像後人對孔子一樣。 10/20 02:11
→ Bonaqua:您什麼時候有當神崇拜的誤解產生 ? 10/20 02:12
→ Bonaqua:佛像只是象徵，但是你無緣無故去砸別人東西，對嗎 ? 10/20 02:12
→ Bonaqua:這是做人基本道理吧 ~ 10/20 02:13
→ zeuklie:喔 原來「求」阿彌陀佛接引西天修行不是當神崇拜 10/20 02:13
→ zeuklie:「求」佛祖保佑東保佑西也沒少見過了 10/20 02:14
→ Bonaqua:阿彌陀佛這四個字翻譯中文是 無量覺，也是要人攝心自覺。 10/20 02:14
→ zeuklie:「要人攝心自覺」可以接引你到西天極樂世界修行? 10/20 02:15
推 sony1733:套一句包龍星說的 放在心裡尊重就好 你偏拿出來討論 10/20 02:15
→ Bonaqua:求佛祖保佑，心念不正有何意義 ? 10/20 02:15
→ zeuklie:聽說這西天極樂世界還是「要人攝心自覺」的神蹟創造出來的 10/20 02:15
→ Bonaqua:有討論至少有人會懂，總比一群人誤解來的好。 10/20 02:16
→ zeuklie:「要人攝心自覺」真是大功德大智慧大威能 10/20 02:16
→ sony1733:光說證嚴 看到別人拜他也不會叫他們不要拜 10/20 02:17
→ zeuklie:淨土念「要人攝心自覺」還有功德 能迴向給別人喔 10/20 02:17
→ sony1733:如果你可以的話 請先去感化你們所謂的法師吧 10/20 02:18
→ Bonaqua:對佛理有認識的人，我講的那些拜佛用意普遍都知道。 10/20 02:19
→ Bonaqua:只是像你們這些比較反感的，不會去想知道，所以容易誤解。 10/20 02:20
→ Bonaqua:否則我也無需解釋佛像"表法"的意義了 ~ 10/20 02:21
→ zeuklie:念「要人攝心自覺」有功德且能迴向給別人 誤解了啥? 10/20 02:22
推 sony1733:科科 修佛等於修心 那請你先看一下你們所謂的法師們吧 10/20 02:22
→ zeuklie:「要人攝心自覺」的神蹟創造西方極樂世界 誤解了啥? 10/20 02:23
→ sony1733:還在佛像表法？？你去對你們那些大法師 證嚴阿 說說如何 10/20 02:24
→ zeuklie:是「要人攝心自覺」其實沒有創造西方極樂世界? 10/20 02:24
→ zeuklie:還是念「要人攝心自覺」一點用也沒有? 10/20 02:24
推 Bonaqua:什麼是功德 ? 10/20 02:24
→ Bonaqua:內心謙下是功，外行於禮是德。自修性是功，自修身是德。 10/20 02:25
→ Bonaqua:這是六祖惠能大師所講的。 10/20 02:25
→ sony1733:功德？？對我來說只是屁 10/20 02:25
→ zeuklie:信徒念「要 人 攝 心 自 覺」的功德是否比念阿彌陀佛少? 10/20 02:25
→ Bonaqua:哪一點是在談論神學 ? 10/20 02:26
→ zeuklie:所以「念」要人攝心自覺是內心謙下外行於禮? 笑話! 10/20 02:27
→ sony1733:你說的那些 不用你所謂的大師講 我們都會做 10/20 02:27
→ Bonaqua:我不懂為什麼解釋了，z大還是不願意脫離迷信的價值觀。 10/20 02:27
→ zeuklie:淨土邪教就是崇拜阿彌陀佛的一神教 不必再狡辯了! 10/20 02:27
→ zeuklie:內心謙下外行於禮 在心在行不在念! 本人心與行與它人無關 10/20 02:28
→ Bonaqua:你討厭淨土，那就別談淨土阿。為什麼要自尋苦惱 = =" 10/20 02:28
→ zeuklie:更無迴向之可能性 10/20 02:28
→ sony1733:如果你需要你所謂的大師講 那就表示你心術不正 10/20 02:28
→ Bonaqua:學習前人智慧有何不對 ? 難道我要自以為是，認為自己最懂? 10/20 02:29
→ Bonaqua:不是這樣說的吧 ~ 10/20 02:30
推 zeuklie:前人智慧? 你肯定還是否定日天子身上出光照世界的智慧? 10/20 02:32
→ zeuklie:還是你認為自己最懂 否定希達多日天子之說? 10/20 02:32
→ sony1733:沒什麼不對 但你把全部都法理情統統歸納到佛上 就是不對 10/20 02:32
→ zeuklie:我認為自己最懂 前人說十金烏被射下9知我不信! 10/20 02:33
→ Bonaqua:佛就是你內心本來的理性自覺，所有才說眾生皆有佛性阿 ~ 10/20 02:33
→ zeuklie:我認為自己最懂 耶穌死後三天復活我不信! 10/20 02:34
→ Bonaqua:我前面說過很多次了，別被名詞以及迷信的觀念誤導。 10/20 02:34
→ zeuklie:我認為自己最懂 前人說女媧補天我不信! 10/20 02:34
→ sony1733:為什麼要出家？不就是無情無義 最討厭出家人 10/20 02:35
→ Bonaqua:出家是要家人同意的，有阻礙不能出家也是自己緣份沒成熟。 10/20 02:36
→ Bonaqua:為什麼會無情無義 ? 10/20 02:36
→ sony1733:我也說過了 你要討論就討論 佛字一直提？ 10/20 02:37
→ Bonaqua:因為您一直誤解阿。(暈 10/20 02:38
→ sony1733:執意要出家 家人能不同意嗎？？你沒那種念頭你會想出家？ 10/20 02:39
→ zeuklie:學習前人智慧有何不對? 請不要自以為是 相信耶穌復活奇跡 10/20 02:39
→ zeuklie:學習前人智慧有何不對?請不要自以為是 相信亞當夏娃毒蘋果 10/20 02:40
→ Bonaqua:你們所談的多半是台灣社會的佛教敗相 ~ 10/20 02:40
→ zeuklie:學習前人智慧有何不對?請不要自以為是 相信阿胡拉馬茲達 10/20 02:40
→ sony1733:父母養大了 卻跑去當和尚？不孝 10/20 02:41
→ zeuklie:阿 當你信了耶穌 就是否定阿胡拉馬茲達 否定了前人智慧! 10/20 02:41
→ zeuklie:前人智慧那樣多 Bonaqua偏要信希達多 真是自以為是 10/20 02:42
→ zeuklie:我選擇不信希達多 是自以為是 還是非自以為是? 10/20 02:42
→ Bonaqua:願意讓孩子出家的家長，很多都是本身修習佛法的人。 10/20 02:43
→ zeuklie:歐巴馬選擇不信希達多 是自以為是 還是非自以為是? 10/20 02:43
→ Bonaqua:佛教是教導人要父母願意讓孩子出家才可以出家。 10/20 02:43
→ sony1733:沒什麼 我只是把包龍星那段話 太監 改成 出家人 同理 10/20 02:44
→ Bonaqua:s大對佛教似乎滿反感的。 = =" 10/20 02:45
→ Bonaqua:大概是有過很不愉快的經驗 ~ 10/20 02:45
→ sony1733:好說 對其他宗教還好 對佛教就特別反感 10/20 02:46
→ Bonaqua:現在多半是型式主義，講經說法為主的還是不多。 10/20 02:49
推 sony1733:相反地 我還比較信民間信仰 因為那些信仰帶來的是精神 10/20 02:51
→ sony1733:而不是一堆空洞的法 10/20 02:52
→ Bonaqua:你大概跟民間信仰比較有緣分吧 ~ 10/20 02:55
→ Bonaqua:我是把佛法當成心理學在學習，信佛其實是在信自己的理性。 10/20 02:56
→ Bonaqua:讓自己用平等心，尊重所有自然界一切現象。 10/20 02:58
→ Bonaqua:至少這是我從佛法中學習到的態度 ~ 10/20 02:59
推 sony1733:我不用學佛法就有你說的那些 哈 10/20 03:08
→ Bonaqua:因為我講得很簡單，實際上還有很多複雜面。 10/20 03:14
推 LukeMoon:Z大:同樣是老師，用一樣的課本，教學方式都會不同了 10/20 06:51
→ LukeMoon:只要接受自己覺得值得學習的文字或行為就好了 10/20 06:53
→ LukeMoon:不需要用你覺得是淫僧邪道的行為去駁斥bona，你們在談論 10/20 06:54
→ LukeMoon:的是不同的事物。 10/20 06:55
→ LukeMoon:sony: 對非佛教徒談佛的確沒有意義，那就只是個名詞 10/20 06:56
→ LukeMoon:出家我認為只是 為了捨棄牽絆 的方式，出家與在家以修心 10/20 06:58
→ LukeMoon:而言並無高下之分，如果不正本心，出家也沒有用 10/20 07:01
→ LukeMoon:也不是每個佛教徒都出家的 10/20 07:01
→ LukeMoon:Bona: 淨土一宗你說是末法時代為了讓人心向佛而行 10/20 07:03
→ LukeMoon:立意是好的，但不可否認有太多負面例子，你在談的也不是 10/20 07:04
→ LukeMoon:也大多非淨土宗，雙方談不同的東西當然解釋不清... 10/20 07:05
→ zeuklie:佛說日天子 就證明了佛經中的日天子、輪迴、隔世因果與金 10/20 07:25
→ zeuklie:烏、女媧無異 都是古人認識世界時的想像 尤其輪迴業報是婆 10/20 07:27
推 LukeMoon:你又在日天子了...我某篇推文提到我覺得佛是聖人而非神 10/20 07:27
→ LukeMoon:BONA也說佛陀不是神，供佛像是當老師在崇敬 10/20 07:28
→ zeuklie:羅門的統治工具，要說其中有智慧也早就過時 10/20 07:28
→ LukeMoon:你會全盤相信老師說的例子或事物嗎? 我是不會啦... 10/20 07:28
→ zeuklie:進一步 佛教之說奠基於政治性的輪迴業報 佛教修行也要求修 10/20 07:29
→ zeuklie:行隔世幾萬年 其基礎就已經不可證 自不可證修行事為真 10/20 07:30
→ LukeMoon:智慧不會過時，知識才會。 10/20 07:31
→ zeuklie:沒錯 我未必會全盤相信老師說的例子 這是"我說了算教" 10/20 07:31
→ zeuklie:但是佛教徒擺明也沒有全盤相信希達多 卻不承認自己的意志 10/20 07:32
→ LukeMoon:嘛...我只看其中的哲學思想，修行證果位之類我沒興趣 10/20 07:32
→ zeuklie:堅持希達多所言必無誤的態度 就是荒唐、可笑 10/20 07:33
→ zeuklie:論佛教不可以不論修行證果位 所有佛經在說的全部都是修行 10/20 07:34
→ zeuklie:證果位 不信修行證果位而只管今生之爭活態度 已經脫離佛教 10/20 07:35
→ zeuklie:就好比我也喜歡一些基督教信徒的態度 認同極少數基督教條 10/20 07:36
推 LukeMoon:你說的是有在修行的吧... 跟認同佛教思想有什麼關聯? 10/20 07:37
→ zeuklie:不表示我就信基督教 佛教的根本是厭世求解脫 10/20 07:37
→ LukeMoon:當然我從一開始就說了 不是全盤接受 (至少我個人是這樣 10/20 07:37
→ zeuklie:「修行」就是佛教的思想中不可以避而不談的要素 10/20 07:38
→ zeuklie:我批判的是佛教 不是某甲或某乙自己接受的部份教條 10/20 07:39
→ LukeMoon:這點我就不知道從哪看來的，可能是名詞的解釋不同 10/20 07:40
→ zeuklie:佛教徒總愛把神貶低於佛 再稱信佛崇佛是無神論 那信鬼也是 10/20 07:41
→ LukeMoon:對我而言只是剛好這種思想在佛教中，叫啥名字是不在乎的 10/20 07:41
→ zeuklie:無神論了 無神論是對超自然力量的否定或懷疑 佛既有超自然 10/20 07:41
→ Bonaqua:厭世求解脫的是小乘人，大乘提倡的菩薩道就是入世助人。 10/20 07:42
→ zeuklie:力量、展現了超自然力量 那崇拜佛與崇拜神無異 10/20 07:42
→ zeuklie:諸行無常一切皆苦諸法無我涅槃寂静就是厭世求解脫 10/20 07:44
→ zeuklie:四法印之外再多了點什麼 也不可否認四法印就是厭世解脫 10/20 07:44
→ Bonaqua:眾生"皆有"如來智慧德相。這句話就打破所謂的單一崇拜說。 10/20 07:47
→ Bonaqua:你要崇拜也要對方是無法取代，大家都有這個本性是屬於平等 10/20 07:48
→ Bonaqua:一致的，所以佛法根本不是崇拜主義。 10/20 07:49
推 LukeMoon:對神鬼或者有神通的佛，我有自己的架構，就不參與討論了 10/20 07:50
→ el4e8d:簡單來說 就是不正面回答超自然的不合理之處 沒啥好講的 10/20 12:45
→ el4e8d:真的 你要信就信 但是想討論的話就別跳針 不然毫無意義 10/20 12:46
→ el4e8d:講半天對方對日天子的質疑 根本沒正面給個合理答案 10/20 12:47
→ el4e8d:超浪費時間 10/20 12:47
→ el4e8d:至於哲理部分 不好意思 還有其他架構可以學 不要以為佛學的 10/20 12:49
→ el4e8d:哲理部分就是絕對 那太自以為是了 10/20 12:49
推 Bonaqua:我們的娑婆世界就是凡聖同居土，但你有看過證果聖人嗎? 10/20 13:25
→ Bonaqua:然而中國各大名山相傳是菩薩道場，有緣人見過的記載也不少 10/20 13:26
→ Bonaqua:你看不到的，未必別人沒看過。 10/20 13:27
→ Bonaqua:佛教的世界觀本來就不是只有侷限 "人道" 的眾生。 10/20 13:30
→ Bonaqua:你如果用眼見為憑的立場去解讀佛經，自然不可能理解。 10/20 13:31
→ Bonaqua:你的"眼見" 跟修行人的 "眼見" 跟佛陀的 "眼見" 會相同 ? 10/20 13:32
→ el4e8d:這說法跟信上帝的比起來根本半斤八兩 10/20 13:37
推 Bonaqua:西方世界沒教你如何見到上帝，佛教有教你如何證果。 10/20 13:38
→ el4e8d:至於相不相同 佛陀甚麼的都是凡人 全都是凡人虛妄的眼見 10/20 13:38
→ Bonaqua:我相信佛說的，但我也因此沒有否定科學家說的。 10/20 13:39
→ el4e8d:哪裡沒有 說你死了就見到了 接著就要接受審判 10/20 13:39
→ Bonaqua:因為我知道世界觀的立場本來就不同，如何比較 ? 10/20 13:39
→ el4e8d:當然是由同一世界來比較阿 10/20 13:40
→ Bonaqua:佛教不必等你死了才有機會，活著修行就有機會了。 10/20 13:40
→ el4e8d:虔誠的禱告也有機會見上帝啊 10/20 13:40
→ Bonaqua:同一個世界有不同空間阿，這在科學界也是有理論依據的。 10/20 13:41
→ el4e8d:不同空間的存在也只是種假想 10/20 13:41
→ el4e8d:更何況不同空間的存在 不會因為世界觀的不同而改變 10/20 13:42
→ Bonaqua:你認為是假想，科學界的是很嚴謹的推算 .. 10/20 13:42
→ el4e8d:未證實的東西就是假想 10/20 13:43
→ Bonaqua:怎麼會不同，不然你現在怎會跟我辯論 ? 10/20 13:43
→ Bonaqua:佛教界就是有修行人親證，問題是你也不信，不是嗎 ? 10/20 13:44
→ el4e8d:我的意思是既定事實不會因為世界觀的不同而不同 10/20 13:44
→ Bonaqua:既然你一開始就築了防火牆，討論基本上也沒什麼意義。 10/20 13:44
→ el4e8d:各宗教都有人親證 請問你信哪個 10/20 13:45
→ el4e8d:這句就是我上面所說的 10/20 13:45
→ Bonaqua:500年前人類認為的事實，跟現在量子力學的事實一樣 ? 10/20 13:45
→ Bonaqua:我只知道佛教是如此，其他宗教就請你引文獻出來吧。 10/20 13:46
→ Bonaqua:然後其他宗教除了死以外，如何在活著就能證實 ? 10/20 13:46
→ el4e8d:還需要引啥文獻 聖經裡就一堆了 10/20 13:47
→ el4e8d:人家也沒有死了才親證阿 一堆感受到聖靈的紀載耶 10/20 13:47
→ Bonaqua:那如何感受，實驗方法 ? 10/20 13:48
→ el4e8d:為何要說這些 因為所謂親證根本就是薄弱不堪的說法 10/20 13:48
→ el4e8d:你可以請教基督大德 保證有一堆神學理論給你 10/20 13:49
→ Bonaqua:你有看親眼過原子 電子 嗎 ? 10/20 13:50
→ el4e8d:500年前人類認為的事實 當然跟現在不一樣 要說服人要有證據 10/20 13:50
→ el4e8d:沒有 但是儀器可以測量出來 10/20 13:51
→ Bonaqua:我提的佛門公案就是證據，問題你不信有什麼辦法 ? 10/20 13:51
→ el4e8d:你所謂的證據 別的宗教也有 要信誰 10/20 13:51
→ Bonaqua:所以你相信的是儀器給你的數據不是嗎 ? 10/20 13:52
→ el4e8d:SO? 10/20 13:52
→ Bonaqua:這跟我相信佛門高僧實證後留下的文獻有何差異? 10/20 13:53
→ Bonaqua:你所相信的也不是你所實證的。 10/20 13:53
→ el4e8d:差別很大 光證據的強弱差別就很大了 10/20 13:54
→ Bonaqua:而是科學家告訴你的實驗資料不是嗎 ? 10/20 13:54
→ el4e8d:也因為這種差別 所以這世上才會有科學跟宗教之分 10/20 13:54
→ Bonaqua:那我請問你500年前科學界的理論，被現在的科學家推翻... 10/20 13:55
→ el4e8d:我再強調一次 要信是OK的 但是對不信的人來說 10/20 13:55
→ Bonaqua:你如何相信500年後不會又推翻你現在所相信的"事實" 10/20 13:56
→ el4e8d:當然是因為現在的證據產生的理論比過去更完備地解釋這世界 10/20 13:56
→ Bonaqua:我不是要跟你爭論信與不信，而是討論事情的基本態度。 10/20 13:57
→ el4e8d:我相信的是這一套依證據跟理論不斷更新的做法會一直走向真 10/20 13:57
→ el4e8d:實 10/20 13:57
→ el4e8d:但是對不信的人來說 你拿一堆薄弱的說法出來 只是浪費他時 10/20 13:58
→ el4e8d:間 10/20 13:58
→ Bonaqua:你認知的證據，在歷史的軌跡中一次又一次被後人推翻。 10/20 13:58
→ Bonaqua:這也是事實不是嗎 ? 那你又如何批判別人肯定是錯的 ? 10/20 13:58
→ el4e8d:說推翻太攏統 應該說更清楚的解釋這世界 10/20 13:59
→ Bonaqua:你基本的立場就不是真理了，批判別人之前要不要先看自己 ? 10/20 13:59
→ el4e8d:對於信或不信的雙方 當然無法肯定對方的對錯 10/20 14:00
→ el4e8d:重點是走向真實的軌跡 10/20 14:00
→ Bonaqua:我很讚嘆佛法跟科學，但我不太喜歡你這種討論。 10/20 14:00
→ el4e8d:我也不喜歡拿一堆薄弱的東西出來 對不信的人而言 這很討厭 10/20 14:01
→ el4e8d:何況宗教已經可以說是一攤死水 經典就固定在那 10/20 14:02
→ Bonaqua:薄弱是因為你不願意接觸，誤解永遠卡在那 .. 10/20 14:02
→ el4e8d:再不確定對錯之間 我寧願循著不斷更新而走向真實的軌跡 10/20 14:02
→ Bonaqua:實證方法 歷史文獻都給你了，你也只是隨口說說 "薄弱" ~ 10/20 14:03
→ Bonaqua:我認識的物理學教授，都不敢像你這樣鐵口直斷。 10/20 14:03
→ el4e8d:倘若很強 現在世界觀一定會被佛法給推翻了 10/20 14:04
推 aaa955051:我覺得..大家會比較科學是有道理的 因為拿得出確切證據 10/20 14:10
→ aaa955051:他科學當然可能被推翻 但是跟宗教那種又不一樣 10/20 14:11
→ aaa955051:感覺是越來越真實的 至少他可以確定有這個東西 10/20 14:12
→ aaa955051:只是不知道是不是他要的東西這樣 10/20 14:13
→ aaa955051:以前的胃潰瘍被認為是啥心理還是生活習慣不良吧 10/20 14:14
→ aaa955051:後來才知道細菌是比較主要的影響(不知道有沒有說到點上. 10/20 14:15
推 LukeMoon:科學在同樣的動作讓不同人做卻有一樣的結果，這是有力的 10/20 14:16
→ LukeMoon:宗教很難做到這一點。假如透過實證方法，每個人都有感應 10/20 14:17
→ LukeMoon:那就不會簡單的被駁斥為虛幻了 10/20 14:18
→ aaa955051:感謝大大畫龍點睛 我不太會說- .- 10/20 14:18
→ zeuklie:敢鐵口直斷「佛法」為真理的物理學教授XXDD 10/20 14:19
→ Rodenbarr:我們相信科學，因為科學的證據可供檢驗、證偽；科學的發 10/20 14:20
→ Rodenbarr:現具有重複性、預測性；科學具有客觀性，有信效度，不同 10/20 14:20
→ Rodenbarr:領域、不同人、不同地點，都可以得到相似的結果。譬如解 10/20 14:20
→ Rodenbarr:剖學、地質學、古生物學、分子生物學，這些學科對演化樹 10/20 14:20
→ Rodenbarr:物種的親緣關係都有驚人的一致性。很多人誤以為愛因斯坦 10/20 14:20
→ Rodenbarr:的相對論推翻牛頓力學，事實上，這只是在極微小的尺度上 10/20 14:20
→ Rodenbarr:牛頓力學才會不夠用。在日常生活中，一個人從窗戶跳出去 10/20 14:21
→ Rodenbarr:一樣會向下掉。 10/20 14:21
→ zeuklie:科學是為了求真不斷修正修正再修正 不會鐵口直斷2千年前未 10/20 14:22
→ zeuklie:有任何實證的理論是真理 10/20 14:22
→ zeuklie:對了某人還是沒有回答希達多的日天子身上出光 是不是真理 10/20 14:24
→ zeuklie:zh-tw.pharmacy.wikia.com/wiki/新藥研發流程 10/20 14:28
→ zeuklie:以上是現今科學界對新藥效能的檢驗 不知信徒對佛法的檢驗 10/20 14:29
→ zeuklie:多嚴謹? 還是「不要檢驗修行(吃藥)就對了」? 10/20 14:30
推 Bonaqua:跟科學沒關係，我在論述的是e大討論事情的態度。 10/20 18:47
→ Bonaqua:所以沒必要再把話題引到科學嚴謹與否，我雖然學佛法但也是 10/20 18:49
→ Bonaqua:相信科學的，只是不認同e大自己的斷論批評。 10/20 18:50
→ Bonaqua:只是要告訴他，自己立場未必是真理的時候，發言尊重別人。 10/20 18:51
→ Bonaqua:日天子出光，我已經在前面說過了，佛教中的世界觀分類同一 10/20 18:53
→ Bonaqua:國土能有不同空間的眾生存在，這也是有完整介紹過。 10/20 18:54
→ Bonaqua:如果覺得這地球只有人類單一高等智慧生物，認為佛說是錯的 10/20 18:55
→ Bonaqua:我也尊重你的看法，就這樣吧。 10/20 18:55
→ Bonaqua:我知道的科學理論，基本上排除超自然現象，但不是否定。 10/20 18:59
→ Bonaqua:跟z大你這種完全以科學觀測為真理，而全盤否定他人的態度 10/20 18:59
→ Bonaqua:相差甚遠，這是我跟你對於科學上認知的差異。 10/20 19:00
推 Bonaqua:以日天子出光為例，我相信科學是因為觀測事實就是如此，沒 10/20 19:03
→ Bonaqua:必要多做什麼辯解，我也接納佛說的是整個佛教宇宙觀介紹的 10/20 19:04
→ Bonaqua:非常細微，加上歷代佛教公案也有留下不少相關文獻可對照。 10/20 19:05
推 aaa955051:若是討論態度，BON大好像比較有理~ -~- 10/20 19:06
→ Bonaqua:我個人心態是可以接受佛教的可信度，而且與科學兩者同時也 10/20 19:07
→ Bonaqua:沒有衝突之處。 10/20 19:07
→ Bonaqua:佛門有句話 :『一即一切，一切即一』。 10/20 19:18
→ Bonaqua:"同一個空間"，能同時含攝無數 "不同空間" 是有這可能性的 10/20 19:20
→ Bonaqua:人類不借助儀器，單憑肉眼所能觀測的，就已經非常有限。 10/20 19:21
→ Bonaqua:更何況是不同空間之間的觀測 ~ 10/20 19:23
→ Bonaqua:每個人對事情的接受度不同，各自尊重。 10/20 19:28
→ Bonaqua:以上是我簡單看法補充。 10/20 19:28
→ Bonaqua:我會接受修行人(高僧大德)的實證心得有幾個原因 : 10/20 20:01
→ Bonaqua:1.這些人在歷史的記載中，人格品德是被公認的，不是像現在 10/20 20:02
→ Bonaqua: 一堆附佛外道，自稱自己是什麼神佛之說。 10/20 20:03
→ Bonaqua:2.這不是少數幾位，而是包含在家居士上百位甚至上千人以上 10/20 20:04
→ Bonaqua: 的歷史公案記載。 10/20 20:04
→ Bonaqua:3.部分文獻是收入在"大藏經"當中 (例如:高僧傳)，這是由國 10/20 20:06
→ Bonaqua: 家力量的諸多學者嚴謹校定最後統一彙整的，非鄉野小說。 10/20 20:07
→ Bonaqua:所以這跟路邊隨便抓一個通靈感應的來當證據，是差很多的。 10/20 20:09
→ Bonaqua:當然這些是否能佐證有很大討論空間，但至少我並非無依據。 10/20 20:13
→ Bonaqua:學佛本來就是以自己修行的證量，去驗證佛經的真實性。 10/20 20:27
→ Bonaqua:這跟科學驗證物質現象，大家都能觀測到。是有很大的差異性 10/20 20:29
→ Bonaqua:自然在方法與驗證的困難度就不能那來類比。 10/20 20:29
→ Bonaqua:我想這是基本該瞭解的事實 ~ 10/20 20:29
→ Bonaqua:否則歷代這麼多高僧大德苦其一生，超乎常人的嚴守戒律， 10/20 20:38
→ Bonaqua:為的是什麼 ? 不就是以身作則讓人信服，為後世做典範。 10/20 20:40
→ Bonaqua:以上簡單補充。 10/20 20:45
→ el4e8d:不曉得要說幾次這些東西其他宗教也有 10/20 21:56
→ el4e8d:還有態度來說 不知道對錯之事 本來就有人信有人不信 10/20 21:58
→ el4e8d:你肯定的信跟肯定的不信這兩者態度都馬一樣 重點是依據 10/20 21:58
→ el4e8d:真的覺得來無神論板講一些空泛的東西很煩 浪費別人時間 10/20 21:59
→ el4e8d:等你真的親證過以後再來說 我還相信你的態度比較OK 10/20 22:01
→ el4e8d:否則所有你講的態度問題 也可以拿來講你 10/20 22:02
→ el4e8d:樓下的Imbufo態度還比較好一點 不會因為他信就把悉達多當 10/20 22:03
→ el4e8d:成絕對的權威去拜 10/20 22:03
→ el4e8d:重點就是把甚麼經典甚麼凡人當成權威去拜 完全不能質疑 10/20 22:04
→ el4e8d:這只會讓宗教流於一攤死水 無法接近真實罷了 10/20 22:05
→ Bonaqua:我覺得你還是把我的推文重新看過吧。 10/20 22:10
推 hazel0093:樓上正解 10/20 22:10
→ hazel0093:錯 是樓樓上 10/20 22:10
→ Bonaqua:信與崇拜的問題，我前篇推文都已經提出解釋了。 10/20 22:11
→ Bonaqua:不要什麼都沒看又來罵人，會讓人很無言以對。 10/20 22:11
→ el4e8d:有人流於名相囉 10/20 22:11
→ Bonaqua:你自己本身的態度就有很大問題了，成見掛帥。 10/20 22:12
→ Bonaqua:又不願好好看完別人的論述，無奈。 10/20 22:13
→ el4e8d:早說過在無法肯定的事情面前 信者跟不信者都一樣 10/20 22:14
→ el4e8d:又要講幾次 很膩了 10/20 22:14
→ Bonaqua:你根本就完全搞錯我論述的重點，一直用你的迷信帽子掛在 10/20 22:15
→ Bonaqua:別人的頭上，真的很無言。 10/20 22:15
推 hazel0093: 屌上 10/20 22:15
→ Bonaqua:要貼別人標籤起碼把問題看懂 ~ 10/20 22:15
→ el4e8d:我無言的是在無法肯定之事面前 信者居然以為自己的態度比 10/20 22:16
→ el4e8d:不信者好 10/20 22:16
→ el4e8d:這真的有這麼難懂嗎 10/20 22:16
→ hazel0093:太可惜惹 都沒對到 10/20 22:16
→ el4e8d:還有 流於名相者會以為別人說當成權威在拜是指拜神 10/20 22:17
→ hazel0093:套句中共的話 要對佛教批判性的接收 10/20 22:17
推 Imbufo:haze大還有哪裡沒對到 想朝聖一下 10/20 22:17
→ Bonaqua:要指責別人留於名相，先反省你自己的立場跟態度吧 10/20 22:17
→ hazel0093:而不是全盤相信 (開始認真) 10/20 22:18
→ el4e8d:信者居然覺得在無法肯定之事面前 自己的立場跟態度比不信者 10/20 22:18
→ hazel0093:請按反斜線 10/20 22:18
→ el4e8d:好 真的是... 10/20 22:18
→ Bonaqua:你到現在還以為問題出在宗教立場上 ? 10/20 22:19
→ hazel0093:還有上篇 10/20 22:19
→ el4e8d:現在問題是無法肯定之事面前 信者跟不信者態度都是一樣 10/20 22:20
推 Imbufo:OK 我等下個推 10/20 22:20
→ el4e8d:不信者不吃宗教那套 你根本沒資格去講人家甚麼 10/20 22:20
→ Bonaqua:問題在於解讀事情的態度，不在立場。 10/20 22:20
→ hazel0093:人都會有錯 學問也是 但科學會承認 宗教相反 10/20 22:21
→ el4e8d:對 解讀事情的態度 10/20 22:21
→ Bonaqua:算了，講了也是白講。 10/20 22:21
→ el4e8d:hazel0093講到重點了 10/20 22:21
→ Bonaqua:h大講的，我在上一篇也討論過了，可見你根本都沒看。 10/20 22:21
→ el4e8d:這種當成權威不可質疑的態度 正是解讀事情的態度中最要不得 10/20 22:22
→ el4e8d:的 10/20 22:22
→ Bonaqua:看到黑影就開槍的討論，那就到此為此吧，沒太意義。 10/20 22:22
→ hazel0093:關於佛教的我就回 因為我比較熟 我爸媽在中台...... 10/20 22:22
→ el4e8d:所以在無法肯定的事情面前 信者跟不信者基礎雖一樣 10/20 22:22
→ Bonaqua:我如果把佛教當成權威，今天根本就不會跟你這麼客氣了。 10/20 22:23
→ el4e8d:但是因為對事情解讀的態度跟方法 才會讓宗教顯得不完備 10/20 22:23
→ Bonaqua:我只是把佛法容易誤解的部分做了解釋，提供文獻而已。 10/20 22:23
→ el4e8d:看來用權威兩字無法精確表達 10/20 22:24
→ hazel0093:我當藍莓看 因為B大算是佛教徒中較有思想的人 10/20 22:24
→ Bonaqua:問題是你根本就以成見(價值觀偏見)不斷批評，不願意看懂。 10/20 22:24
→ Bonaqua:我提供不同面向的資料做個平衡的描述，哪來什麼權威迷信 10/20 22:25
→ el4e8d:我一直覺得流於名相不看懂意思不太好 不過精確表達事情也是 10/20 22:25
→ el4e8d:該做的事情 10/20 22:25
→ hazel0093:你都對經典奉若圭臬了 那其他人不就更.... 10/20 22:25
→ Bonaqua:你一直扣我帽子，我是很無奈的。 10/20 22:25
→ el4e8d:h大說到我想表達的其中之一項 10/20 22:26
→ hazel0093:B大甚至還比一些法師開明 10/20 22:26
→ Bonaqua:不是信奉經典如何有如何，理性去分析自然包容度就會增加。 10/20 22:26
→ hazel0093:恆述例外(逃) 10/20 22:26
→ el4e8d:這也是為什麼我說如果你親證之後 再來這個板說 態度會很OK 10/20 22:26
→ el4e8d:因為你沒有親證 有人質疑就拿薄弱之事來講 這就讓別人覺得 10/20 22:27
→ el4e8d:你對宗教奉若圭臬 而對無神論者而言這就是當成權威崇拜 10/20 22:28
→ Bonaqua:我前面就提過了，你質疑是很正常的，我有說不能質疑嗎? 10/20 22:28
→ Bonaqua:你能不能看完我所有推文在來下定論 = =" 10/20 22:29
→ el4e8d:我前面也說過了 你要信是很OK的事 10/20 22:29
→ Bonaqua:你的信是迷信的信，我的信是客觀分析過後的接納。 10/20 22:29
→ el4e8d:但是來這個板 拿那些薄弱之事來講 就是浪費別人時間 10/20 22:29
→ Bonaqua:接納不同領域的思想，跟你所謂的單純迷信差很大。 10/20 22:29
→ el4e8d:看吧 說別人可以質疑 可以不信 現在有人看法跟你不一樣喔 10/20 22:30
推 hazel0093:請問十八成地獄在嗎 10/20 22:30
→ el4e8d:你怎麼講別人的 10/20 22:30
→ Bonaqua:你到底在講什麼 ? = =" 10/20 22:30
→ Bonaqua:我一開始根本也沒有要討論這些，是有人問我，然後我回答。 10/20 22:31
→ el4e8d:我在說的是你的可以質疑只是"流於名相"而已 10/20 22:31
→ Bonaqua:我有點累了，你現在說的都是我之前推文解釋的，你爬文吧。 10/20 22:31
→ Bonaqua:否則你一直誤解，我還要一直重新論述解釋。 10/20 22:32
→ Bonaqua:最後也不會有什麼結論。 10/20 22:32
→ el4e8d:我是說到非常膩了 你如果有親證 現在說的我雖然不信 10/20 22:32
→ el4e8d:但是你絕對有資格批評不信者的態度 可是你沒有親證 10/20 22:33
→ hazel0093:請e大前面看完再來電他(逃) 10/20 22:33
→ el4e8d:你就沒資格說對方甚麼態度 10/20 22:33
→ Bonaqua:現在就不是親證的問題，是別人對佛法有誤解我提供這方面的 10/20 22:34
→ Bonaqua:補充解釋，就這麼單純。 10/20 22:34
→ el4e8d:一邊說可以質疑 一邊又說質疑者態度有問題 根本流於名相 10/20 22:34
→ hazel0093:來 佛教是有彈性的嗎 10/20 22:34
→ Bonaqua:你要談論的是另外一個層次的問題，一碼歸一碼吧。 10/20 22:34
→ hazel0093: 佛教是能修正的嗎 10/20 22:35
→ el4e8d:如果就這麼單純 你絕對不會去批評不信者的態度 10/20 22:35
→ el4e8d:那個態度問題是你引出來的 10/20 22:35
→ Bonaqua:不信者的態度不等於 "你" 討論事情的態度。 10/20 22:35
→ zeuklie:說誤解?「要人攝心自覺」的神蹟創造西方極樂世界 誤解了 10/20 22:36
→ hazel0093:如果 那佛教是一種哲學思想和人生觀 10/20 22:36
→ hazel0093: 是 10/20 22:36
→ el4e8d:不好意思 這裡不信者的態度就包含我的態度之一 10/20 22:36
→ Bonaqua:你批頭就扣人帽子又無理頭的罵人，誰會認同你的態度。 10/20 22:36
→ el4e8d:你如果有看懂 在無法肯定之事下 不想流於一攤死水的人的想 10/20 22:37
→ Bonaqua:今天就算不是討論宗教話題，你這種態度會讓人想討論嗎? 10/20 22:37
→ el4e8d:法 那就會明白為何我會說浪費別人時間 10/20 22:37
→ el4e8d:你好像不知道對我來說你也是一樣的嗎 10/20 22:38
→ Bonaqua:問題是我在跟別人討論，是你跳出來亂嗆阿。這位仁兄 10/20 22:38
→ Bonaqua:然後你現在又再怪我浪費別人時間.. 10/20 22:38
→ el4e8d:我其實責怪意味沒有很濃厚 10/20 22:39
→ Bonaqua:這真的很幽默。 10/20 22:39
→ el4e8d:而是對無神論而言你很跳TONE 10/20 22:39
→ Bonaqua:你覺得看我的推文浪費時間，你可以不用插進來討論。 10/20 22:40
→ el4e8d:我一直強調這點的原因是想提醒你 你再怎麼講都是突然 10/20 22:40
→ el4e8d:徒然 10/20 22:40
→ hazel0093:不好意思 我現在再看西洽 就可 和本版 10/20 22:41
→ Bonaqua:你連我推文的都沒看完，現在又無理頭的指責，我能說啥 ? 10/20 22:41
→ hazel0093:B大可以不用理我 10/20 22:41
→ el4e8d:這不只是因為理論證據之類的 而是宗教 10/20 22:41
→ hazel0093: 主 10/20 22:41
→ Bonaqua:連基本的尊重都沒有就亂開砲，到底是誰跳針。 10/20 22:42
→ hazel0093: 人 10/20 22:42
→ el4e8d:我覺得我打的東西很少 可是你好像都沒看懂 10/20 22:42
→ Imbufo:現在是各說各話的時間嗎？ 10/20 22:42
→ Bonaqua:你連我再討論的焦點都沒弄懂，我還想反問你到底再幹嘛 10/20 22:43
→ el4e8d:你自己都說了這樣下去沒有結論 我說浪費時間難道不是事實 10/20 22:43
→ Bonaqua:沒有交集，別討論了，爭執沒什麼意義。 10/20 22:44
→ el4e8d:所以看看我在多早前就說了浪費時間了 10/20 22:44
→ hazel0093:恩 基本態度這裡就停了好嗎 辯論教義吧! 10/20 22:45
→ el4e8d:你就算中途轉到態度問題也是 大家都在無法肯定之事面前 10/20 22:45
→ el4e8d:信或不信沒有誰比較高尚 10/20 22:46
→ hazel0093:在靈魂的那裏 無神論比較不好解釋 10/20 22:50
→ hazel0093:這些東西也不好說不可能 10/20 22:51
→ hazel0093:所以孔子不說怪力亂神 因為不好解釋 而且發生在誰身上 10/20 22:52
→ hazel0093:沒有定律 套句政府的話叫擱置爭議 10/20 22:53
→ hazel0093:對自己的修養加強 至於FATE之類的 遇到了再說囉 10/20 22:54
推 Imbufo:推 10/20 22:56
推 aaa955051:e大講話何必那麼咄咄逼人 就算是在無神論版討論也 10/20 22:57
→ aaa955051:態度給人的感覺不是很好= = 10/20 22:59
→ Bonaqua:就像h大的描述態度那樣，每個人本來都有不同解讀的角度。 10/20 23:00
→ Bonaqua:今天我有興趣在佛法上學習，看到別人對這領域有所誤解， 10/20 23:01
→ Bonaqua:我自然會盡量把我知道的資訊平衡的完整分享出來。 10/20 23:01
→ Bonaqua:我也沒說佛法就是真理不可質疑，有必要再扣人帽子嗎? 10/20 23:02
推 aaa955051:我因為問了個問題 然後有人過來幫我解答 10/20 23:03
→ Bonaqua:我提供實證佛法的簡單介紹，你要質疑很薄弱也是你的自由 10/20 23:04
→ aaa955051:說出了個他覺得的答案 你可以接受也可不接受 10/20 23:04
→ Bonaqua:但我的用意是讓人起碼知道有 "四禪八定" 的方法存在。 10/20 23:04
→ aaa955051:沒理由態度讓人感覺不舒服吧.... 10/20 23:05
→ Bonaqua:就只是這樣的討論而已，跟信與不信有什麼關聯 ? 10/20 23:05
→ Bonaqua:彼此冷靜理性一點吧 ~ 10/20 23:06
推 Imbufo:再推一下 10/20 23:07
→ el4e8d:倘若只是這樣 當然不至於反感 10/20 23:08
→ aaa955051:伏爾泰 雖然我不贊同你的觀點，但我尊重你說話的權利。 10/20 23:08
→ el4e8d:我有說誰不能發言嗎? 10/20 23:08
→ aaa955051:我好像補錯了 XD 10/20 23:09
→ Bonaqua:就像前一篇有位s大批評了觀世音菩薩不孝，後來我去找資料 10/20 23:11
→ Bonaqua:才發現他這個想法是來自於民間小說，不是佛經，被誤導了。 10/20 23:12
→ Bonaqua:我就幫忙補充資料，如此而已，沒什麼好爭論的。 10/20 23:13
→ el4e8d:像這樣基於解開誤解就不錯 10/20 23:13
→ el4e8d:其他甚麼"人云亦云，妄想揣測，然後無意義的批判" 10/20 23:13
→ el4e8d:"如果連基礎中的基礎都做不到，卻狂語妄評，也只是戲論。" 10/20 23:14
→ el4e8d:就是讓人感到不悅之處 單純點對大家都好 10/20 23:14
→ Bonaqua:你講的那些推文，可以先去看看z大是用什麼語氣在發文。 10/20 23:15
→ Bonaqua:如果我用同樣的語氣諷刺無神論者，你會作何感想 ? 10/20 23:16
→ el4e8d:就是上面那兩句讓我覺得諷刺無神論者 10/20 23:16
→ Bonaqua:如果你感覺不舒服，我跟你道歉。但也請尊重別人 ~ 10/20 23:19
→ Bonaqua:我跟你算難得有個基本共識了，先這樣吧。有緣再聊 ~感恩。 10/20 23:21
→ el4e8d:我從來不覺得你引經典回答問者是甚麼不好的事 10/20 23:25
→ el4e8d:正如我早就說過的 自己要信是很OK的事 10/20 23:27