→ Rodenbarr:情緒對於物質世界都然有影響，但這影響是察覺不到，也無 10/21 09:59
→ Rodenbarr:法預測的。宇宙遠方星系的形成我今早的心情起伏沒有關係 10/21 09:59
→ Rodenbarr: 跟 10/21 10:01
推 Bonaqua:以邏輯去推演運算且透過實驗方法檢驗物理世界運作- 屬科學 10/21 10:13
→ Bonaqua:目的是能客觀謹慎的描述以及認識世界的完整樣貌。 10/21 10:14
→ Rodenbarr:不可知論的立場在兩方證據質量差不多時是好的態度。但如 10/21 10:18
→ Rodenbarr:果兩方所提出證據質量差異懸殊，我絕對不會站在中間手一 10/21 10:18
→ Rodenbarr:攤說：我不知道。 10/21 10:19
→ Bonaqua:以戒、定、慧，覺照身心的五蘊變化而讓心歸平靜 - 屬佛法 10/21 10:19
→ Bonaqua:目的是能熄滅內心的痛苦煩惱而生起真實智慧的快樂生活。 10/21 10:24
→ Bonaqua:用科學檢視佛法無助於滅苦，用佛法分析科學只是增加煩惱。 10/21 10:28
→ Bonaqua:這一部套書是這位禪修者完全以白話問答，對於佛法的實證。 10/21 10:32
→ Bonaqua:有興趣者可以閱讀看看，能解開很多誤解，對身心也有幫助。 10/21 10:33
→ Bonaqua:討論超自然從來都不是佛法的用意，不過卻是現代人所好奇的 10/21 10:35
→ Bonaqua:簡單的介紹，希望有助於瞭解。 10/21 10:36
→ LukeMoon:R大:既然你說了察覺不到也無法預測，為什麼又說沒有關係? 10/21 10:42
→ LukeMoon:而且你也不知道遠方星系的形成狀況如何，怎麼能肯定？ 10/21 10:43
→ LukeMoon:情緒不會直接影響到物質世界，但會透過生靈造成間接影響 10/21 10:44
→ LukeMoon:我文中所說得很清楚，因為對象是人或者說生靈。 10/21 10:45
→ LukeMoon:你今天把車禍改成撞死物，再查看死物的受損情況 10/21 10:46
推 Rodenbarr:L大，你的想法幾十年前就又哲學家想過了，「羅素的茶壺 10/21 10:46
→ LukeMoon:一模一樣的機率就會非常高了 10/21 10:46
→ Rodenbarr:」。聲稱某事物為真者，有舉證的責任。 10/21 10:46
→ Bonaqua:R大與z大所想說的，應該是指 "意念" 是否影響物理世界 ? 10/21 10:49
→ Bonaqua:這方面是還尚未完全證實的。 10/21 10:49
→ Bonaqua:L大想說的是人的情緒影響了行為，而行為影響了世界。 10/21 10:50
→ Bonaqua:一種是直接性的，一種是屬於間接性的。 10/21 10:51
推 Rodenbarr:提出者倘若不舉證，那我也可以說神龍、巨人、地牛、超人 10/21 10:51
→ LukeMoon:我沒有說必然有關也沒有說必然無關，可R大你果斷說沒有 10/21 10:51
→ Rodenbarr:都存在地球上。 10/21 10:51
→ LukeMoon:誰下了一定為真的命題? 10/21 10:51
推 Rodenbarr:我說，月球上其實有一百億月球人存在，只是他們的科技讓 10/21 10:54
→ Rodenbarr:我們無法觀察到。L大你信不信? 然不成你要跟我說你無法 10/21 10:54
→ Rodenbarr:排除這可能性?? 10/21 10:54
→ Rodenbarr:我敢果斷的說沒有 你呢? 10/21 10:55
推 Rodenbarr:如果你認為無法排除情緒對於遠方星系形成的影響， 10/21 10:57
→ Rodenbarr:那我想我也不需要在這邊贅言了。 10/21 10:57
→ LukeMoon:我真的不排除這可能性...你只是相信了你所未知的事情皆為 10/21 11:01
→ LukeMoon:虛假...你告訴我為什麼不可能先？ 10/21 11:02
→ LukeMoon:你要證明一件事為假，要先證明它不可能是真吧？ 10/21 11:03
→ LukeMoon:如果兩邊論點都不能證明，何必如此果斷 10/21 11:05
→ LukeMoon:當然你可以說 "我認為沒有，是假的" 那也是你的想法 10/21 11:05
推 Rodenbarr:好的，謝謝。那我這篇文章的推文就到此為止:) 10/21 11:06
→ LukeMoon:我雖然有假說但我不會去否定任何我不確定是假的說法 10/21 11:06
→ LukeMoon:好的XD 10/21 11:08
→ LukeMoon:我照著推文順序打，所以沒看到你問了兩次問題 10/21 11:12
→ LukeMoon:我不排除月球上有月球生物的可能性，請原諒我不用人這字 10/21 11:14
→ LukeMoon:把所有高等生物都說成人只是人類本身的自傲造成的 10/21 11:14
→ LukeMoon:第二個 會不會對遠方星系造成影響？如果遠方星系有生靈 10/21 11:15
→ LukeMoon:的話，我就不排除這個可能性，文中跟推文都說了沒有生靈 10/21 11:15
→ LukeMoon:是不會對死物造成影響的 10/21 11:16
→ sony1733:人本身就是生物 不是生靈 生靈也只是人自稱的高等話術 10/21 11:40
→ sony1733:就像宇宙探討 說宇宙誕生幾百億光年 卻不知地球真正的 10/21 11:44
→ LukeMoon:你排除靈的存在？我不排除所以用這個詞對我來說沒有不好 10/21 11:44
→ LukeMoon:如果妳覺得不好，用生物也不影響我想表達的意思 10/21 11:45
→ sony1733:歲數 銀河系的歲數 10/21 11:46
→ LukeMoon:我是不是該提醒你光年是距離...雖然它不是什麼高等話術 10/21 11:47
→ LukeMoon:地球的歲數我記得科學界有數據啊，不是嗎？@@ 10/21 11:48
→ sony1733:我當然不排除靈的存在 但最後 人難免一死 有沒有靈 無差 10/21 11:50
→ sony1733:XD 光年是距離沒錯 但科學界的數據 隨時都有可能變動 10/21 11:52
→ sony1733:畢竟沒辦法深入地球核心內部 10/21 11:53
→ zeuklie:沒有被證實的事就不可以認定為真實 10/21 12:05
→ zeuklie:而已經被證實的事也隨時可能被驗證為不真實 這是實事求是 10/21 12:06
→ zeuklie:屎未必沒有療效 但在屎被證實有療效前不可相信屎有療效 10/21 12:07
→ zeuklie:在屎被證實有療效前 說"先吃就對了 你怎知吃了無效" 10/21 12:08
→ zeuklie:只會被當成瘋子 10/21 12:09
→ LukeMoon:sony: 嗯...我懂你的意思可我不清楚為什麼你要說這個@@? 10/21 12:25
→ LukeMoon:可以修正這件事我本身也是贊同的啊XDDD 10/21 12:26
推 Rodenbarr:意思是實事求是。否則別人問我魯夫一夥人是不是正航行在 10/21 12:30
→ Rodenbarr:太平洋，難道我也說不排除? 這會被當成瘋子 10/21 12:31
→ LukeMoon:z大:所以可以假定它為真或非真 然後再去驗證 10/21 12:31
→ LukeMoon:可是在沒有驗證之前就說 假說是錯的或沒有意義我不認同 10/21 12:32
推 Rodenbarr:目前也沒有驗證魯夫沒有航行在太平洋，難道要說這有意義 10/21 12:38
→ LukeMoon:你可以去問作者啊XDD 西遊記、封神演義是不是創作？ 10/21 12:39
→ LukeMoon:那有沒有學者在做這方面的考證？ 10/21 12:40
→ LukeMoon:然後恕我多問一句@@因為我對航海王不熟，有提到在太平洋? 10/21 12:41
推 Rodenbarr:L大你不是應該說不排除呂夫航行在太平洋嗎? 10/21 12:43
→ Rodenbarr:魯夫 10/21 12:43
→ LukeMoon:我相信在許多證據下已經證實為真的，但也不否定尚未證實 10/21 12:43
→ LukeMoon:為真的。 我只是想說你要否定一件事也得證明他非真 10/21 12:44
→ LukeMoon:你要不看想表達的意思只看字詞嗎? 10/21 12:45
→ LukeMoon:那請先證明"月球上沒有一百億月球人只是我們沒發現為真" 10/21 12:45
→ LukeMoon:如果妳沒法證明 你就是假的 你希望討論變這樣? 10/21 12:46
推 Rodenbarr:L大你也不排除魯夫航行在太平洋? 10/21 12:46
推 Bonaqua:知道的如實知道，不知道的如實不知道。 10/21 12:47
→ LukeMoon:這是你提出來的例子，你說提出來的人應該要證明 10/21 12:47
→ LukeMoon:同樣的你應該要證明 "魯夫一行沒有航行在太平洋上" 10/21 12:47
→ Bonaqua:執著相信不相信，執著定義真或假，都將變成一種煩惱。 10/21 12:48
推 Rodenbarr:我沒有說魯夫航行在太平洋是真的，所以我不用證明。 10/21 12:48
→ Rodenbarr:再問一次，你是否不排除魯夫航行在太平洋?? 10/21 12:49
→ LukeMoon:你問 魯夫航行在太平洋是不是真的 那你的看法是什麼 10/21 12:49
→ LukeMoon:月球那個例子你果斷地說了沒有 那請你證明他 10/21 12:49
→ LukeMoon:只能你提問題不能請你證明？ 不要自己違反自己的論點啊 10/21 12:51
→ LukeMoon:你要我回答我可以給你目前無法證實的答案 "異世界可能有" 10/21 12:52
推 Rodenbarr:我的看法是，魯夫沒有航行在太平洋 ~ 10/21 12:52
→ LukeMoon:所以我們的討論好偉大，不是月球就是遙遠星系 10/21 12:52
→ Rodenbarr:所以你排除了魯夫航行在太平洋了?? 不是 10/21 12:53
→ Rodenbarr:不是不排除嗎? 10/21 12:53
→ LukeMoon:好，你說了 "魯夫沒有航行在大平洋"那請你證明此命題為真 10/21 12:53
→ Bonaqua:我覺得二位基本對理性的見解是相同的，只是都在刁難對方。 10/21 12:54
→ LukeMoon:我說了異世界的太平洋不排除有啊，那你的證明咧? 我等著 10/21 12:54
→ Rodenbarr:目前完全沒有證據顯示，魯夫航行在太平洋。 10/21 12:54
→ LukeMoon:我從未對我未知事物下了肯定的見解，有人果斷還逼人表態 10/21 12:55
→ Rodenbarr:等有證據再說 ~ 10/21 12:55
→ Bonaqua:這個世界的魯夫就只是漫畫中的魯夫，是不會在太平洋的。 10/21 12:55
→ LukeMoon:目前沒有足夠的證據顯示 魯夫不在太平洋 10/21 12:55
→ LukeMoon:同樣的我也在等你的證據，命題不是只能是肯定句 10/21 12:56
→ Bonaqua:異世界的魯夫是另外一個世界的魯夫，是有可能航行在太平洋 10/21 12:56
→ LukeMoon:先把邏輯搞懂好嗎... = = 我說了這樣爭沒有結果 10/21 12:56
→ Bonaqua:你們二位討論這話題，滿幽默的。 10/21 12:56
→ LukeMoon:就站在兩邊一直要對方給證據啊，你覺得我一開始想這樣嗎 10/21 12:57
推 Rodenbarr:看來你沒有看懂 羅素的茶壺 10/21 12:58
→ LukeMoon:同樣的你要怎麼否定有那個茶壺。 10/21 12:58
→ Bonaqua:如果漫畫中的魯夫出現在太平洋，那也是有生命的魯夫，並非 10/21 12:58
→ Bonaqua:漫畫中的那位魯夫。 10/21 12:59
→ LukeMoon:信的人就信的不是嗎？我沒有說什麼是真理，只是不否定 10/21 12:59
→ LukeMoon:所有的可能性，你可以相信最有可能的那個但幹嘛果斷否決 10/21 12:59
→ LukeMoon:掉其他的論點? 10/21 13:00
推 Rodenbarr:在有肯定的證據出現前，就是沒有。這麼簡單 ~ 10/21 13:00
推 Rodenbarr:羅素的茶壺，是不可證偽的，所以在邏輯上不會成立。 10/21 13:02
→ LukeMoon:同樣道理，在有證據肯定你的否定論點前，你就是錯的。 10/21 13:02
→ Rodenbarr:還要我把邏輯搞懂 ~ 10/21 13:02
→ Bonaqua:所以R大的"沒有"是有可變性的，跟L大的不排除意思相同。 10/21 13:02
→ Bonaqua:所以你們二位都在刁難對方而已，滿妙的。 10/21 13:03
→ LukeMoon:你要證明一個東西沒有不是只要說沒有辦法證明他有 10/21 13:03
→ LukeMoon:你堅持二元分法那就算了 10/21 13:03
→ LukeMoon:只是還沒有方法證偽，沒有方法不表示不可以... 10/21 13:04
→ Bonaqua:我覺得二位只是論述用詞不同，但本意是一樣的。 10/21 13:04
→ Bonaqua:所以繼續爭執似乎沒太大意義。 10/21 13:05
→ LukeMoon:就像沒有上太空前 即使多方證據顯示地球是圓的 10/21 13:05
→ LukeMoon:有人就會跳出來的 "沒有看到是圓的都不算啦" 10/21 13:06
推 Rodenbarr:上面兩列推文在表達?? 10/21 13:11
→ Rodenbarr:我根本不用證明魯夫沒有航行在太平洋，因為你認為不排除 10/21 13:12
→ Rodenbarr:、有可能，那你就必須舉證如何有可能。可能的證據在哪? 10/21 13:12
→ Rodenbarr:我宣稱沒有，因為目前沒有證據，就這麼點單。 10/21 13:15
推 sony1733:我想L大是寬容理論派 而R大是科學理論派 10/21 13:18
推 Rodenbarr:科學上的虛無法假設跟對立假設建議你可以去查一下 10/21 13:19
→ Rodenbarr:你查過之後就會明白我的意思~ 10/21 13:20
→ sony1733:R大 關於舉證 那我必須說 要先有疑問 才能列入思考 10/21 13:21
→ sony1733:思考過後才能列出舉證 （好像脫離無神論版了） XD 10/21 13:22
→ sony1733:如果一口咬定 說沒有 那我想科學永遠不會進步 10/21 13:23
→ sony1733:疑問 思考可能性 舉證 查證 10/21 13:25
→ Bonaqua:s大也加入了誤解R大的行列當中了... 10/21 13:27
→ Bonaqua:他並沒有否定思考、預測、可能性、推論的方式。 10/21 13:29
推 Rodenbarr:科學上，只有拒絕虛無假設之後，才會接受對立假設。也就 10/21 13:29
→ Rodenbarr:是說，科學上會先假設魯夫沒有航行在太平洋，而等到我們 10/21 13:29
→ Rodenbarr:發現魯夫航行在太平洋之後，才有辦法否定我們先前的假設 10/21 13:29
→ Bonaqua:不過假設只是為了後面的嚴謹，科學家也是必須有想像力的。 10/21 13:32
→ Bonaqua:所以對立假設，並不代表當事人不俱備推論猜想的能力。 10/21 13:33
→ sony1733:我好像通了 XD 10/21 13:33
推 Rodenbarr:L大當然可以推測或猜想，但科學操作的程序不是這樣。 10/21 13:37
→ Bonaqua:二位對未知態度一致，只是一位在談實證面，一位在談理性面 10/21 13:38
→ Bonaqua:一位在談科學，一位在談哲學。^ ^" 10/21 13:39
推 Ebergies:你們可以考慮回文嗎... 還可以賺批幣喔 ^_< 10/21 13:40
→ hermitwhite:又出現虛無與取代假說了 10/21 13:40
推 Rodenbarr:對這種"證明沒有"的事，無神論者真的碰多了，之前在 10/21 13:42
→ Rodenbarr:隔壁棚也一堆人要我證明沒有上帝:) 10/21 13:42
推 Rodenbarr:先不推文了，要出門先離開 ~ 10/21 13:44
→ Bonaqua:"沒有"，也有二種解讀 : 1.以目前能力所驗證的結果-沒有。 10/21 13:45
→ Bonaqua:2.情緒性偏執的 - 沒有。 10/21 13:45
→ Bonaqua:所以討論的時候還是不要彼此誤解，靜下心瞭解清楚。 10/21 13:46
→ sony1733:R大 那我會先要他們證明上帝在哪？ XD 10/21 13:51
→ LukeMoon:虛無假設跟對立假設不是統計檢定嗎？還是有其他我不懂的 10/21 13:58
推 Rodenbarr:科學態度 10/21 13:59
→ Rodenbarr:出門去 五點過後有文再回 10/21 13:59
→ LukeMoon:那我想先假設"魯夫有航行在太平洋上"可不可以? 10/21 14:00
→ LukeMoon:而且我在學假設時都是 接受 以及 不接受 但沒有拒絕 10/21 14:01
→ LukeMoon:上上兩樓多打了一個沒字XDDD 我直接修掉 10/21 14:01
※ 編輯: LukeMoon 來自: 114.47.172.98 (10/21 14:03)
→ LukeMoon:看完文章之後，我抱持一樣的態度。你可以不接受，但我不 10/21 14:08
→ LukeMoon:認同你拒絕。 當然也只是我不認同你的拒絕而已 10/21 14:08
推 aaa955051:哎呀呀 看不太懂 是再爭月球上可能有100億人口 10/21 19:25
→ aaa955051:我們沒看到，是因為用某種方法讓人看不到 的可能性??? 10/21 19:26
→ aaa955051:我比較相信月亮上的嫦娥、玉兔、吳剛用魔法讓我們看不到 10/21 19:27
→ LukeMoon:其實我也是意氣用事，本來就不該爭的。我只是想表達 10/21 19:27
→ LukeMoon:"在沒有足夠證據前，不要輕易否定所有可能性" 10/21 19:28
→ LukeMoon:我也沒有硬要別人相信什麼，因為我自己的假設也不一樣 10/21 19:29
→ zeuklie:WELL 沒有人可以否定我明天起床成為全能神的可能性 10/21 19:32
→ zeuklie:有人要因我我有可能成為全能神 現在就成為我的信徒? 10/21 19:32
→ LukeMoon:我不反對，等你明天起床成為全能神記得保佑/懲罰我 10/21 19:33
→ zeuklie:同理 不否定其可能性與 "假定其有可能而下去實踐"差很遠 10/21 19:34
→ LukeMoon:一堆人說他成神了然後開始招收信徒啊 XDDD 10/21 19:34
→ zeuklie:對了 三餐吃屎100年後可能成佛喔 不可以否認 誰要先來吃? 10/21 19:34
→ bibolu:你怎麼知道別人是假定 ? 還是你自己的 "鍵盤假定" ? :D 10/21 19:35
→ bibolu:這位未來全能神 !請告知我吧 ~ 10/21 19:35
推 Rodenbarr:可能性的基礎在哪？科學要提出一項假設，都必須根據科學 10/21 19:40
→ Rodenbarr:原理做出推導。你可以提太平洋有魯夫航行的可能性，但你 10/21 19:41
推 aaa955051:有可能吧 只是看有沒有人相信 我是不相信 10/21 19:41
→ Rodenbarr:的立論基礎在哪？ 10/21 19:41
→ LukeMoon:這個例子不是我提的，我也沒有要說服你相信魯夫的意思 10/21 19:50
→ LukeMoon:拿異世界可以很簡單的說明啊...異世界的規則跟作者的設定 10/21 19:50
→ LukeMoon:是一樣的，不能用這個世界的原理去推論異世界 10/21 19:51
推 Rodenbarr:科學家提出火星有生命的可能性，背後有大量的觀測和理論 10/21 19:51
→ LukeMoon:這種說法很賴皮，我也不相信，但我能接受這種說法 10/21 19:51
→ Rodenbarr:基礎。依此，我們才敢說火星地表下或許有可能有生命～ 10/21 19:51
→ Rodenbarr:異世界的理論基礎在哪? 10/21 19:52
→ LukeMoon:那等相信的人拿出方法觀測到那個異世界之後就會有證據啦 10/21 19:52
推 Rodenbarr:對啊，這就是我上面貼的科學的態度。忘了說，科學態度裡 10/21 19:54
→ Rodenbarr:面那段話，中研院院李遠哲也說過，出自於1997年12月5日 10/21 19:54
→ Rodenbarr:中研院「宗教、靈異、科學與社會」研討會。 10/21 19:55
→ LukeMoon:所以我只是說 果斷否定是不恰當的，並非要你現在就接受 10/21 19:57
推 Rodenbarr:火星生命我不會果斷否定，但太平洋的魯夫我果斷否定。 10/21 20:00
→ Rodenbarr:拿出證據前，科學就視為不存在。 10/21 20:00
推 bibolu:同樣一套標準為什麼無神論者卻有兩種解讀 ? :D 10/21 20:02
→ bibolu:真神奇。 10/21 20:02
→ zeuklie:果斷否定吃屎不能成佛是不恰當的 快去吃 10/21 20:03
→ bibolu:科學 : 恩~非常邏輯理性。 宗教: 呿~邪說的荒謬假定。 10/21 20:03
→ hermitwhite:你們可以先定義一下魯夫是什麼 10/21 20:03
推 Rodenbarr:海賊王那個吃了橡膠果實有霸氣和二檔三檔的魯夫 ~ 10/21 20:04
→ bibolu:你們真是把我搞糊塗了。 10/21 20:04
→ LukeMoon:火星生命不也是推測嗎？ 觀測的話，這麼多人看過航海王XD 10/21 20:06
→ LukeMoon:用航海王的設定我可以說，有一個人吃了惡魔果實具有能力 10/21 20:07
→ LukeMoon:把那個世界發生的故事使作者接收到暗示而畫下來 10/21 20:08
→ LukeMoon:這樣的推測可不可以? 10/21 20:08
推 Rodenbarr:ok，這就是你假設的立論基礎。但薄弱到沒有科學家會當一 10/21 20:10
→ Rodenbarr:回事。 10/21 20:11
→ LukeMoon:而且回到一開始，我文章說的是 佛教的哲學思想 10/21 20:11
→ LukeMoon:思想存不存在哪有什麼好証實，我說不認同的是全盤否定的 10/21 20:12
→ bibolu:所以薄弱的標準是科學家說的算。(筆記 ~ 10/21 20:12
→ LukeMoon:態度。 我哪有跟你說 神通廣大的佛存不存在 之類的？ 10/21 20:12
→ LukeMoon:科學家講科學是對的 那為什麼"高僧大德"不講佛法? 10/21 20:13
→ LukeMoon:都是用他們自己的規則在解釋這個世界，不是嗎 10/21 20:14
→ bibolu:因為高僧大德不是科學家，說的不算。(邏輯理性 10/21 20:14
推 Rodenbarr:修不修佛法我根本沒意見，但如果有人說神佛存在，請拿出 10/21 20:15
→ Rodenbarr:證據～ 10/21 20:15
→ bibolu:證據會被說薄弱。(邏輯理性 10/21 20:16
→ LukeMoon:去看看下面Im的文章，我認知中的佛也是一種境界而不是神 10/21 20:16
→ LukeMoon:他仍然是人，只是符合了某種定義 就跟碩博士學位一樣 10/21 20:17
→ Rodenbarr:境界不境界我也沒意見，提出超自然要舉證，就這麼簡單。 10/21 20:18
→ LukeMoon:神的話，我不確定我是泛神論或無神論，我有自己的假說 10/21 20:18
→ LukeMoon:我不接受有類人化的神，但不排除有存在可以做到對我而言 10/21 20:20
→ LukeMoon:只有"神"這個概念才做得到的事 10/21 20:20
推 Rodenbarr:可以啊，我也覺得Alberto Contador是車神，但跟超自然無 10/21 20:22
→ Rodenbarr:關 ~ 10/21 20:22
→ LukeMoon:下面Im的文哪一點超自然了？ 只是跟現代科學名詞不一樣 10/21 20:22
→ bibolu:舉證還要符合邏輯理性人才認可，要先送科學家審合鑑定。 10/21 20:22
→ LukeMoon:還是你覺得你看不懂的專有名詞就是超自然？ 10/21 20:22
→ Rodenbarr:我根本沒看下篇文，還是你認為我要看遍此文之後的所有文 10/21 20:24
→ Rodenbarr:章之後才能討論? 10/21 20:24
→ Rodenbarr:如果要回應他我在他文章底下回應就好了，不是嗎? 10/21 20:25
→ LukeMoon:喔，一個不看參考資料就說別人超自然的科學家，太強大了 10/21 20:26
推 Rodenbarr:看下篇文才能在這篇回應的理由在哪? 說不通吧 10/21 20:27
→ LukeMoon:因為你說 佛法超自然，下篇有佛法不是超自然的理由 10/21 20:28
→ Rodenbarr:那我要不要指名你看完八卦版所有關於超自然的文章之後， 10/21 20:28
→ Rodenbarr:才能跟我對話?? 10/21 20:28
→ LukeMoon:你提供參考資料然後對方看都不看，你的感覺是？ 10/21 20:29
→ LukeMoon:你可以說 哪篇跟你的論點有關 我會去看 輕飄飄一句所有 10/21 20:29
→ Rodenbarr:你扎稻草人啊? 我哪時候說佛法超自然? 10/21 20:30
→ LukeMoon:那你先看完所有佛教經典再去指控你做得到嗎? 10/21 20:30
→ LukeMoon:你貼給我洪蘭的文章我也看了，只要別人看文章你自己跳過 10/21 20:31
→ LukeMoon:你自己提超自然的啊，推文寫很明白。 10/21 20:31
→ Rodenbarr:我早說過我對佛不佛法 境不境界根本沒興趣 你要我討論啥 10/21 20:31
→ LukeMoon:或者你覺得我文章、推文，哪一點我自己提的例子超自然的 10/21 20:32
→ Rodenbarr:我幾點幾分說佛法超自然? 10/21 20:32
→ LukeMoon:那好，你不想討論囉，就這樣不然咧XDDDDDDD 10/21 20:33
→ Rodenbarr:你都提到不排除情緒可以影響遠方星系形成了，我就此討論 10/21 20:33
→ LukeMoon:你不是不想討論了嗎? 10/21 20:33
→ LukeMoon:這叫超自然？況且你無視我說有生靈的前提 10/21 20:34
→ LukeMoon:那你可以先說你所謂的遠方星系是指哪裡嗎? 10/21 20:35
→ LukeMoon:我面前有隻蝴蝶扇動翅膀，影響遠方海面的風暴 10/21 20:35
→ LukeMoon:好超自然啊~ 10/21 20:36
推 Rodenbarr:那你11:01分回應什麼?? 10/21 20:36
→ LukeMoon:我翻好久XDDD 下面幾行有解釋"不排除月球生命只是我們沒 10/21 20:37
→ LukeMoon:發現的可能性" 你連我推文都不看完 10/21 20:38
→ bibolu:請問有普林斯頓大學、麻省理工學院、史丹佛大學...薄弱嗎? 10/21 20:38
→ LukeMoon:你自己看你11:06說了什麼，好強大的科學啊 10/21 20:39
→ bibolu:還是說要讓鍵盤邏輯理性人才鑑定才算。:D 10/21 20:39
推 Rodenbarr:你如何影響?透過什麼影響?目前完全沒有證據表明情緒反應 10/21 20:39
→ Rodenbarr:影響遠方星系，你提出來是不是要說明，你怎麼影響? 理論 10/21 20:40
→ Rodenbarr:基礎在哪? 10/21 20:40
→ LukeMoon:透過生靈去影響，情緒不會直接影響到物質，但情緒會影響 10/21 20:40
→ bibolu:我那個連結有，可以去圖書館藉看看。 10/21 20:41
→ LukeMoon:生靈，生靈會影響物質。 用情緒這個詞也不是很恰當 10/21 20:41
→ bibolu:不過我怕有人會跳出來說 : 耶和華說這是邪說。:D 10/21 20:42
推 Rodenbarr:自己都說不恰當了 ~ 10/21 20:42
→ LukeMoon:意念？ 我還在找恰當的詞，那是我假說的一部份 10/21 20:42
→ LukeMoon:當然基於觀測到你會跳過不看的證據，我就不講我的假說了 10/21 20:43
→ LukeMoon:因為我想用的那個詞不僅僅包含情緒，但情緒是它的一部分 10/21 20:44
→ LukeMoon:部分集合作為全部的代表當然不恰當，科學人不需要我說吧? 10/21 20:44
推 Rodenbarr:你如果一開始就說不恰當，我就不回跟你討論。 10/21 20:44
→ bibolu:R先生要不要去看我連結介紹，意念影響世界。 10/21 20:46
→ bibolu:國外早就研究很久了 ~ 10/21 20:46
→ bibolu:你們如果還在原地討論 "假設"，就落伍囉。:D 10/21 20:49
→ LukeMoon:我剛查借得到這本書XD，我會去翻看看是不是我想要的資料 10/21 20:50
推 bibolu:什麼是超自然 ? 當你願意敞開心胸去接納而進行研究，謎團解 10/21 21:07
→ bibolu:開的時候，那也只不過是自然界的一部分樣貌而已。 10/21 21:08
→ caseypie:是啊，國外這種扯謊的「研究」持續數千年有餘了 10/22 13:17
→ caseypie:誰不知道就落伍囉 10/22 13:17
→ caseypie:美國各大名校一點都不薄弱，但是該書的作者薄弱地可笑 10/22 13:18
→ caseypie:扭曲硬拗科學研究來為自己的鬼扯背書， 10/22 13:19
→ caseypie:是這類靈能力暢銷詐騙書籍作者的一貫把戲 10/22 13:20
→ bibolu:你還是去看過這本書再來吐潮吧，小鼻子小眼睛的心態。 10/22 13:30
→ bibolu:難怪當西方熱衷於研究東方文化，東方人卻自己畫地自限。 10/22 13:30
→ bibolu:真是可悲，還敢自稱理性。 10/22 13:31
→ bibolu:心胸這麼狹隘，難怪只能在西方科學的後面當的跟屁蟲。 10/22 13:32
→ bibolu:然後再來以邏輯理性自豪，大言不慚的罵別人邪說。:D 10/22 13:37
→ bibolu:受夠某些愛拿科學當擋箭牌的無神論者，根本是汙衊科學精神~ 10/22 13:39
→ bibolu:你大概不知道國外心理學領域，有一塊專門研究超個人心理學 10/22 13:49
→ bibolu:有一本書叫 "意識光譜"，專門從心理學 哲學 物理學 生物學 10/22 13:50
→ bibolu:去研究心理意識的領域，由其是佛法當中禪修這塊。 10/22 13:52
→ bibolu:人家早就透過科學實證，想辦法去客觀理解與詮釋這領域。 10/22 13:53
→ bibolu:都不知道跑在你前面幾百公里了，還在罵別人無跡之談。 10/22 13:53
→ bibolu:真有趣的無神論者。 10/22 13:54
→ bibolu:我談的這些，還只不過是眾多研究的冰山一角而已。 10/22 13:55
→ bibolu:如果照你的標準，國外研究的那些學者應該都是你口中的神棍! 10/22 14:05
→ bibolu:另外，那部書裡面談的是他們對於意識研究的結果報告，沒有 10/22 14:31
→ bibolu:你說的靈能力!!! 我還龜派氣功+靈彈勒，卡通看太多。 10/22 14:32
→ caseypie:所以我說就是詐騙書看多了才會有這種荒謬的蠢想法 10/22 20:48
→ caseypie:對真正科學界是怎麼在研究這些事一無所知 10/22 20:49
→ caseypie:事實上半篇真的在討論這些東西的學術論文都看不懂 10/22 20:49
→ caseypie:就報著一本騙錢書高談闊論，自曝其蠢還高興地不得了 10/22 20:50
→ caseypie:研究學者的意識研究當然不是神棍，但是該書作者是神棍 10/22 20:51
→ caseypie:你從頭到尾都沒有搞懂人家的學者是怎麼在做研究的 10/22 20:51
→ caseypie:你只是跟著歪曲別人研究好出書騙錢的作者一起耍蠢 10/22 20:51
→ caseypie:暴露你對這些研究一無所知知道複誦神棍的笑話 10/22 20:52
→ caseypie:如果真的有科學精神，該做的事情是充實知識和常識 10/22 20:53
→ caseypie:把那些「西方科學研究東方文化」的論文看懂 10/22 20:54
→ caseypie:（事實上這些東西跟你在這邊空談的妄想完全不同） 10/22 20:54
→ caseypie:而不是報著連一個科學學位都沒有的暢銷詐騙書作家的書 10/22 20:55
→ caseypie:高舉其中被扭曲到面目全非的第十幾手資訊當成聖經講道 10/22 20:55
推 bibolu:所以你看過那本書了嗎 ? :D 10/22 20:57
→ caseypie:天啊，連傳教士都不會開口閉口要人讀聖經了 10/22 21:15
→ caseypie:更何況是光看作者就能直接丟掉的垃圾書呢？ 10/22 21:15
→ caseypie:難道你覺得看過垃圾書是很光榮的事，好拿來說嘴？ 10/22 21:16
→ caseypie:我從來不看這種鬼扯就跟我從來不看關鍵時刻了解馬雅一樣 10/22 21:17
→ caseypie:怎麼，看不懂原始論文，所以只能哭哭說「我看過這本書」? 10/22 21:18
→ bibolu:原來這是一本垃圾書。(筆記~ 10/22 21:22
→ caseypie:知道就好，下次要嗆人之前，先去翻翻原始論文吧 10/22 21:24
→ caseypie:這類垃圾書多不勝數，還不只這一本呢 10/22 21:25
推 Rodenbarr:號稱有普林斯頓大學、麻省理工學院、史丹佛大學和其他世 10/22 21:36
→ Rodenbarr:界知名大學的尖端實驗為基礎。這麼多學者，這位作家怎麼 10/22 21:36
→ Rodenbarr:找不到一位肯幫他的書寫序？甚至連掛名推薦也沒有，一位 10/22 21:37
→ Rodenbarr:都沒有！你不覺得很詭異？ 你都不疑惑？ 10/22 21:37
推 Rodenbarr:你貼這本書根本是我打臉你知道嗎? 10/22 21:48
→ Rodenbarr:自我打臉 10/22 21:48
推 Rodenbarr:猴腦插入電極，藉由電路控制機器。(你連影片都不看的喔) 10/22 21:53
→ bibolu:你要說腦機介面 ? 我只是要針對你完全否定腦波作用的影響。 10/22 21:54
→ Rodenbarr:腦波都可以控制身體活動了，我哪時候否定腦波? 10/22 21:55
→ caseypie:真的完全搞不清楚現實和妄想耶 10/22 21:56
→ caseypie:猴腦插電極居然能跟心理意識當做同一回事 10/22 21:57
→ caseypie:插上電極不過就是能導引神經脈衝電流， 10/22 21:58
→ caseypie:不需要探討什麼心理意識更不需要鬼扯什麼超心理學 10/22 21:58
→ caseypie:是非常純粹的生理學研究 10/22 21:58
→ caseypie:至於神棍說的什麼連接心靈的量子能量場 10/22 22:00
推 Rodenbarr:腦的運作本來就是神經元的放電，更早之前早有大腦神經科 10/22 22:00
→ caseypie:更是一點關連都沒有 10/22 22:00
→ Rodenbarr:學家將電極插入人腦，用電擊刺激人腦，讓人產生各種欲望 10/22 22:00
→ Rodenbarr:反應。 這些都是真正科學家在做的事 10/22 22:00
→ bibolu:有人好像搞錯重點囉。:D 10/22 22:01
→ caseypie:你知道就好，貼點不要打自己臉的東西吧 10/22 22:01
→ bibolu:我是指你唷，這位先生。 10/22 22:02
→ Rodenbarr:坦白說，我看到你的連結真的笑出來... 10/22 22:02
推 Imbufo:我開始理解佛教徒被譙的原因了............ 10/22 22:02
→ bibolu:另外那位R先生好像也搞錯重點了~ 10/22 22:02
→ bibolu:我好像推文沒說過意識會影響全世界的 "話"。 10/22 22:04
→ bibolu:我如果眼睛沒看錯，小弟前面的推文是在談西方對有實驗研究 10/22 22:05
→ bibolu:而不是像某些無神論者只會出一張嘴罵別人邪說 ~ 10/22 22:05
→ bibolu:另外我還是勸二位看過那本書再來批評!! 10/22 22:07
→ bibolu:因為那本書一開頭就指明實驗 "架構中"，只是提出部分報告 10/22 22:08
→ bibolu:您二位搞的好像已經證實意識影響世界的大發現一樣。:D 10/22 22:09
→ caseypie:是啊，神棍作者自己正在架構中嘛 10/22 22:12
→ caseypie:硬要東拉西扯把幾個毫不相干的實驗湊成詐騙書當成"架構" 10/22 22:13
→ bibolu:那位R先生的連結我只是稍為喵過，不過有一段似乎否定念力 10/22 22:13
→ caseypie:那幾個實驗的作者八成彼此根本不認識也根本不管對方領域 10/22 22:13
→ caseypie:你從頭到尾都錯亂的是：做實驗的是名校教授 10/22 22:14
→ bibolu:所以我就貼另一本書 念力(腦波)影響來給他看。 10/22 22:14
→ caseypie:把這些嚴謹科學實驗亂湊出垃圾書還當成「架構」的是作者 10/22 22:14
→ caseypie:果真是搞不清楚現實和妄想，念力和腦波根本是兩回事 10/22 22:14
→ bibolu:我只是要告訴你，人家西方是有在做實驗的，不是嘴砲。:D 10/22 22:15
→ caseypie:居然當成「念力（腦波）」這樣的東西貼出來打自己臉 10/22 22:15
→ caseypie:西方當然做很多實驗啊，只是沒有你宣稱的那種 10/22 22:15
→ bibolu:結果你似乎把重點引導到念力真假上了..XD 10/22 22:16
→ caseypie:別人說A你硬要說B打自己還要嘴硬說我只是XXX 10/22 22:16
→ caseypie:這叫文不對題、搞不清楚狀況、分不清現實和虛妄 10/22 22:16
→ Rodenbarr: 腦波對"外界"根本發揮不了什麼作用。 10/22 22:16
→ caseypie:天外飛來一筆「把重點引導到念力真假上」 10/22 22:17
→ caseypie:完全看不懂別人在說什麼，自hi地那麼高興 10/22 22:17
→ bibolu:腦波對外界沒作用，不等於腦波沒作用。 10/22 22:17
→ caseypie:究竟是哪個認知環節出了問題呢 10/22 22:17
→ caseypie:沒人在說「腦波沒作用」，這句話是你自己提的 10/22 22:18
→ bibolu:你們二個還真是會把重點放錯地方 ~ 10/22 22:18
→ caseypie:要不要先加強一下國語能力呢 10/22 22:18
推 Rodenbarr:腦波如果沒作用，你連思考都沒辦法，植物人甚至也有腦波 10/22 22:18
→ caseypie:完全放錯重點的人拼命自曝其短還毫無自己自曝其短的認知 10/22 22:19
→ Rodenbarr: 這是國中生都知道的事 10/22 22:19
→ caseypie:沒辦法，教改失敗，無論是生物還是國語教育都出了問題 10/22 22:19
→ bibolu:你們兩個一搭一唱，還真是會把我重點扭曲。 10/22 22:21