Re: [討論] 生命的起源

[Tyrael (Tyrael was a fool....)]

※ 引述《chronodl (世界就在我眼前)》之銘言：
首先我必須澄清的一點 我並非教徒
只是學著客觀的去懷疑一些內容
:     首先 神 不存在
如何驗證神不存在?
當然 你可以說你沒看到神 全世界的人也沒看到神
不過同樣的 在顯微鏡發明前 全世界的人也沒看過細菌
當然 這個定論大機率為真
:     以前的人還祈雨耶
:     現在都看氣象報告
人可以看氣象報告 但是無法有效的操縱天氣
或許古人可以也不一定 畢竟我們的超自然知識是非常微薄
:     那在幾百年後 有人會相信神存在嗎
:     會相信神蹟嗎
:     有一天 當我們的課程上的是火星 金星的地理與歷史時
:     也就是太空時代來臨時
:     有人還會相信 蠻荒時代的人的杜撰(聖經)嗎
:     我覺得人都是要學物理化學與醫學的
:     為甚麼呢 因為學了這三科後 就會對於生命有更深一層的了解
:     文組的由於學習的科目的關係
:     往往陷入人文宗教哲學中 無法了解宇宙人生的全貌 這是一個盲點
我也選擇相信聖經是杜撰的
因為一些邏輯上的考量
但是 一味的相信科學並不一定是好事
首先 科學並非全能 對宇宙的了解也非常有限
宇宙並非向外看才叫宇宙 對於一些更微細的 也是個問題
以及這些大大小小綜合關聯的脈絡 科學能夠達到的是少之又少
太過相信科學而忽略人文宗教哲學的人 也會有盲點
因為你的"人生" 並不是由單純數字組成的
或許你相信你是 那麼你將失去一些人生中美好的事情
:     現在開始探討生命
:     1. 生命起源於無機物質
:     這是千真萬確的 首先是環境中有碳 有水 有氫 有氮等物質
:     然後由於地球自轉產生摩擦生電 於是有了雷電的產生
:     經過極為複雜的程序與漫長的時間
:     比如說累積了一定的化學物質濃度後 一瞬間發生閃電
:     閃電就驅動了化學反應的產生 於是有了自發性的反應
:     生命也開始慢慢誕生
ok...對於這點我也相信
我是說我"相信" 不代表我完全認同
我想說的是 科學截至目前為止無法用無機物質造出人
造出的物種也沒辦法有感情這些東西
保守一點來說 我並非全然毫無疑問的相信生命來自有無機物質
:     2. SAnode 與 AVnode
:     很多生物都有類似心臟的幫浦存在 用以幫助體內的循環
:     我們最感興趣的就是sanode and avnode
:     這兩個節律點的作用與機制可說是全然物理與化學的
:     你將它取出放在體外 它還是可以作用
:     這不是說明了生命最原始的型態嗎
同上
:     3. 離子通道
:     離子通道存在於所有生命體
:     也是純然物理化學的
:     有此觀之 生命是起源於物理與化學
:     甚麼神話故事(無論是哪一種族都是無稽之談)
來個前後呼應好了
起源於物理化學並不能證明沒有神
或許神是從物理化學而來 但神掌握了物理化學的規則而創造人
這點並沒有違背了"起源"的意思


--
Seeing is Believing 是思考的盲點
對方無法證明A為真 你也無法證明A必假
不代表A不可能為真 除非你能證明-A為真
我們的"相信"常常只是在思考後的機率下選邊站而已

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 42.77.150.35
※ 編輯: Tyrael          來自: 42.77.150.35         (11/23 12:58)
→ untilnow:"造出的物種也沒辦法有感情這些東西"????
現在僅能製造單細胞
單細胞我想應該是沒有感情的吧?
→ Rodenbarr:　還沒有顯微鏡之前，許多人會將細菌與病毒導致的疾病稱
→ Rodenbarr:為「天譴」，也就是神幹的好事。人們對於不可思議的事，
→ Rodenbarr:大都用神來解釋，相同的邏輯也應用在颱風、洪水、山崩、
→ Rodenbarr:海嘯、閃電、火山爆發等。但如今我們知道，這些解釋完全
→ Rodenbarr:都是錯的，神的模型錯了無數次、錯了幾千甚至幾萬年。
→ Rodenbarr:　這些經驗告訴我們，對於尚未了解之事，以神來作為解答
→ Rodenbarr:，會是最差解。　
→ Rodenbarr:　另外，當然可以說神掌握了物理化學的規則，但我們目前
→ Rodenbarr:沒有發現自然律則是被"有意識"控制的，所以這個無意識、
→ Rodenbarr:相等於自然律則的神也不是各大宗教經文裡那位神明。
神的模型錯了無數次
我們只能說各大宗教的神存在的可能性趨近於0
但依舊沒辦法證明神不存在
這就是盲點
※ 編輯: Tyrael          來自: 42.77.230.114        (11/23 18:17)
→ untilnow:不是宣稱有神的要舉證嗎？否則你要怎麼說單細胞沒有感情
                                           ok...這點是我的失誤 我承認....
→ untilnow:要怎麼證實你沒欠版眾每人一塊雞排？怎麼證實七龍珠不是
            無法證實 但不代表我欠板眾雞排成立
→ untilnow:真實？怎麼證實你覺得“沒辦法“證明神不存在
       說不定真的有七龍珠              或許有辦法 請證明讓我看...

請注意一個邏輯 你想提出A是假的概念
有兩個方法 1.證明A為假 2.證明-A為真

你要提出我欠板眾雞排為真
那麼你就必須知道這種情況下
除非你能證明 1.我欠板眾雞排為真 2.我沒欠板眾雞排為假
當然同樣的我要提出我欠板眾雞排為假
我也必須提出 我欠板眾雞排為假 沒欠板眾雞排為真 的 證據
在此 在沒人能提出誰真誰假的情況下
我們無法給這件事情下定論誰是誰非 我們只能依靠"機率"去判定選擇相信
如果做了一個定論 也只是感情下"相信"的產物
在沒有全然客觀的資訊底下 所有的結論都只是推測 包含我目前做的結論

以一個懷疑論者的角度去闡述事情時 勢必受到正反雙方的圍剿
※ 編輯: Tyrael          來自: 42.77.230.114        (11/23 19:34)
→ LukeMoon:接受有神 或 不接受有神 ，說有的一方要舉證是因為無法
→ LukeMoon:證明"沒有"
既然沒有辦法證明"沒有" 也沒辦法證明"有"這件事情是錯誤的同時
定論的嚴謹性 反而成為另一方的迷思
否則單純只是憑99%的機率去"斷定"1%不可能存在 某方面來講也是種魯莽

另外 我還是必須聲明 我情感上也不相信任何宗教的上帝存在
因為上帝存在的機率在我心目中比大樂透還難中獎
但我希望的可不單純是"相信"來建構世界 還要學會懷疑"相信的另一邊"
只是提供一種思考模式讓大家討論而已...
※ 編輯: Tyrael          來自: 42.77.230.114        (11/23 19:42)
→ untilnow:嗯？你能證實人“沒辦法“證明神不存在嗎
→ Honokawyt:"沒有"是無法證明，若無法證明"有"，那就只能預設為沒有
→ untilnow:你這時候反而是提出“或許有辦法 請證明讓我看“的要求
→ Honokawyt:預設"有"但無法證明為真，此預設無意義
→ untilnow:這不就和要求基督徒證實上帝是真理的態度是一樣嗎
→ untilnow:我無意圍剿你，我只是好奇你要怎麼證實自已沒欠大家雞排?
→ Rodenbarr:我把飛機拆解成一萬個零件，一陣風吹過，這些零件重新組
→ Rodenbarr:成一架飛機的機率趨近於零。但我不會因此就說我們要正視
→ Rodenbarr:風吹過使零件組成飛機的可能性。舉例來說，如果我和我父
→ Rodenbarr:母都檢驗過 DNA，檢驗報告表明我是我父母所生，這時候如
→ Rodenbarr:果有人說，孫悟空為偷偷把我的 DNA檢體改造過，因此事實
→ Rodenbarr:上我並不是我父母的小孩，而是被妝扮的很像人類的外星人
→ Rodenbarr:。　你覺得我要不要懷疑我是個外星人？
→ Rodenbarr:我不覺得我說我是父母所生是種魯莽
→ Rodenbarr:科學家要不要學會懷疑太陽是假的，其實是一隻目前無法觀
→ Rodenbarr:測到的火鳥在發熱？要不要學會懷疑月球內部住著蠟筆小新
→ Rodenbarr:？
→ Rodenbarr:這種思考模式無論是對人性還是對科學的發展，一點幫助都
→ Rodenbarr:沒有。
→ LukeMoon:我可以懷疑月球內部存在生物啊...你只是先預設了一個機率
→ LukeMoon:趨近於0的假設，我也不覺得真有耶和華可耶和華不等同於神
→ LukeMoon:連神是什麼都沒有定義了，哪來接受或拒絕的空間
推 chronodl:月球裡面沒有生物
→ Rodenbarr:你可以懷疑月球有生物，但依據是什麼？自己隨便想想嗎？
→ untilnow:如果你願意，也可以拿著電話簿從頭開始懷疑哪一個人
→ untilnow:曾經和你老婆接吻
→ LukeMoon:我可以拿身分證證明我沒老婆，當然你也可以懷疑我沒登記
→ LukeMoon:那沒有生物的依據是什麼？我只是懷疑又沒有說有或沒有
→ untilnow:或是哪一個人曾經和你媽有不錯的關係～
→ LukeMoon:怎麼聯想法這種東西都須要講證據了嗎XD
→ LukeMoon:我也可以拿著電話簿懷疑哪個人跟un媽有不錯的關係
→ LukeMoon:你要懷疑什麼那是你的事我又管不著  (茶
推 Honokawyt:"沒有"不需要證明，你只需要證明你所宣稱的"有"即可
→ Rodenbarr:科學的邏輯我跟LukeMoon你討論過了，自己參考中研院院長
→ Rodenbarr:的言論。　另外，懷疑建立於可能性，可能性的依據在哪？
→ Honokawyt:證明不了"有"，那就是沒有，簡單不過了
→ untilnow:是啊，但這種懷疑對誰是你真正老爸有什麼幫助？
→ LukeMoon:這種懷疑就跟討論神一樣啊，在沒有肯定的答案前都沒有
→ LukeMoon:實質作用，就只是一個嘗試的過程，會不會有結果還不知道
→ LukeMoon:如果真的有人去懷疑了電話簿開始的每個人然後發現un老爸
→ LukeMoon:的一些事情，那就不會沒有幫助了吧
→ untilnow:有什麼幫助？我爸和你媽？..
→ LukeMoon:說不定是你媽跟我爸XD  你要不要問看看？
推 Rodenbarr:LukeMoon你的電話說不就呼應我的言論，懷疑是要有憑據
→ Rodenbarr:發現父母有什麼事也得先發現一些事情。
→ LukeMoon:我只停留在懷疑的階段而不是發現，等我發現關於神的線索
→ LukeMoon:我一定發文分享，我不是有神論者啊= =
推 Rodenbarr:沒有任何證據而懷疑，這連猜想都不是，叫幻想。當然，
→ Rodenbarr:幻想是人的自由。
→ LukeMoon:因為你掌握了父母的資訊，而你掌握了月球多少的資訊？
推 Rodenbarr:幻想是很重要的，否則不會有西遊記等等一些文學鉅作。
→ untilnow:l又是掌握多少資訊覺得月球有生物？ 嫦娥奔月？
→ LukeMoon:un你哪裡看到我說或者宣稱月球有生物= =
→ LukeMoon:我明明什麼都沒說就只是懷疑，你要說我妄想或者沒有意義
→ untilnow:當你說 “我可以懷疑月球內部存在生物“時的根據何在呢
→ hermitwhite:你們在雞同鴨講了
→ Rodenbarr:就目前我掌握以及科學家掌握的資訊，得到我上述的言論。
→ untilnow:我什麼時候說你妄想了呢？
→ LukeMoon:那也是你的想法，我不能管你的想法如同我的想法一樣
推 LukeMoon:所以我不可以懷疑月球上有生物存在嗎？
→ Rodenbarr:樓上 11/23 20:48
→ LukeMoon:R大那些資訊？  另外證據是不支持月球上有生命而不是
→ untilnow:你可以懷疑啊，我只是想問根據何在：）
→ LukeMoon:支持沒有吧？ 當然在無法支持有的情況下預設沒有是合理的
→ LukeMoon:但我仍然可以懷疑有然後設法找新的證據不是嗎？
→ untilnow:樓上 11/23 20:48
→ LukeMoon:幻想這個詞本身就有不存在的意思不是嗎？懷疑有不確定性
推 Rodenbarr:科學家不用拿證據來支持月球沒有生物，科學的邏輯我跟你
→ Rodenbarr:講很多次了。
→ untilnow:你也可以幻想天上有錢掉下來 結果真的有人掉錢打到你啊
→ LukeMoon:所以我說是不支持有而不是支持沒有啊...你在說什麼= =
推 Rodenbarr:如果我說我懷疑你某個數學題目的推導計算過程有問題，你
→ Rodenbarr:一定會問我哪裡有問題，問我為什麼有問題。我如果回答，
→ Rodenbarr:我懷疑有問題，但我必須去找新證據。 那我之前算哪們子
→ Rodenbarr:懷疑你計算有問題？
→ LukeMoon:你在我沒有寫完前只能說我可能會有問題但不能說我一定
→ LukeMoon:有問題啊
→ Rodenbarr:請問，我有何依據說你的計算有問題?
→ Rodenbarr:沒有證據的懷疑，那叫隨便想想 ~
→ LukeMoon:我同意只能依照現在資訊作推論但不能否定尚未出現的事物
→ LukeMoon:現在的我是隨便想想沒錯，因為我不想去證實月球上到底有
→ LukeMoon:沒有生物。但我有懷疑的權力，你無法對我進行干涉
→ Rodenbarr:樓上 11/23 20:48
→ Rodenbarr:從來沒有人干涉你 ~
→ Rodenbarr:沒有人鎖文章 鎖ID
→ LukeMoon:樓上  11/23 21:03
→ LukeMoon:所以你無法對我進行干涉啊  (茶
→ untilnow:弄清你宣稱的懷疑等同r所說的幻想後...也沒有干涉的必要