推 icekiba: 我是建議你把5篇弄成1篇就好 不過不能這裡刪文 01/22 01:33
推 icekiba: 不能刪文 01/22 01:33
我有考慮過這個問題，就發我這一篇即可。
but~~~ 這樣子好像就導到我的blog去的，有點不太好。
最初我的想法是，寫一篇，在這邊貼一篇。
分開寫還有個好處，就是每一篇可以獨立討論；畢境我寫的這些題目，
都是戰況最激烈的點，哈哈
推 icekiba: 懶得回你 說真的 01/22 01:48
我也不在乎啊~~~ 說真的
推 icekiba: 我已經以版主的身分規勸你了 你一次發5篇文章 可能視同洗 01/22 01:50
推 icekiba: 版 01/22 01:50
推 icekiba: 不過你不能自己刪文 你這樣會導致你的討論串完全消失 01/22 01:50
我的第一段回文，是認為你「版主」的身份來回應的。
至於第二段回文(即 懶的回你，說真的)，是認為你「版友」的身份來回應。
如果你的推文都是「版主身份」的話，可能要講一下。
我無法非常精準判斷你發文的身份為何。
推 zodhk01054: 五篇都有不同主題跟面向，寫得也很不錯，覺得分開發比 01/22 02:53
→ zodhk01054: 較好，能引起討論美事一樁更遑亂版 01/22 02:53
→ zodhk01054: *洗版 01/22 02:54
推 edcnjerry: 每一篇都有充足的字數、不同的內容、完整的論述，請問 01/22 09:04
→ edcnjerry: 版主指控洗文章的依據是什麼？ 01/22 09:04
→ greg7575: 大師 01/22 09:09
推 greg7575: 大師就是大師 01/22 09:12
推 icekiba: 其他版友私訊跟我提及短時間密集5篇是否有洗文行為 然後 01/22 09:14
推 icekiba: 最後一篇文章當成目錄 真的沒有必要 01/22 09:14
推 greg7575: 你刪他文他就覺得你霸凌 01/22 09:17
→ greg7575: 心理上他會覺得更開心，又教訓了你 01/22 09:18
→ greg7575: 會從大師變成大大師 01/22 09:18
推 dickyjay: 引起討論還是引戰？只是這裡版友們都很溫和（還是只是 01/22 09:21
→ dickyjay: 看多了，笑）；短時間大量發文，被認為洗文也不是不合 01/22 09:21
→ dickyjay: 理 01/22 09:21
推 icekiba: 依據版規 可以向digitech檢舉任何版主不合理的行為 01/22 09:24
推 icekiba: 我等等發公告 01/22 09:24
推 dickyjay: 況且原文就說是戰文了，這不是亂版？ 01/22 09:25
推 icekiba: 這幾天討論文我已經很寬鬆了 不然什麼汽車懸吊那個早就刪 01/22 09:26
推 icekiba: 文刪光了…而且我也有發文提及不要離聽感太遠 01/22 09:26
承蒙198版主建議，將所有link修改成 ptt網址，以利查詢。
→ l98: 我有私信請 djboy 兄，之後分天分批貼文了，避免短時間密集 01/22 09:39
→ l98: 發文造成的疑慮。 同時這樣也可以讓板友一次一個主題充分討論 01/22 09:39
→ l98: 另外也請他本文連結改成前面發文的文章 PTT 網頁板連結了 01/22 09:41
感謝版主建議，以後會注意。
雖然，應該，可能，以後不可能會有這麼多篇了。畢境這是5~6年的研究心得。
推 dickyjay: 版主群辛苦了 01/22 09:42
→ MADNUG: 某人推文很有myav風格zzz 01/22 09:48
推 odanaga: 推 01/22 13:09
推 Townshend: 還好吧 每幾篇都言之有物 也各有主題 這種強者多發文才 01/22 16:45
→ Townshend: 是本板之福吧 01/22 16:46
~~~~~~~~~~~~~
剛剛想到一件事，補充一下。
還記得5年前開始看資料時，無論在版上或是FB上，常常看到針對
bit perfect 這件事做討論，包括前面的CDP讀取。經過這麼多年的
討論後，近期"幾乎"沒有人質疑 bit perfect 這件事。
很多事情要改變舊有觀念，還是需要時間的。
推 xoy: 多嘴一下，CAT玩家上個世紀在Windows 98上早就開始玩Bit Per 01/23 12:45
→ xoy: fect了，之後再延伸到各式的DSP技術，早就是廣為接受的概念 01/23 12:45
推 xoy: 抱歉，是CAS玩家，Computer As Source 01/23 12:49
這個就可以看出來，知識傳播要達到翻轉觀念，是需要很常時間的，甚至一
代人。從1998年到2022，將近20年的時間，才有了 bit perfect 這件事才普及。
還記得至少在三年內，應該是3年-1.5年前，我在版上和別人在爭論USB
CABLE是否有差異時，都會被提出：『合格的USB cable都會影響資料傳輸正確性』
這個論點。
我真是欲哭無淚~~~
這個問題，其實只要找到做 USB IC 的人就可以得到證明；因為資料的傳輸就
靠IC來執行，有沒有DATA LOSS，USB IC是第一個知道。在設計IC時，也是會驗
資料有沒有遺失。
最後，我只好站起來，走到我旁邊問了幾位各擁有15-20年USB IC 設計經驗的
HW/FW與QA。我每問一人，他們都露出：「你在說什麼？這是你的問題？你是不是
有其他的涵意？」 簡單來說，資料就是不會傳錯啦~~~這個問題，根本不是問題。
就算我知道了，我也不可能把VERILOG CODE 或是 QA report拿出來，只能夠請
網友自己去查證。
前面很多資料都是差不多狀況。我大概是半年前才開始有資料整理的想法，
因為發現到能夠研究的都差不多研究完了，剩下只有實作才有機會進步。之前
幾篇文章中，有些資料我看過沒有存，有些資料不適合提供，有些是其他人的
產業實作經驗。
~~~~~~~~~~~~~~~~~
在書《科學革命的結構》 中寫到：
一個新的科學真理的勝利並不是靠它的反對者信服和領悟，還不如說是
因為它的反對者終於都死了，而熟悉這個新科學真理的新一代成長起來了。
=>主要是指1900年前老物理學家很多都不接受量子力學，直到逝世。
※ 編輯: djboy (180.176.52.147 臺灣), 01/23/2022 20:20:37
剛剛忽然又想到一件事。
「消費者」 vs 「廠商」
如果身為一位消費者，可以到處走走聽聽，品頭論足，講述自己的
喜好程度，甚至為產品打分做排名。這個沒有什麼壓力，只要自己
開心就好，最好找到同好那更是人生一大樂事！簡單來說，尋找
「好聽」，是一件開心的事情。
如果身為一位廠商，「好聽」就不是那麼簡單了。廠商為了賣產品，
就必需要開始分析「好聽」要怎麼來，尋找出規律與原因，並將有限的
研發資源投在關鍵的項目上。這可不是靠人耳聽一下，然後靠感覺就可
以找到方向，並且將產品改的更好聽。而是必需要透過科學的研究方法，
分析比較後，找到關鍵因素並加以改進。
像是客戶會說：「這個聲音有點小」、「能否讓人聲更明顯？」、
「底噪好像有點大聲」等等。
Sean Oliver 就曾說：「消費者需要是魔法師，不是工程師。」
but，但是，音響是一個科學工程的產品啊啊啊啊啊~~~~
※ 編輯: djboy (180.176.52.147 臺灣), 01/23/2022 21:35:15
推 Cefilos: 我自己是做過 usb ic 十幾年經驗，資料是一定不會出錯因 02/02 15:35
→ Cefilos: 為有重傳機制，只是說 noise 是會因為線材材質被帶出去 02/02 15:35
→ Cefilos: 到另外的裝置的。像 usb dac 有時換一條好的線讓聲音改 02/02 15:35
→ Cefilos: 變就是因為 noise crosstalk 條件被改變，影響了類比元 02/02 15:35
→ Cefilos: 件或是 noise sensitive 電路。同理 hdmi cable 也是， 02/02 15:35
這點就是需要討論的。
(1) 假設這個雜訊己經大到會影響聲音，應該是要解決雜訊(換機械或debug)，
而不是用USB線材去調音。
(2) 假設這個雜訊很小，那換線材有影響嗎？
有沒有雜訊，其實量一量就知道了~~~ 我目前是沒有看到有什麼影片把
一般器材的雜訊量出來。
→ Cefilos: 數位資料一定都不會有錯，但最後數位到轉到類比的時候， 02/02 15:35
→ Cefilos: 不同線材或是機器帶出來的雜訊能量很難說，就變成玄的一 02/02 15:35
→ Cefilos: 種了。有時也不用一定要爭個輸贏或cp值，那麼多沒cp值的 02/02 15:35
→ Cefilos: 事你都吞下來了 例如買房裝潢女人的意見等等，音響有時 02/02 15:35
→ Cefilos: 買個外觀，心理爽度上升聲音就好聽，科學又沒法量，盤就 02/02 15:35
→ Cefilos: 盤有差嗎？早想想通人生更輕鬆 02/02 15:35
※ 編輯: djboy (180.176.52.147 臺灣), 02/13/2022 16:56:15