推 icekiba: 有料 不錯 05/30 16:36
推 justagame: 不錯笑 給推 05/30 16:40
推 greg7575: 有降落傘的落地速度跟從二樓裸跳差不多 05/30 16:42
→ greg7575: 我大伯傘兵退伍的，他說跳到水泥地會重傷 05/30 16:44
推 greg7575: 上次漢光那個真的有夠強運 05/30 16:45
推 chibob: 蠻好笑的 不過我自己是不會去玩網路線啦 如果插著網路線 05/30 16:46
→ chibob: 播SD卡聲音就不一樣 那不接線不是更好.. 05/30 16:46
推 GLNB2RJ8: 這世界上沒有任何測量儀器，比得上人耳 05/30 16:46
推 yys310: XD 有看過這個但沒想到要用這邊 05/30 16:49
推 j88889aa: 空襲警報 Dj與9z即將抵達戰場 05/30 16:56
推 BootingZ: 笑死XD 這篇之前學校臨床試驗設計時教授有拿出來講過， 05/30 17:00
→ BootingZ: 不過醫藥領域我們還是奉Phase 3 double blinded random 05/30 17:00
→ BootingZ: ized controlled trials為圭臬就是了 05/30 17:00
→ allancool500: 有沒有(能不能)做雙盲跟能不能通過雙盲是二件事吧 05/30 17:10
→ allancool500: …拿這篇類比有點好笑 05/30 17:10
推 ddik32: 現實世界有一種現象叫做裝睡的人叫不醒。當你以為是在跟 05/30 17:12
→ ddik32: 對方討論所謂的科學的時候，最後卻只會發現他就只是在裝睡 05/30 17:13
→ ddik32: 而已，這也是一種科學無法解釋的現象呢。 05/30 17:13
推 dzwei: 你們有沒有發現一件事情，把科學掛嘴邊的人，往往是最不懂 05/30 17:38
→ dzwei: 科學的人。然後要他去嘗試，連做都不做就說別人智商稅。當 05/30 17:38
→ dzwei: 年去證實「乙太」是否存在，當時不太清楚如何設計實驗架構 05/30 17:38
→ dzwei: ，也是有一票人堅持乙太一定存在，不然以前的波動理論包括 05/30 17:38
→ dzwei: 跟現代很像的電磁學，全部都會變成災難。 05/30 17:38
→ francohsieh: 其實我覺得應該設計一個逆向雙盲測試，用同樣的導線 05/30 17:39
→ francohsieh: ，但是差別很多的外觀，來測試看看到底能不能選ABX 05/30 17:40
→ francohsieh: 之間的差異，搞不好最後會得出耳朵可以聽出外觀差異 05/30 17:40
→ francohsieh: 的結論呢？ 05/30 17:40
推 thomas790: 拜託求網路線心得，目前煩惱中 05/30 17:40
推 icekiba: 反正你買自己去做實驗阿(ry 05/30 17:40
推 sephen: 你提的東西跟能不能通過雙盲真的是兩件事..... 05/30 17:55
→ djboy: 身為傘兵的我，勾起無數的回憶~~~ 05/30 18:07
推 hope951: 雙盲測試還有一個問題在於重現性，就是同樣的方法不同人 05/30 18:47
→ hope951: 做會不會得到同樣結果 05/30 18:47
推 revolc01: 怎麼跟考不好 說有唸書有87%像 05/30 18:53
→ greg7575: 航特要考智力測驗嗎？ 05/30 19:09
→ djboy: greg,你智商多少呀？ 05/30 19:55
推 greg7575: 我智商絕對比你低。我好奇要不要考而已 05/30 20:05
推 djboy: 科學講求證據，請告知智商，才是正道。 05/30 20:08
→ greg7575: 我問航特要不要考智力測驗你跳進來罵我幹嘛？ 05/30 20:09
→ greg7575: 就只有你講的話是正道，別人講話都大便嗎？ 05/30 20:09
→ greg7575: 早上還在那邊嘴人家智商，被電又一直跳針 05/30 20:11
推 simpleclean: 根本就兩回事 找理由來幫不敢面對的自己辯護而已 05/30 20:11
→ djboy: 要酸人，怎麼不敢正面承認？？？？ 05/30 20:12
→ djboy: 我問個智商，怎麼算罵人？ 05/30 20:13
推 greg7575: 只有你講的話是正道，別人講的都是邪道。這樣子嗎？ 05/30 20:13
→ comipa: 你說的對 05/30 20:14
→ djboy: 更重要，我從來不覺得我被電，反而覺得怎麼沒有好的反駁證 05/30 20:14
→ greg7575: 你的民調已經證明完全無效而且是笑話了，還要來？ 05/30 20:14
→ djboy: 據給我研究，唉 05/30 20:14
→ greg7575: murata 那篇不夠清楚，我也不想對你這個人有任何回應 05/30 20:15
→ djboy: 你覺得我不是正道，我沒意見呀。何必生氣。 05/30 20:15
→ greg7575: 倒果為因斷章取義你跟誰學的？不是正道這句是你講我 05/30 20:16
→ greg7575: 什麼時候變成我講你了？ 05/30 20:16
→ greg7575: 我還以為給你murata的資料你會有一絲絲的感恩 05/30 20:17
推 greg7575: 整串看來最好笑的是我。哈哈哈 05/30 20:19
推 icekiba: 版主善意提醒：不要離音響相關討論太遠喔 05/30 20:26
推 ddik32: greg版友，不就有跟你說裝睡的人叫不醒了嗎，早就說不用 05/30 20:34
推 ddik32: 浪費心力去回應那種人了，真的是在浪費生命啊 XD 05/30 20:37
推 greg7575: 我是怕真的不懂的人被掰歪，想不到是滿滿的惡意 05/30 20:37
推 ddik32: 就像版主講的一樣，這邊是音響討論區，要討論的是大家玩 05/30 20:40
→ ddik32: 音響的心得，那種一看就知道整天在雲的人是有什麼心得好討 05/30 20:42
推 icekiba: 他都說去試聽過線材那些覺得沒差了… 05/30 20:43
推 icekiba: 沒差的話當然沒有心得可以分享… 05/30 20:43
→ ddik32: 論的，什麼都沒聽過沒試過的人是要跟他聊什麼。 05/30 20:44
→ chibob: 一開始還要別人證明雜訊 DJ網友從本來認知不到雜訊存在到 05/30 20:44
→ chibob: 認知到雜訊 只是不知道怎麼量化驗證影響 該學會話不要講 05/30 20:45
→ chibob: 太滿吧 科學實驗是大膽假設小心求證 太先入為主很難有什 05/30 20:45
→ chibob: 麼進步 05/30 20:45
推 icekiba: 叫別人求證阿（ry 05/30 20:46
推 xoy: 最後再拿強者同事牛頭不對馬嘴的經驗出來坦，都是THEY說的做 05/30 20:49
→ xoy: 的怎麼樣都不會輸 05/30 20:49
推 djboy: gerg，是你先酸我的。順便說一下，傘兵不只航特，還有空特 05/30 20:51
→ djboy: 至於要人證明雜訊的存在，是因為當存在被確實證明時，自然 05/30 20:52
→ djboy: 會有能量與頻率等相關數據，才能進行下一步的分析。 05/30 20:52
→ djboy: 如果連第一步都測不出來，後面要證明影響狀態就很困難。 05/30 20:53
→ chibob: 知道什麼頻率很重要嗎 實驗誰做 實驗誰想 實驗都還沒想到 05/30 20:57
→ chibob: 怎麼找頻率 就算今天LISN掃到20k以下雜訊很大根好了 你 05/30 20:57
→ chibob: 實驗不夠嚴謹也沒意義 05/30 20:57
→ chibob: 你不做實驗至少幫忙想一下實驗吧 我可以幫你做啊 想到可以 05/30 20:58
→ chibob: 站內信我 如果我有空 05/30 20:58
推 greg7575: 喔對了，熱也會有雜訊。嘻嘻。 05/30 20:58
推 djboy: 頻率我擔心會影響DAC後的狀況。至於沒有證明，就…沒證明 05/30 20:59
→ greg7575: 有一台超貴的switch被嘴晶振沒用溫補的。笑死 05/30 20:59
→ djboy: gert，IC裡的熱噪對DAC是很有影響的，你的觀念是正確。 05/30 20:59
→ greg7575: 謝謝你讓我的心情舒坦很多，能救一個算一個 05/30 21:00
→ djboy: gerg(抱歉，上個推文打錯)，那個人嘴晶振沒有溫補？ 05/30 21:00
→ greg7575: FB上的東西啦。FB上面什麼神奇的東西都有 05/30 21:01
推 djboy: 我是蠻好奇，都做微波了，應該也知道「量級」的概念 05/30 21:02
推 greg7575: 好窩你說啊，你懂你來 05/30 21:03
→ djboy: 我不是微波工程師，所以想問一下greg你啊，noise 如果不去 05/30 21:04
→ djboy: 考慮量級，是有意義的嗎？我覺得應該還是要真的做實驗證明 05/30 21:05
推 greg7575: THD 的圖我以為你有看，什麼量級？你想表達什麼？ 05/30 21:06
推 greg7575: 不要只丟個單字，試著完整表達你的論述 05/30 21:09
推 djboy: 記得直接用THD 不是一個好的量測數位訊號裡雜訊的好方式 05/30 21:09
→ greg7575: 你覺得不好就不好啊，我們都這樣用 XDDD 05/30 21:09
→ djboy: 我看我家RD量測試時，都是示波器之類的直接找 05/30 21:10
→ djboy: 我是看USB比較多啦，都沒有用啥THD。 05/30 21:10
→ greg7575: 示波器縱軸就是你口中的量級呀，畫得很清楚 05/30 21:11
→ djboy: 藍牙好像也不是看THD 05/30 21:11
→ chibob: 示波器是在疊眼圖看jitter吧 05/30 21:11
→ greg7575: 所以你想表達什麼？ 05/30 21:11
→ djboy: 我只是說想，歸因noise，其實是一個絕對正確的答案，而且必 05/30 21:12
→ djboy: 定存在。但是，實務上，就變成需要去考慮他是「個案」(機王 05/30 21:12
→ greg7575: 對啊你覺得正確就是正確的。感覺不會有錯。 05/30 21:13
→ djboy: 還是普遍所有相關設備都是如此。 05/30 21:13
→ greg7575: 感覺是由每個人的人生經歷累積而成的，感覺不會有錯。 05/30 21:13
→ chibob: 測量方法很多 會有這麼多是根據不同應用會有他適合的測試 05/30 21:13
→ chibob: 方式.. 就像之前提到的EMI只是為了法規去畫spec 不代表低 05/30 21:13
→ chibob: 於spec他就不會影響別的應用 05/30 21:13
→ djboy: 就像AES或ASA裡的論文一樣，到最後都找幾十個人+幾十組設備 05/30 21:14
→ djboy: 來做量化實驗，因為這是現實世界的實際情況。 05/30 21:14
→ greg7575: 啊我以為你在講switch，你要跳usb你要先講啊 05/30 21:14
→ djboy: 抱歉，我以前看RD測網路時，好像也只有封包示波器之類 05/30 21:16
→ djboy: 所以，看到「noise」時，我都想說：「是產品爛，還是這是 05/30 21:16
→ djboy: 普遍的現象」。這就是我看到NOISE後的疑惑。 05/30 21:17
推 greg7575: 測什麼網路？ 05/30 21:17
→ greg7575: 一般解noise是解自己設計線路跟元件的設計錯誤 05/30 21:18
→ greg7575: 實際使用的時候這個地球會給你滿滿的惡意 05/30 21:18
→ djboy: 主機板上的網路功能 05/30 21:18
→ greg7575: 所以那就是主機板設計錯誤啊。很難抓很煩 05/30 21:19
→ greg7575: 如果能每個產品都出現那就很好抓，偶爾有偶爾沒有就煩 05/30 21:19
→ djboy: n環境問題很多noise，但是總是要證明是從那裡來的，影響 05/30 21:20
→ djboy: 為何 。如果最後是因為家裡冰箱馬達造成突波，總不能怪在 05/30 21:20
→ greg7575: 示波器抓到設計錯誤的雜訊再回去解，這就是你同事口中的 05/30 21:20
→ greg7575: 只要能抓到雜訊就能解。這是他的意思 05/30 21:20
→ djboy: 線材差異上。 05/30 21:20
→ greg7575: 當然可以怪線材。線材的屏蔽、接地、都會影響結果 05/30 21:21
→ greg7575: 再來我講過了我知道沒人在意。雜訊不見得難聽 05/30 21:22
→ djboy: 就像電源線，同品牌電源線造成的noise差異都存在且不同，而 05/30 21:22
→ djboy: 具會傳到後面去。BUT~~~這個傳到後面時，能量太小，就沒有 05/30 21:22
→ djboy: 意義，這也是9z網友說的。所以，我才會一直想看看，noise 05/30 21:23
→ greg7575: 線材本質的差異可以用LCR Meter抓異同。頻寬夠了 05/30 21:23
→ djboy: 到底會怎樣。或是說，你SWITCH廠商這麼生猛強大，那就做個 05/30 21:24
→ djboy: 實驗來證明你的SWITCH的強大。偏偏……看不到。 05/30 21:24
推 icekiba: 雜訊本來就不見得難聽。 05/30 21:25
推 icekiba: 減少雜訊不見得好聽。 05/30 21:25
推 greg7575: 我有在做微波吸收的材料，功能就是擾亂雷達偵測 05/30 21:26
→ greg7575: 讓有效頻段的訊號減少是我的工作 XD 05/30 21:27
→ chibob: 先搞清楚雜訊的定義 不是你要的頻率都是雜訊 但是這個雜訊 05/30 21:27
→ chibob: 不一定會干擾你的function 數位電路有一定水準的抗雜訊能 05/30 21:27
→ chibob: 力 所以就算你知道它存在 你也不一定會去解他 你頂多過EMI 05/30 21:27
→ chibob: fail會去衰減他 讓他能過法規 05/30 21:27
→ greg7575: 以前usb3剛出來的時候整天跟wifi打架就很好笑啊 05/30 21:28
推 sephen: 超純淨導線聽LoFi如何 很乾淨的髒這樣？ 05/30 21:28
→ greg7575: 要證明什麼有影響？這就有影響啊 05/30 21:28
→ m9172250: 既然科學如你所言 不該存在所謂的機王 05/30 21:29
推 djboy: 我剛剛想到，因為我做ic的，所以總是會想到，前面這個noise 05/30 21:29
→ greg7575: 另一個競品把吸收跟反射搞錯，當場笑死 05/30 21:30
→ djboy: 對我IC有什麼影響。因為最後都是DAC去轉，所以這個noise要 05/30 21:30
→ djboy: 對DAC有影響才行。我想這應該是我的疑問所在。 05/30 21:30
推 icekiba: 機王都是沒拜乖乖啦 05/30 21:30
→ greg7575: 所以你在噁心我啊，你說了沒有雜訊。又做ic 05/30 21:31
→ greg7575: 你人生中第一張雜訊圖還是我給你看的 05/30 21:31
→ djboy: 機王或設計不佳，這和科學無關，和設計能力與量產良率有關 05/30 21:32
→ djboy: 我從來沒有說「沒有雜訊」，我是想知道找到雜訊存在後的 05/30 21:33
→ m9172250: 良率這句話就很不科學 05/30 21:33
→ djboy: 能量與頻率。我只是沒有看過網路線傳來的雜訊圖而己 05/30 21:33
→ djboy: 因為我以前做的產品，就是沒有聽過啥網路有問題，所以…… 05/30 21:34
→ m9172250: 量產良率跟科學無關？ 機王就是量產良率的問題 05/30 21:34
→ chibob: 我是懶得回應那個失智9z 既然你又提了我就講一下 數位訊 05/30 21:35
→ chibob: 號有一定程度的抗雜訊能力 但是類比訊號不是0跟1 一點點 05/30 21:35
→ djboy: 我不懂啥「科學和良率 」，你要表示什麼 05/30 21:35
→ chibob: 雜訊都會讓波形失真 更不要說雜訊經過DAC到擴大機被一起 05/30 21:35
→ chibob: 放大 05/30 21:35
推 icekiba: 可能都是沒拜乖乖吧 玄學 05/30 21:35
→ m9172250: 量產良率 是製程 也是 科學的實際應用... 以同樣方式作 05/30 21:36
推 greg7575: 懂類比的都是神明，這我不敢造次。 05/30 21:36
→ m9172250: 動 卻有概率失敗？ 05/30 21:36
→ greg7575: 不要跟他爭定義，他的定義要他自己講。他有他的定義 05/30 21:37
推 icekiba: 登登登 C同學 我先打預防針阿 你會被說Dac裡面的濾波都 05/30 21:37
→ icekiba: 沒用是不是XD 05/30 21:37
→ greg7575: DAC的濾波有吃電的跟吃訊號的，要先"定義"一下沒用 05/30 21:38
推 djboy: chibob，你講的應該是基本的，9z也必定懂。9z的重點應該都 05/30 21:38
→ djboy: 是「量級」的問題，我對NOISE的疑惑也是「量級」的證明 05/30 21:39
推 icekiba: 沒啦 我只是依照上次的討論一樣丟出來而已XD 當然不是我 05/30 21:39
→ icekiba: 講的 05/30 21:39
→ greg7575: 類比的雜訊超多的啊。你家的電就是最大的雜訊來源 05/30 21:39
推 icekiba: 9z什麼時侯注重在量級了?? 他不是一直秉持01不會被影響 05/30 21:40
→ icekiba: 嗎 05/30 21:40
→ chibob: 以9z的症頭 我不覺得他懂啦 你太看得起他 05/30 21:40
推 icekiba: 不要說你家的電r 他家的電也是 05/30 21:40
→ m9172250: 所以良率是玄學不是科學嗎 05/30 21:41
推 djboy: 9z上篇推文中， 05/30 13:17 的部分，就在講這件事 05/30 21:41
→ m9172250: 薛丁格的良率就是 05/30 21:41
→ m9172250: 訊號就一點都不薛丁格 05/30 21:41
推 icekiba: 沒放乖乖 05/30 21:41
→ djboy: m9172250，抱歉，聽不懂你在說啥，無法回應啦。 05/30 21:42
推 icekiba: pass一卡通 05/30 21:42
→ chibob: 雜訊無孔不入 我不敢說交換器的雜訊真的是交換器帶過來的 05/30 21:45
→ chibob: 但是雜訊妳以為濾掉了 他還是有機會透過很多不同的路徑帶 05/30 21:45
→ chibob: 進去 耦合 輻射 共地 甚至耦合到你的power trace上 有這 05/30 21:45
→ chibob: 麼多種可能性 我怎麼敢在家人說有差的時候去說一定沒有差 05/30 21:45
→ chibob: 呢？ 05/30 21:45
→ chibob: 9z一直在跳針0跟1 我當然不相信這點雜訊會影響0跟1 所以 05/30 21:48
→ chibob: 我完全懶得跟他講 05/30 21:48
推 icekiba: 不要說他跳針 他是堅持自己的立場 OK? 05/30 21:49
推 greg7575: 金屬機殼只是把機箱內的雜訊繼續瘋狂反射而已 05/30 21:57
→ greg7575: 而裸機則是接收整個地球的惡意 05/30 21:57
→ greg7575: 朋友的真空管被手電筒照都會有雜訊。笑死 05/30 21:57
→ djboy: 簡單來說，像是網路線/電源線，在證明有差異後，應視為無差 05/30 22:02
→ djboy: 修正： 像是網路線/電源線，在證明有差異"前"，應視為無差 05/30 22:03
推 icekiba: 所以switch有沒有差r ? 05/30 22:04
推 greg7575: 遠紅外線貼紙之類的則是可以吸收特定波段轉化為熱能 05/30 22:06
推 djboy: 這討的重點是「兩物品的差異」喔，就是同一環境下，A 和 B 05/30 22:07
→ greg7575: 還需要額外考慮波的行進方向，用厚度就能解決 05/30 22:07
→ djboy: 對後端的影響。每條線都會有NOISE，都會有影響，但是我們要 05/30 22:07
→ greg7575: F22 的隱形系統就是用塗料以及不規則結構達成的 05/30 22:07
→ djboy: 測的是「兩者的影響 大到足以 反應到後端 並讓人聽出」 05/30 22:08
→ chibob: 你的邏輯跟跳傘87%像 可惜你是PM 如果妳是工程師 好想看你 05/30 22:08
→ chibob: 老闆叫你做實驗的時候你還能這麼跩 05/30 22:08
→ greg7575: 目前常用的吸波材料是導電高分子。質輕且穩定好塗佈 05/30 22:08
→ djboy: 好說好說，我都是「跪請」工程師來做實驗的 05/30 22:08
→ greg7575: 只需要解決耐水性(耐候性)的問題就可以大量使用 05/30 22:09
→ chibob: 你說沒差 你老闆說有差 你不能證明 你要叫你老闆證明？ 你 05/30 22:09
→ chibob: 都不能叫你老闆證明了 燒友會care妳說的有差沒差嗎 05/30 22:09
→ djboy: 這事天天上演，我只能說：給我錢的最大啊~~~ 05/30 22:10
推 greg7575: F22在雷達站根本就看不到，被當成noise drop了 05/30 22:12
→ greg7575: 對單兵使用的則可以吸收紅外線，干擾熱成像 05/30 22:13
→ greg7575: 雜訊這兩個字太沉重 05/30 22:14
推 icekiba: …給你錢的最大 然後把有差做成沒差??? 05/30 22:19
→ greg7575: 單兵說雷達上沒有看到敵機就是沒有敵機 05/30 22:29
→ chibob: 雜訊真的很煩 我以前也是做wifi的 整天在解De-sense 系統 05/30 22:29
→ chibob: 廠都在玩這個而已 現在轉行也是在IC廠做交換器跟光纖 剛好 05/30 22:29
→ chibob: 我們也有做藍芽 D大不是我同事就是我們的競爭對手 我希望 05/30 22:29
→ chibob: 不是前者 05/30 22:29
推 icekiba: 單兵 墜落~ 05/30 22:30
推 djboy: 我沒有做藍牙IC啦，是公司有做個藍牙產品。IC是別種類型。 05/30 22:31
推 greg7575: 長官用耳朵聽敵機，單兵用眼睛看雷達 05/30 22:34
→ m9172250: 長官有聽到跟 單兵表示沒看到 05/30 22:51
→ m9172250: 單兵有看到 長官表示沒聽到 05/30 22:52
推 oxfoo: 音響實驗需要送IRB? 05/30 22:52
推 xoy: 雷達的例子有點像ASR，ASR最常看到的原則就是類比輸出端他們 05/30 23:05
→ xoy: 量不出差異就是沒差，問題是有很多聽感的差異是很難量測的， 05/30 23:05
→ xoy: 更何況是ASR用的那幾種。這時候又回到用聽分得得出差異這件 05/30 23:05
→ xoy: 事，然後有人聽得出來不願意接受的又會搬出要量測的出來才算 05/30 23:05
→ xoy: ，周而復始 05/30 23:05
→ m9172250: 我選擇眼見為實 耳聽為憑 (X 05/30 23:07
→ evadodoya: 我選擇看鋼琴 05/30 23:14
推 icekiba: 我都看地瓜球 05/30 23:18
推 greg7575: 股票真的上市跟我說一下。 05/30 23:23
→ hesione: 人耳就差很大，沒看有人覺得沒放音樂就能聽到的雜訊/噪 05/30 23:40
→ hesione: 音，打開音樂就沒差 05/30 23:40
→ ChungLi5566: 要準實驗設計的話那要找30個以上的受試者 05/31 08:50
推 revolc01: 把主題設定的對自己有利誰不會 05/31 09:45
→ revolc01: 怎麼不是去證實為什麼聽起來有差 05/31 09:45
推 icekiba: 你設計什麼都沒用 他不會去做任何實驗 05/31 09:47
推 revolc01: 所以黑名單以後文章討論清爽多了 05/31 09:54
推 djboy: [怎麼不是去證實為什麼聽起來有差]=>我建議的實驗是這樣啊 05/31 10:16
推 icekiba: 阿不就做出來了XD 05/31 10:25
推 djboy: ^^^^^^^^^^^^ 我沒有看到過「完整」的證明耶 05/31 10:30
推 icekiba: 恩 你說得都對 05/31 10:37
→ W30JL: 喝巴拉刈會不會顯著提升死亡率好像也沒做過隨機雙盲實驗吧 06/01 03:25
推 chiyoda: 講聽感往往有爭議，因為同樣的狀況常常不同人不同感覺， 06/01 14:25
→ chiyoda: 要靠盲測去除眼睛主關影響，確定真的有測量遺漏的差異， 06/01 14:25
→ chiyoda: 就可以尋找新的實驗或測量證明之，才不是上面有人說的鬼 06/01 14:25
→ chiyoda: 打牆 06/01 14:25
推 icekiba: 有一種既視感 06/01 14:28
→ justagame: 真的有誠意一起求知的人 早就開始討論怎麼實驗了 06/01 14:50
→ justagame: 在那邊把費力的事都推出去 那燒友聽了自己爽就好了 06/01 14:51
→ ChungLi5566: 實驗設計也是一門學問 目前還沒看到很嚴謹的實驗設計 06/01 15:54
推 icekiba: 反正又不是我做. jpg 06/01 16:17
推 chiyoda: 說的對,前面交換機我一直想測,不過原物主一直沒回我,對應 06/01 23:42
→ chiyoda: 其他人都沒有再討論原因的,哎 06/01 23:43
推 LIONDOGs: 可以自己買一台啊，哪裡買都告訴你了 06/02 01:56
推 vincent323: 這實驗早就做過很多次了，客機空中解體(非爆炸) 06/02 05:58
→ vincent323: 要到做雙盲才有結論的，通常都跟心理因素有很大關係 06/02 06:01
→ vincent323: 當然，這裡是針對音響領域的雙盲 06/02 06:07
推 xoy: 音響圈玩交換器超過五六年了，改機跟不改都有一堆玩法，有興 06/02 07:26
→ xoy: 趣現在很容易找到資料，當然另一方面看ASR跟著喊沒差也是省 06/02 07:26
→ xoy: 時間的好方法，反正推給別人就好 06/02 07:26
→ chiyoda: 我至少比那些嘴砲的有心些,一堆不知所云的 06/02 07:27
→ m9172250: 有心就快去發點心得文來分享啊 06/02 08:14
→ m9172250: 人家asr還有去測 不要連測都沒測耶 06/02 08:36
推 ddik32: 我有興趣的機器誰誰誰快去買來給我測啊，我很有心耶，才不 06/02 09:38
→ ddik32: 像那些嘴砲仔，快點買來給我我就來測。 06/02 09:38