推 weitzern:所以你覺得教學大綱沒問題嗎?123.192.230.186 07/10 12:36
→ afra33:那個 我是生命科學系畢業的...不過 我不覺 140.109.42.2 07/10 13:24
→ afra33:得自己比較有生物上面的認知...現在大家都 140.109.42.2 07/10 13:24
→ afra33:在作分子生物吧 ... 140.109.42.2 07/10 13:25
→ afra33:都在看dna的level了 看不到整個生物的 更別 140.109.42.2 07/10 13:25
→ afra33:提有能耐教小朋友尊重生物了^^|| 140.109.42.2 07/10 13:25
→ afra33:那本來就不是生命科學系的學生擅長的 140.109.42.2 07/10 13:26
→ finnysnow:看了教材分析覺得很驚訝 不過如原PO分析 123.194.170.15 07/10 13:46
→ finnysnow:無法所有老師是愛動物的人的話 教材修正 123.194.170.15 07/10 13:48
→ finnysnow:感覺比較安心 123.194.170.15 07/10 13:48
推 tokyokyokyo:還不如先加強家庭教育吧 118.168.72.73 07/10 14:49
推 weitzern:1. 不懂失之偏頗的點在哪?教材編選與123.192.230.186 07/10 14:59
→ weitzern:與師資教育篩選 是教育體系的兩個面相123.192.230.186 07/10 14:59
→ weitzern:同樣重要 不相衝突 此篇針對教材分析123.192.230.186 07/10 15:00
→ weitzern:並沒有說台灣教育體系的師資很健全 偏頗?123.192.230.186 07/10 15:00
→ weitzern:2.我覺得尊重生命應該是一種普同的價值123.192.230.186 07/10 15:01
→ weitzern:與哪個系所畢業沒有直接關係123.192.230.186 07/10 15:01
→ weitzern:或許在師資訓練上應有所強調123.192.230.186 07/10 15:02
→ weitzern:但如果生命教育會因為系所背景而有差別123.192.230.186 07/10 15:02
→ weitzern:那應該是代表基礎教育(國中小)出了問題吧123.192.230.186 07/10 15:02
→ weitzern:3.這些受了偏頗生命教育的學生 將來長大123.192.230.186 07/10 15:03
→ weitzern:有了家庭 很可能會有不適當的家庭教育123.192.230.186 07/10 15:03
→ weitzern:所以基礎教育才這麼重要 不是嗎?123.192.230.186 07/10 15:03
推 birdiegirl:大家都好認真^^||| 個人覺得整個社뜠 110.50.164.30 07/10 17:46
→ birdiegirl:會價值觀都偏差了。教育方針、師資、家 110.50.164.30 07/10 17:46
→ birdiegirl:庭教育都環環相扣缺一不可,我們的下一 110.50.164.30 07/10 17:47
→ birdiegirl:代可能會成為下下一代的老師及父母, 110.50.164.30 07/10 17:47
→ birdiegirl:,而且孩子受到父母的影響通常比老師多 110.50.164.30 07/10 17:49
→ birdiegirl:動物保育是不分領域的,愛也是不分領域 110.50.164.30 07/10 17:50
→ birdiegirl:所以真的跟所學專業無關...個人淺見 110.50.164.30 07/10 17:51
有人火氣大了點~~不過有這樣的討論,表示還是有人在關心教育..
不失為一件好事..
我說有失之偏頗,並不代表我否定那篇文章,
但是那篇文章都著眼在壞處,
沒有一個政策或者規劃會是完美的,
重點在於要用正面的態度修改它,
還是完全以負面的態度毀掉它.
教導小朋友到森林裡要發現生命的美,跟要小朋友尊重自然,
這應該不會互相違背,
不知道做出評論的人有沒有研究過教師手冊,
至少就我看到的我學長使用的那本手冊裡,
有在注意要求老師正確的引導觀念...
丟掉蠶寶寶的小朋友有沒有?
一定是有~~
不過像我家上下兩代(包括我還沒上小學的小姪子),
對蠶寶寶的態度都是養成蛾,還希望孵出下一代...
這個飼養蠶寶寶的課程對我們來說...相當成功...
我姪子還沒上小學,他是跟著鄰居哥哥一起養的...他也從中學習到怎樣照顧小動物.
也許我家是特例吧!畢竟我們兩兄妹一個唸環工,一個唸生態..
另外對於動物園的批判,
這個屬於不同生態派系的認知不同,
我承認我是屬於支持動物園的那個派別,
畢竟以現在的世界環境來看,要真的在原居地挽救野生動物已經確定是很困難的了!
讓動物園好好的保留一些物種,我不認為是件壞事...
教學大綱一定是會有缺失的地方,
但是有沒有必要因為一些可以修改的問題,
或者說因為一些教學者心態上的問題,就全面否定...
我是持不同的看法的...
那另外對於是否是生物科系出身就比較對自然帶有尊敬...
這我想是各大學生物系都希望培養出的態度,
如果有些學生並沒有被培養到,那我只能說很遺憾了!
而有上過正統的教育學分課程的人...
至少大學的教育學分在上課的時候有要求過這些...
(至少我當年去修的那些有...雖然後來我不想當老師)
最後,想請反應激烈的網友平心靜氣一下,
討論這個東西本來就是多面相的,
我的看法跟你不同,我可以表示我的意見,但我也尊重你的意見..
同樣的...也可以請你尊重我的意見嘛? 謝謝~~
回文前深呼吸一下...也許你會平靜很多....
※ 編輯: nivi6462 來自: 174.6.140.200 (07/11 14:22)
推 weitzern:如果要說我反應激烈123.192.230.186 07/11 21:29
→ weitzern:大概是從現在對號入座開始吧123.192.230.186 07/11 21:30
→ weitzern:我不認同你的看法 不代表我不尊重你123.192.230.186 07/11 21:30
→ weitzern:的看法 不知道從我哪一句推文讓你有這種123.192.230.186 07/11 21:30
→ weitzern:錯覺? 我回的時候很平靜 現在才有點不爽123.192.230.186 07/11 21:31
→ weitzern:另外 全面毀掉跟正面檢討 不知是從原文123.192.230.186 07/11 21:31
→ weitzern:哪一點得以判斷?123.192.230.186 07/11 21:32
→ weitzern:就事論事 不必對網路文字下過多情緒判斷123.192.230.186 07/11 21:32
→ weitzern:我的確是不知道你覺得原文哪裡偏頗才提問123.192.230.186 07/11 21:33
→ weitzern:的 而你好像沒有正面回答這個問題 不是嗎123.192.230.186 07/11 21:33