推 ctwsine:推理性科學專業 08/21 11:24
推 orion:所謂科學理論是有很嚴謹的討論過程的 08/21 11:25
推 eslite12:機率不會告訴你事情的前因後果 討論四年魔咒應該去marvel 08/21 11:26
→ orion:更重要的是經過第三方認可，發表在學術討論會或期刊上 08/21 11:26
推 LancelotCC:當你看到連續四五次出現這種狀況，是要視為無稽之談 08/21 11:29
→ LancelotCC:還是思考背後可能隱藏一些大家忽略調的意義？ 08/21 11:31
→ LancelotCC:我沒有說四年一次是華航不變的法則！但是事實在那就要 08/21 11:32
推 eslite12:依你的邏輯走路最好戴安全帽 統計告訴我們馬路比飛機危險 08/21 11:31
→ LancelotCC:重視他，討論為什麼四五年來一次總比斥為無稽之談來的 08/21 11:33
→ LancelotCC:健康正面！ 08/21 11:33
→ eslite12:幾乎每天都很多起車禍 你還敢出門? 08/21 11:33
→ LancelotCC:你看人家美國敢不敢把911當成偶一為之的偶發事件不理他 08/21 11:34
→ eslite12:事實就是 你吃飯噎死的機會比搭華航出事高得多 這叫機率 08/21 11:34
→ LancelotCC:我30年沒耶死過！華航四年摔一架！那個機率高？ 08/21 11:35
→ eslite12:所以AA掉在皇后區因此就跟911扯上邊了? 鬼版比較適合你 08/21 11:35
→ eslite12:所以你生命七個四年被華航摔死了七次? 08/21 11:36
推 bmip:如果你覺得華航失事跟太陽黑子週期的背後的原理是一樣的 08/21 11:36
推 cgy:E,L大,兩位...推文好像有點不太理性了,科學是要理性啊 08/21 11:37
→ bmip:都是統計可以解釋的，那我就沒有話說了。 08/21 11:37
推 LancelotCC:太陽風暴的頻率根本就沒得解釋！是觀察結果歸納而來的 08/21 11:39
推 eslite12:如果有人覺得"統計"能證明四年魔咒 "統計"也叫你別吃飯了 08/21 11:39
→ LancelotCC:如果這樣都可以當成科學，為什麼拿其他事實做歸納就 08/21 11:40
→ LancelotCC:叫做八卦和無稽之談？ 08/21 11:41
→ LancelotCC:達爾文提演化論時都無法去解釋他了！那也是統計出來的 08/21 11:41
→ LancelotCC:何況，所謂四年魔咒根本只是一個現象，也沒人在說這是 08/21 11:42
推 eslite12:歸納法也告訴你吃飯是很危險的 麻煩不要夾撩密了 08/21 11:42
→ LancelotCC:鐵一般的事實 08/21 11:43
→ LancelotCC:對不起！我歸納不出吃飯很危險！都是你在講的.... 08/21 11:44
→ LancelotCC:統計不能"證明"四年魔咒，統計"歸納"出四年魔咒的現象 08/21 11:45
推 eslite12:統計歸納出你吃飯很危險(絕對比搭飛機危險)的現象 08/21 11:45
→ LancelotCC:飛航電子常用的Kalman filter，背後也是靠統計去執行 08/21 11:46
→ LancelotCC:預測和修正！system ID也是一樣的方法！ 08/21 11:47
推 eslite12:有些鄉民連自己提出的爭點都不知道在哪 實在(哈欠) 08/21 11:48
→ LancelotCC:這世界不事什麼是都是用推導證明出來的！只會咬這個 08/21 11:48
→ LancelotCC:只是證明自己的科學觀點有多狹隘 08/21 11:49
推 harry901:統計去重修啦 要發光怪文章去飄板拉 這邊是科學討論板 08/21 11:49
推 fourb:看來L同學對於"科學"有很深的誤解 08/21 11:50
推 harry901:有人疏不知樣本母體量的不足是學統計最讓人詬病的問題 08/21 11:51
推 LancelotCC:所以你要等到摔到第五十架飛機時再來正視問題？ 08/21 11:52
→ LancelotCC:不管是我還是aiyo都還沒在預測，只是在責怪華航四年出 08/21 11:53
→ harry901:請問L先生就你的論點你想表達什麼? 你對梅花有什麼建言? 08/21 11:53
推 dfish12:L大在5F說的4、5次 94~02也只有3次啊 自己破自己的梗 08/21 11:52
→ LancelotCC:包的官僚！搞不好那些人還真的覺得這只是"巧合" 08/21 11:54
→ LancelotCC:你主事者要繼續覺得這是巧合，一樣的事再發生就不足為ꤠ 08/21 11:55
→ LancelotCC:這一次燒成這樣沒死人算他狗運！繼續去巧合吧.... 08/21 11:56
→ LancelotCC:這種攸關人命的事情在這扯樣本數不夠？你準備犧牲多少 08/21 11:57
→ LancelotCC:人命才夠人家批評你華航的四年魔咒？ 08/21 11:58
推 Schnell:你扯到太陽週期實在很好笑 自然現象跟人為現象 08/21 11:59
推 LancelotCC:當你把飛機出事當成巧合時你已經假設這是自然現象了 08/21 12:00
推 eslite12:你要犧牲多少人命才會相信吃飯很危險你不要吃比較安全 08/21 12:01
推 LancelotCC:提出個數據一年吃飯耶死的人有多少吧？ 08/21 12:03
→ LancelotCC:(空難死亡率/總旅客數)華航一定比大部分航空公司都高 08/21 12:06
→ LancelotCC:當然，你要覺得只是巧合死再多人你都還是會當他是天災 08/21 12:08
推 papapalapa:報告都還沒出來 日本新聞說跑道跟滑行道都沒有燃料痕跡 08/21 12:12
→ kooma:LancelotCC根本就只是來鬧的 快滾吧 08/21 12:13
→ papapalapa:假設這次意外不是華航得責任 譬如說滑行時發動機吸到異 08/21 12:13
→ papapalapa:物 那還真不知道說啥四年大限的人是再說啥 08/21 12:15
推 LancelotCC:好吧！那我們就等他的報告出爐看是不是天災！ 08/21 12:15
→ LancelotCC:他過去二十年的出事原因可沒有幾件是天災喔 08/21 12:16
推 papapalapa:那假設真的調查不是華航的責任 你要不要做什麼表示呢? 08/21 12:17
→ LancelotCC:那請問我反過來問這句話你們要怎麼說呢？ 08/21 12:18
推 papapalapa:沒有人一開始就護航說華航沒錯 倒是有人一開始就在扯 08/21 12:19
→ papapalapa:四年大限 08/21 12:20
→ LancelotCC:說出事是巧合就已經在撇清人禍的責任了 08/21 12:20
→ papapalapa:報告都還沒出來 就有人自以為聰明說 啊 果然是四年大限 08/21 12:20
→ LancelotCC:要推卸誰不會？我也可以推說我只是批評他過去的紀錄 08/21 12:20
→ papapalapa:大概跟電視上的那些沒啥兩樣吧 08/21 12:21
→ LancelotCC:報告沒出來一來有不少人已經認定是巧合了！彼此彼此 08/21 12:21
→ LancelotCC:說四年大限又怎樣？事實就在那邊！好啦！你要說這次是 08/21 12:22
→ LancelotCC:五年又沒死人所以四年說是空穴來風自爽隨便你 08/21 12:23
→ LancelotCC:我的重點是有根有據的事實就在那！觀點不同可以討論， 08/21 12:25
→ LancelotCC:這樣就誣指散佈謠言然後限制討論是怎樣？ 08/21 12:27
推 papapalapa:限制討論很好啊 這種東西跟討論拔獅子鬃毛會長頭髮一樣 08/21 12:34
推 HScarpetta:我是不懂航空的純潛水眾 只是很想問 這種四年大限的 08/21 12:55
→ HScarpetta:話題 拿到八卦板去講不是更好 何必一定要在這裡 08/21 12:55
→ HScarpetta:偏要扯上一句 然後讓人噓爆 才覺得甘心? 08/21 12:56