推 globalhawk:一般大眾是盲目的 12/21 21:26
推 Tonycon:每次華航出點事情,媒體就大肆宣揚,新聞都不回歸專業亂報阿 12/21 21:50
→ zty:煩請原PO提示飛機出事時消費者與媒體該負的責任？ 12/21 22:16
→ zty:對一般人來說，出事的專業原因他們沒必要瞭解吧。他們只要有個 12/21 22:18
→ zty:能讓人安心的航空公司能坐。追究是誰該負責任不也是一種探究原 12/21 22:18
→ zty:因的其中一點？以這件事來說，也許（我說也許）是地勤或是空服 12/21 22:20
→ zty:員的失誤，那不就是該負責的人嗎？否則任何交通工具都會出事 12/21 22:21
→ zty:所以我們只問為什麼，而不必對肇事者追究責任？以後開車發生事 12/21 22:23
→ zty:故，雙方就來討論為何發生事故，也不要任何人賠償？ 12/21 22:23
→ zty:我沒有要爭辯，因為我也是航空迷的一份子，但我覺得不要因為愛 12/21 22:24
→ zty:飛機，就對她的缺點或該改進之處視而不見。 12/21 22:25
推 eslite12:一切都只是公關問題 12/21 22:29
推 kucky:為何很少見到長榮意外的消息? 12/21 22:59
推 eslite12:有個三隻耳朵的強者跟記者很好嘛 12/21 23:01
→ Chiardy:tnaflyer大，我覺得就說出我們知道的相關知識如程序或是系 12/21 23:16
→ Chiardy:統，至於對錯就不用去強調了，觀念不是用說的就可以改變的 12/21 23:17
→ Chiardy:對瞭解的人，這個問題或許不是公司/組員/機務的問題，但是 12/21 23:18
→ Chiardy:對於一般人來說，常常發生問題，就是覺得這是公司的問題了 12/21 23:20
→ Chiardy:他們沒有錯，即使是道理上爭贏了，還是改變不了某些觀念的 12/21 23:21
→ zty:我覺得，事出必有因，事情發生了，就應該勿枉勿縱，任何有可能 12/21 23:52
→ zty:的發生原因都應該去追究以防止再犯，誰該負責應該是最後的結論 12/21 23:53
→ zty:但不是不可以討論的話題。終究失事的主因還是人。華航的飛機不 12/21 23:54
→ zty:會比長榮差，經驗不會比長榮少，但出事的總是華航，難道不是管 12/21 23:56
→ zty:理的問題？而管理的問題不是出在人，我認為第一線人員才是最倒 12/21 23:56
→ zty:楣的。整個公司的文化、管理、心態不改，物理上的失事原因找出 12/21 23:58
→ zty:再多又有何用？維持整個飛行安全架構的終究還是人。 12/21 23:59
→ zty:新聞媒體的報導當然不夠專業，但我認為以我們航空版眾版大們的 12/22 00:02
→ zty:相關知識來看，很多當然都是言過其實，這當然不好。可是我還是 12/22 00:05
→ zty:建議大家面對相關報導時，要心平氣和，在用專業知識反駁時，也 12/22 00:06
→ zty:用一般不懂相關知識的人的心態想想，不要太過指責，畢竟大家都 12/22 00:07
→ zty:怕死，如果我們一味指責對方的無知時，其實我們也落入了"知識ꨠ 12/22 00:09
→ zty:的傲慢"這個陷阱裡了。對不起，話太多，請見諒。 12/22 00:10
推 maldini3:z大~能不能麻煩您回個文呢?...看您的推文看得眼睛好痠XD 12/22 01:52
→ valenci:檢討消費？怪怪！ 12/22 11:58
→ valenci:出不完被指責是正常的！ 12/22 11:59
推 valenci:好好笑。 12/22 12:02
→ valenci:在追原因的同時不能追誰要負責？ 12/22 12:02
推 eslite12:樓上的專長向來是躲在推文裡靠杯兩三句就躲起來 12/22 12:17