看板 Aviation 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《CLIPPER (N368PA)》之銘言: : 記得前幾年中正(那時候)也定期會以修跑道為名,只用一條跑道起降 : 問題是,幾年下來好像從來沒把跑道的問題解決過? : 那麼如啟德、成田(過去)、松山等一條跑道的機場 : 或是如希斯洛等兩條跑道都已經擠到飽和的機場 : 難道跑道不用修、不用重鋪嗎? : 感覺對於桃園機場的跑道品質 : 「沒空檔去修」不是一個夠好的搪塞理由 : ########### 其實在推測(小弟的感覺啦) 中正跑道在設計當時犯了跟中山高一樣的錯誤... 估計值比起實用值遠遠低許多 當年是以PCN 60.如果對於現在飛機的ACN值,廣體客機幾乎都超重啦(744 A343 773等) 也就是可能當年美國顧問公司根本沒有去思考到說,台灣空運在未來有爆炸性發展~XD 中正機場兩條跑道PCN值60 可是台灣在爆炸性發展後,買來的飛機 747 都超過PCN,講難聽一點就是飛機對於跑道 都是overload,747-400的ACN是65,773對跑道還更傷69...就像公路砂石車一樣長久壓 下來把路都給壓爛了.... 阿也不要怪怎麼都蓋那種不符合需求的跑道 PCN/ACN這種東西ICAO在1983年才推,中正已經蓋完4年了,當年是有考慮利用747-200 來推飛機ACN,因為747-200ACN剛好與中正PCN一樣60,但是沒有做完,這些東西拖到 2000年過後,趁單跑道維修之時,與112大學合作去跟美國人借來饒度儀,對跑道做了 一次全健檢,747-400與777這幾年來的壓法,說不定跑道PCN應該都沒有60...XD 那麼如果要一勞永逸解決辦法....砍掉重練,單跑道維修那種說得不好聽一點 那只是延長他存在這世界上時間,並不能完全解決問題 -- http://knight.fcu.edu.tw/~d9330528/ 相簿,留言版 http://www.wretch.cc/blog/cgychen 日本三都物語運輸篇 日本拾遺 連載中 http://0rz.tw/a93rK 大清倉 二手 航空雜誌 and mook本 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.240.87
cgy:附帶一題PCN是固定值,ACN則是相對於跑道狀況之值,也就是同樣飛 02/13 08:28
cgy:機落在不同品質跑道會有不同的ACN值 02/13 08:30
Chiardy:c大,小弟建議您將ACN/PCN的問題向四個單位詢問:民航局, 02/14 00:28
Chiardy:飛安委員會,EVA,看看他們對於777-300ER全載重下的ACN=82 02/14 00:29
Chiardy:,和台桃PCN=60,勉強加5%=63,他們有什麼看法和因應作法 02/14 00:31
Chiardy:,答案不滿意的話,問問交通委員會的立委吧。 02/14 00:32
cgy:不過認識一位FO,他說ACN與PCN關係,是ICAO訂的,台灣非ICAO,為何 02/14 00:59
cgy:要遵守,當然他的意思是說並不需要這麼專注於pcn與Acn關係,聽說 02/14 01:00
cgy:新跑道PCN要設定在85以上...XD,當然PCN越高跑道造價就越貴 02/14 01:01
cgy:是否有需要花這麼多錢在上面... 02/14 01:02
WilliamsKuo:三通走桃園機場,松山改為軍用? 02/14 02:52