看板 Aviation 關於我們 聯絡資訊
台灣媒體有一個特別的價值觀,就是出了事情就要找某個人或者某個單位來”負責”, 問題是能負什麼責?找個人或找個單位來負責以後就可以解決問題嗎? 一架飛機能夠安全到達目的地要經過多少人的”手”才能完成?一個意外事件的發生, 有多少相關的因素會導致最後的悲劇!?急於要找人負責的這種心態難道真的會 對未來的飛安有什麼幫助!? 飛行跟開車最大的不同是,開車時出了問題,大不了停在路邊找全鋒, 飛機怎麼辦!?這麼大個飛機會出現什麼樣的問題誰會知道!? 講的難聽一點~有的當事人到死都不知道是為什麼? 放馬後砲是容易的,找個人出來負責更是容易,但是能夠解決問題嗎? 能夠避免以後再發生問題嗎? 前文很多人討論!華航該負責~維修有問題!?但是為什麼會有這樣的問題!? 誰去討論?誰真正去考慮過背後的問題!?換個總統就可以換個董事長,換個總經理 (姑且不去討論前後任的好壞),這樣的公司背後會沒有一堆問題才怪!? 華航其實很多好的基層員工,當然也很多打工撈錢的人,光說華航多爛多爛, 對那些努力的員工是不公平的!對那些打工心態撈錢的人來說,再多的批評跟他們 都是沒有關係的! 唉!沒有C大那麼幽默的天份~~抱歉喔! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.204.15.126
Chiardy:最終的調查報告沒出來我也沒什麼好說的。如果波音發出的各 07/23 22:19
Chiardy:項維修指示中沒有包含到要確認螺絲扭力和墊片數目等等的規 07/23 22:20
Chiardy:範,也只是建議用內視鏡進去觀察一下的話,那原廠包含設計 07/23 22:21
Chiardy:更動的責任就會非常的大。如果有發佈但是因為維修不遵照, 07/23 22:22
Chiardy:那就是波音和華航都有責任。(總之波音的責任是跑不了的) 07/23 22:23
Chiardy:不過就如前面其他版友說的,為什麼老是華航在出事,造成社 07/23 22:24
Chiardy:會大眾觀感不佳和對飛行的恐懼,那真的是非常抱歉該檢討。 07/23 22:26
AndrewHuang:突然想到...調查報告前面總是會提到... 07/23 22:50
AndrewHuang:調查結果不以處分或追究責任為目的 07/23 22:51
AndrewHuang:只是不管是媒體或社會大眾...似乎很難不想到責任 07/23 22:52
guis:唉....畢竟媒體巴不得天下大亂.... 07/24 03:07
guis:如果CI維修確實只用內視鏡看的話...那波音就負全責了.... 07/24 03:08
ecpoem:之前聽過的說法是調查結果是在於防範類似事故再次發生啊 07/24 09:48
Duarte:台灣霉體喜歡搞 '血祭' 那套, 很難說不是因為民俗風味. 07/24 10:11
Duarte:喜歡包公那種 '速審速決' '開鍘伺候' 的人血鏡頭... 07/24 10:11