推 hicker:本來就該這樣了 法條是要理解的而不是死背的 06/29 18:00
推 azulito:想當初背到腦細胞都不知道死多少了,此例一開,也不知道 06/29 19:17
→ azulito:下一次考試會怎樣囉 06/29 19:17
推 hicker:反正就是把法律給考活了 知之理解之應用之而申論之 06/29 20:52
→ gaffy:我覺得有陷阱耶(也有人這樣說)不過我還沒勇氣翻法條... 06/29 20:53
推 hicker:第81條其實就是第八航權--外籍航空公司境內營運權 06/29 22:21
推 hicker:之前的日亞有開 NRT-TPE-KHH航班 也受這條限制 06/29 22:22
→ hicker:所以不能賣 TPE-KHH的票 同裡也適用於 TPE-ANC-JFK航班 06/29 22:23
→ hicker:回g大 其實法律條文不用 無須 也很難刻意做陷阱 06/29 22:25
→ hicker:中央法規的每項條文在立法院都經過逐字的三讀程序 06/29 22:26
→ hicker:畢竟法律條文字句都會動輒得咎 說是最精準的語句也不為過 06/29 22:27
推 gaffy:H大說的是,看了你的回文,突然發現我這題掛了(淚奔) 06/29 23:07
推 keroclow:第四題包機考第一到第五航權~第五題考第八航權~XD 06/29 23:30
推 hicker:包機頂多第三/四/五航權吧.... 06/29 23:41
→ hs3:那麼包機會遇見的「乾租」與「濕租」,是否應列及討論? 06/30 01:37
推 windprism:我寫依現行法規外籍航空業不得在國內從事包機耶, 06/30 01:45
→ windprism:媽呀~ 這樣寫會不會死人啊...? 06/30 01:45
推 hicker:那兩岸直航的對岸包機怎麼說?? 有些都在台設辦事處了的說 06/30 01:46
→ hicker:第80條所規定的 是要先有條約或協定 才能飛包機 06/30 01:50
→ hicker:而平等互惠的意思 就是對方也可在台經由旅行社來攬客 06/30 01:50
→ tomoo:我是寫包機非固定航班,所以不適用於80條「定期」的規範.. 06/30 07:32
→ tomoo:須向民航主管機關另行申請,而非取得航線證書。 06/30 07:34
推 Baumgartner:我跟樓上寫的一樣..... 06/30 08:23
推 gaffy:樓上幾位好強,言之有物,唉~(早知道不看討論了,影響我心情><) 06/30 09:58
推 crazybb:兩岸包機應該有別的法源支持 而不是80條所規範到的 06/30 12:22