Re: [閒聊] 發動機換方向 可行嗎??

[ewings (火星人當研究生)]

※ 引述《hicker (．)》之銘言：
: 話說  現在的大型輪船
: 新式的都已經把螺旋槳與方向舵合而為一
: 也就是說  螺旋槳不像傳統的是固定在船尾
: 而是可以轉的  這樣在操作上也比較靈活
: 所以 如果飛機的發動機也設計成可以轉的話
: 操作也可以比較靈活吧
: 落地也不用開反推力  直接把整顆發動機轉180度就好了
: 這不知道有沒有可行性??

    飛機設計有一個最高的指導原則，會動的零件越少，出錯的機會越少

  如果有機會的話，最好連飛行員這個可動件都拔掉 (誤


  可轉式引擎第一個會面對的問題，結構

  船艦就算了，可以拿一根兩噸的軸來用，飛機當然沒辦法這樣玩

  雖然說沒有像可變翼的轉軸需要抵抗機身重量9倍那麼重的負擔

  但是振動問題卻是非常麻煩的東西，軸的強度要比可變翼還高

  另外因為強度高，軸的大小也很難降下來，就很容易形成阻力源

  另外一個會遇到的問題就是陀螺效應，當引擎在旋轉時，改變

  他的角度，依據右手定則就會出現額外的力矩，就會讓機身偏向

  ，特別是引擎是最重的部件，如果轉引擎，就好像摩托車前輪不動

  而其他地方動一樣的麻煩

  至於其他像是如何接管線才不會被切斷這種小問題就更是煩




--
 航空工程師在飛機上設計飛行員的座位

                 是因為飛行員的價格與重量比相同功能的機器裝置低

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.116.202.131
推 Chiardy:高手
推 atr7474:我比較想知道會動的零件少到什麼地步才叫做完美呢??
推 MichaelHsin:紙飛機  （眨眼）（逃）
推 cgy:不是一昧的減少...
推 AEM:鳥 ←  可動  但都融為一體
推 yoshilin:反推跟轉180度有什麼兩樣呢?
推 AEM:有  差很大  整個派龍架要能轉  結構、管路、轉向機構……等等
→ AEM:就夠頭大了…………更別說可能造成的操作問題
推 summerleaves:Ramjet 的零件就還滿少的（無誤
推 AEM:不過要先用火箭助推………………XD
推 ndr:內行
推 Akulamaru:三樓正解XD          飛行員拔掉的話彈射椅也可以拔掉XD
→ Akulamaru:五樓，人類要靠拍翅膀飛起來的話胸肌得先強化50倍XD
→ Akulamaru:你看那問題有多大XD
→ azulito:一定要推竹蜻蜓
→ hicker:裝竹蜻蜓的話 考量到被蘋果砸到的那位所提出的第二定律
→ hicker:一定要裝兩支
→ hicker:....不對 是第三定律
→ hanwu85:光發動機連結機翼的結構強度就是一大問題 更不用說震動了
→ Akulamaru:同軸反轉竹蜻蜓有沒有搞頭？XD
推 kanako:小叮噹的竹蜻蜓其升力會讓大雄腦袋飛起來身體留在地面
推 azulito:還是悟空的瞬間移動科技高
推 EightyOne:摩托車...後煞用力拉下去踩下去就可以達到你說的效果了.
→ EightyOne:XD 只是會很痛....
推 jphant:二樓的問題是所有飛行器設計師所面對的大問題之一
→ jphant:V-22就可以有限的旋轉發動機方向噢! 甚至可以陀螺轉(誤)
→ jphant:竹蜻蜓的動力要怎麼來 這是首當其衝的問題!!
推 azulito:靠反物質就不就得了(煙)
推 MichaelHsin:還是要推紙飛機  （再逃）
推 alubr:Akulamaru:同軸反轉竹蜻蜓有沒有搞頭 http://bit.ly/bHkpvW
→ alubr:類似這樣嗎?!
推 AEM:說到V-22  以前老德有用F-104為基礎做一架VJ 101  也很類似
→ Akulamaru:alubr: 就是它XD
推 jphant:以前po過 這個比較像竹蜻蜓 但是還是太大 太重了
→ jphant:http://www.youtube.com/watch?v=E2Pbq6cqY40
噓 Kplt0083:wwwwwwwwwww