Re: [新聞] 空客鉅資“換心”A320意在“阻擊”C919?

[cppwu (Storena)]

  source: http://en.wikipedia.org/wiki/Comac_C919

  C919 供應商列表

  系統組件                      供應商                          國籍

  機鼻段機身                    成都飛機工業(集團)              中
  前後段機身                    中航工業洪都                    中
  機尾段機身                    中航工業瀋陽飛機工業(集團)      中
  中段機身(含機翼副翼等)        中航工業西安飛機工業(集團)      中

  渦輪扇葉發動機                CFM International               美法合資
  發動機罩含反推力裝置          Nexcelle                        美法合資
  發動機排氣系統                Nexcelle                        美法合資
  APU                           漢威航太(Honeywell Aerospace)   美

  發電和配電系統                Hamilton Sundstrand             美
  啟動發電機                    漢威航太(Honeywell Aerospace)   美
  油料惰化系統                  Parker Aerospace                美
  油箱和惰化系統                Parker Aerospace                美
  液壓系統                      Parker Aerospace                美
  線傳飛控系統                  Parker Aerospace                美
  水平安定面配平系統            Parker Aerospace                美
  油料液壓輸送系統              Eaton                           美
  整合式火警和防護系統          Kidde Aerospace & Defense       美
  空氣管理系統                  Liebherr Aerospace Toulouse SAS 法
  機輪、輪胎、剎車              漢威航太(Honeywell Aerospace)   美

  機身的生產看來是全部由中方自行負責, 但如果說 C919 是全中國自製客機,
  就跟講 IDF 是台灣自主研究開發的全自製戰機一樣的可議 ..

  當然系統整合仍具有極高的價值, 中方能自製大型窄體客機是很重要的一步,
  但能否獲利又是另一回事 ..

  以 A320 New Engine Option 目標 2016 first delivery,
  銷售目標為 15 年內銷售 4000 架來說,
  說 A320 懼怕連工程檢驗機都還沒開始生產的 C919 實在是 ..

  A320 只是因為 -200 家族的產品壽命已經步入成熟期,
  得開始思考繼續維持產品競爭力的手段而已吧 ..

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.25.179.22
→ Guis:同意~~ 畢竟以A320問世以來~~ 是應該要更新一些部件了~~
推 cgy:現在的分工結構，本來就不可能，飛機從機體到螺絲都是中國生產
→ cgy:MRJ Embarer  甚至 airbus boeing都是這樣，飛機製造商
→ cgy:最重要就是把他所設定目標實現出來這個價值，航太產業是一個
→ cgy:眾多廠商合起來的產業，不是只有一國關起來自己玩
→ cgy:現在還有飛機製造商把部分設計這個業務給其它人，MRJ就有包給
→ cgy:漢翔，中國只是比人家少走冤枉路罷了，飛機的安全是摔出來的
推 daniel0922:事實是現在就算波音或空巴這種大廠也不可能全本地生產
推 cgy:其實以IDF而言，創新還是有，沒過洛廠就有稱讚過漢翔，比起日
→ daniel0922:航太產業的現況就是這樣 可以當成合作 也可以當成手段
→ cgy:本MHI，F-2是放大版的F-16XD
→ cgy:三星K-50跟MHI的MRJ找上AIDC不是沒有原因，不過聽說K-50有點
→ cgy:被利用，設計收斂後，就冷落過去的AIDC員工，後面武器系統
→ cgy:沒有要讓AIDC參與（事實上這個關乎國家機密也無可厚非）
→ cgy:台灣至少在飛機設計還有扎扎實實學了一點東西
推 cgy:IDF可惜的地方就是在該死的發動機推力，要不然其實以該機的性
→ cgy:能而言，那個年代的飛控電腦有16位元運算能力還真不多
→ cgy:翔昇升級過後有32元，現階段有32位元的戰機應該不多
→ cgy:原本機身適形油箱，在經過測試後，發現這樣會影響飛機運動
推 cgy:性能，所以最後call-off
推 Bcl2:發動機這沒辦法. 當初美方對IDF的定位就是不要超越F-5太多..
推 papapalapa:這架飛機aidc也有供應零件
→ cgy:是供應哪一部分零件