推 pokeo:討論一下 以亞洲附近 "非常主要"的來看一下好了 01/30 14:04
→ pokeo:RJBB 關西 PCN 110 日本人有錢 ，算了不管他 01/30 14:06
→ pokeo:仁川 PCN 88 而且是 F/B，773ER在FLEXIBLE PAVE = 69 01/30 14:07
→ pokeo:WSSS 樟宜 PCN 72 一樣也是 F/B. 可是我們RCTP是 R/B 呀! 01/30 14:08
→ pokeo:VHHH 刺臘角 PCN 72 可是也是 F/B. R/B 和 F/B 差很多吧 01/30 14:10
老機場比較流行剛性鋪面，新機場是流行剛性鋪面上面加封柔性鋪面你看到F/B破表
都是雙層，不可能單純只有柔性鋪面，單柔性的PCN不會這麼高。
台灣未來整建過後，75/F/B 是將原本剛性鋪面碎化後，當做底層然後加鋪兩層柔性。
推 pokeo:日本人真的很有錢...RJAA PCN 140... 01/30 14:17
ACN>PCN 是否會造成跑道破損？只能說減低跑道壽命使用時間，PCN與ACN的
概念比較類似彈簧，應力的伸展問題，彈簧都有他承受的力量，當然過重一下
子就形變，接近形變的力施給他（ACN>PCN），彈簧都還是可以收縮回去，但是時間
久了就會發現彈簧變長了，彈性降低了，當然如果施予力量很小（ACN<PCN），
當然也是會形變，但是就是要很長時間，客觀條件不變之下理論上可能是永遠不會。
ACN>PCN 這也是機場可以酌收這類航機多一點落地費的依據
ICAO表示：
(1) 在彈性鋪面跑道上，ACN不超過PCN另加10%的偶發性過載是可以接受的
(2) 在剛性鋪面跑道上，ACN不超過PCN另加 5%的偶發性過載是可以接受的
(3) 機場全年度過載航班次數，不得超過總航班次數的5%
(4) 當有過載情形發生時，機場管理當局應定期對跑道硬度進行監測，因為超過次數的過
載情形，會對跑道道面的惡化，有相當大的影響。
其實icao也是一個try and error，其實機場跑道常常面對ACN>PCN，加強檢測就好
倒是飛機本身重量對於跑道結構損害才是重點，說穿了你飛機超重，不管跑道PCN
你還是對於跑道產生損害。
據了解，777國內學術單位發的paper，是1:3的比例，約1000架777起降落，才會等於
3000架次 747起降降次對於跑道損傷，基本上如果777起落架次不滿1000架也是不太需
要去理。 當然這是另外一種測定法，相對比較的測定方法，比起PCN/acn來說更為
明確。
其實台灣桃園機場跑道問題就是年久失修，伸縮縫破損，跑道排水管道破裂...很多
都是積勞成疾，當然台桃現在777-300ER變多了，也會造成這些問題更加惡化，但如果
將兇手歸咎於一人也不太對。
事實上台灣桃園機場跑道應該是沒正確來測過一次PCN，據了解當年是選了一種e類
航機中最常起降的種類的飛機的ACN，觀察該類航機對於跑道是否有損傷，ACN當時可
以被測量出來，PCN在當年沒有饒度儀狀況下，大部分都是用這樣方式去估算跑道PCN
，台桃選定是747-200 ACN 60。
當然當年選定的60，因為跑道客觀環境改變，例如：地基軟化，現在都不一定有60。
※ 編輯: cgy 來自: 220.133.129.76 (01/30 16:21)
推 biker:專業文，推 01/31 00:17
推 Chiardy:推 02/01 14:48