推 robinlee528:我覺得737的翼端帆蠻詭異的....XD 04/03 20:52
推 motogprossi:737的翼尖帆真的蠻滑稽的 XD 04/03 21:20
推 m0952202:小港變好美喔 不知有沒有考慮加碼發展廉價航空呢? 04/03 22:14
推 starbuckser0:這個小港令人驚豔了一下,推 04/03 22:18
推 KittyStan:天啊 好美喔！為什麼松山機場可以那麼醜？ 04/03 22:23
推 rocky9137No2:個人不覺得松山會醜 04/03 22:50
推 lawson:小港機場一點都不輸桃園第一航廈~~ 04/03 23:42
→ CORSA:如果不是政府與業者的忽視~其實小港根本沒這麼差! 04/03 23:43
推 starbuckser0: 市場 市場 現實 甭被政府與業者忽視 04/03 23:51
推 ATR72:感謝分享，希望哪天有機會能從小港出國，還真漂亮呢 04/04 00:12
→ Lafayette925:想問一下異端凡不是為了長途省油用的嗎?為什麼短程的 04/04 00:16
→ Lafayette925:737要加裝翼端帆? 04/04 00:16
推 m0952202:香港 仁川 關西使用人數不少,也沒醜到阿XD 04/04 11:43
推 aa4live:有人見不得高雄好 讓他們嗨一下又不會怎樣zzzzzzz 04/04 12:10
推 ingridlyon:我三年前時從韓國回來 看到桃園機場 真的覺得很丟臉!!! 04/04 12:19
推 vixen:說真的, 對高雄人來說, 去桃園轉機遠不如去香港轉機 04/05 12:53
推 causewaytw:其實桃園二航C,D區經過免稅店出錢打造後,也很漂亮 04/07 21:23
由於客機都採取後掠翼，因此機翼後緣末稍在飛行時會出現渦流
造成阻力
（濕度大時，可以看到飛機翼梢拖著一股水氣「尾巴」）
winglet的功能就是減小這股渦流，減低阻力，從而達到省油效果
在長程飛行中，大約可以減少7%的油耗
當然，加裝上去之後會增加重量，本身也要成本（選用配備）
因此航空公司就要計算：裝或不裝哪一個比較划算？
如果大都飛短程，那麼減少阻力對油耗的正面影響，可能不及重量造成的負面影響
還要計算自己還要用這架飛機多久？這段時間內裝winglet所剩下的油錢
抵不抵得上加裝它的價格？
因此說實話，華航737經常擔任一些中程航線，操作時數又高
加裝winglet相當合理
但那架「空軍一號」幾乎只在國內飛行，航程難得超過三百公里
每天操作時數平均還不到一小時
當初也湊熱鬧去裝winglet，不是拍馬屁；就是貪污
還是要嚷嚷一下：winglet非常不適合翻成「翼端（尖）帆」
因為那個玩意的功能跟「帆」完全不一樣
這是當初AIRWAY雜誌某編輯的「創見」，後來居然積非成是
也算是立德立功立言.........XD
稱其為「翼端（翼稍）小翼」「整流翼」，甚至對岸用的「翼翹」都比較好
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.240.230.93
※ 編輯: CLIPPER 來自: 111.240.230.93 (04/08 02:12)
推 Lafayette925:感謝回答!! 04/08 02:20
推 mididoka:個人認為KHH很多航線都有潛力，不是養不起來，只是航空公 04/08 08:59
→ mididoka:司都寧願減班把飛機拿去飛對岸 04/08 09:01
推 TOTO:建議標題加註winglet關鍵字，因為討論已跟小港機場無關 04/08 11:20
→ KCETinTW:飛大陸航線有何不對?帶路客進來遠比飛高雄帶來的連動 04/08 11:33
→ KCETinTW:效益大多了!!! 04/08 11:34
推 starbuckser0:應該說眼前有市場可以賺,就懶得養可能存在的潛能航線 04/08 12:22
→ starbuckser0:不過短期的商業考量,若不大擴機隊與人力,也就如此吧 04/08 12:23
→ starbuckser0:跟飛到海的哪一個對岸沒有太多關係~ 04/08 12:24
推 brea:"陸""路"傻傻分不清 04/08 19:35
→ yaayaa:航空公司有自己的經營策略很好阿 如果覺得KHH很有潛力 歡迎 04/09 02:48
→ yaayaa:成立以KHH為基地的新航空公司...相信其他板友也很期待 04/09 02:49
推 cityport:推樓上,台中也都已經有華信了 04/09 11:54
推 lawson:立榮總公司設在高雄??? 它或許可以多出點力~~~ 04/12 09:59