Re: [新聞] 空軍擬引進20余架TA-50教練機

[cgy (北台灣東部丘陵線籌備處)]

: 推 ap256515:C/D應該是不用肖想了，老實點作A/B升級比較時在           06/05 23:57
: 推 Lafayette925:除非下屆換共和黨,不然C/D要拿到很難                 06/06 01:09
: 推 AEM:空軍該下決定了 F-5E/F當年不升級 到現在要汰除已是迫在眉睫    06/06 01:40
: → AEM:感覺空軍寧願抱著F-16C/D的夢  也不想生產翔昇…………         06/06 01:41


空軍要F-16C/D 是要他強大的對地打擊能力，要打擊對岸的沿海重要軍事設施，

這也是美國不是很想要出售的原因，老美大概認為對台灣所謂的空防就是顧好

自己的領空就是了，不過的確美國軍售台灣要考慮對岸的感受。


空軍對於IDF態度就是曖昧不明，這個態度自從二代戰機外購成功後，就是這樣，

當然有很多人認為，空軍都不挺國貨，其實這個態度很簡單，IDF比上不足，

比下也不足，不過天劍二給IDF加了不少分就是了，不過對地能力弱到不行，

只能丟炸彈，精準打擊完全不行，且因為受限於作戰半徑的關係，IDF背炸彈後，

只能去丟很近的地方，飛太裡面就回不來，對於空軍來說IDF就是類似雞肋，

將就用...XD


說實話站在作戰立場，真的可以想像IDF為什麼是爹娘不愛，真的太弱了。


有高級進口轎車可以開，我幹嘛去開國產車，這還不是說愛不愛國問題，

而是兩個有很大差異，不論作戰性能，打擊能力。


F-16對空軍來說，已經萬能機種...


F-5 要升級 TIGER 2000，空軍根本不太想去搞，說實在那就是漢翔自己在搞，

IDF打部訓機是空軍很早的政策，根本不需要浪費錢去改老的F-5，C/D很早

空軍就是最想要取得的戰機，其實爭取F-16A/B台灣也花了10來年爭取，

國父革命尚未成功，同志們需努力XD


至於翔昇計畫，有很多人不是不是有發展機身適形油箱嗎？空軍在評測後發現

多長那兩的大包和多載的油量，對於戰鬥機運動性能，影響太大，現有的TFE

1042 推力太弱，如果發動機推力沒有增進，那增大飛機勢必會影響飛機運動

，所以翔展計畫基本上只有改航電，外觀其實變化不大，最大的外觀會是掛載

改變（機身中線改掛油箱，劍二改掛翼下，可由原本兩枚掛到四枚，另外這樣

也可以掛比較多的炸彈及對地武器，例如：萬劍彈）


改TFE 1088，基本上這本來就不太可能，IDF後半部全部要重新設計，以當時

以及現在空軍態度，不可能花大錢讓去重新設計一個後尾巴讓他裝，翔昇

根本沒有考慮過用TFE 1088，TFE 1088 當年IDF單子減半，就確定已經是

不可能裝上去的發動機。


發動機有難度啦（F100發動機 日本 韓國 通通都是授權生產啦，沒老美的技術支援

大概也摸不出來）

--
相簿
http://photo.xuite.net/chenkyen
運輸也可成為旅遊的主角
http://blog.xuite.net/chenkyen/blog

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.228.241.67
推 t72312:IDF一開始就已經被老美定型了,怎麼魔改都不划算
推 AEM:事實是如此沒錯  但若要強調國防自主  生產類似IDF這種"雞肋"
→ AEM:自製武器還是必要的  這種東西一定不會是經濟的產品與政策  但
→ t72312:F-16 C/D是目前最好的選項了,而且要block50/52+
→ AEM:不想搞就是目前的現況  死皮賴臉的求別人給  別人甩都不甩
→ t72312:事實上IDF嚴格講起來真的不算自己研發的武器....
→ t72312:也不能說是不想搞,自己搞代價實在太大,光發動機就不知道怎
→ t72312:麼生了
推 AEM:不算歸不算  總比什麼都沒有好  研發本來就是會有抄襲與協助的
→ AEM:路  但就是很多人不只還沒學爬就想學走  根本是還沒出生就想上
→ AEM:太空  對自製研發總以為要一次就"超英趕美"  結果現在我們還有
→ AEM:什麼？我還真不知道光以航空這一塊  我們是有什麼臉去笑中國跟
→ AEM:南韓？
推 Lafayette925:看人家F-2的代價多高,也是抄很大,但看看他們在那之中
→ Lafayette925:學到了多少
→ cgy:日本軍火採購方便多了，一拿可以拿F100發動機，三菱應該是有
→ cgy:美國幫助一下搞出那顆陣位雷達，日本自製戰機也比台灣早很多
→ cgy:自制F-1戰機大概在1970年代末量產，他們二戰搞出來的工程師
→ cgy:還是對後來整體國防工業有很大的幫助。
→ cgy:不過嘛 新F-X計畫也是本土戰美國機，防衛聽如果預算優先考量
→ cgy:就會要F-35不要心神，況且心神目前還是概念而已，不知道還摸
→ cgy:不摸得出來XD
→ cgy:台灣如果真的想要自製第三代戰機，要先想想未來世界主流在哪裡
→ cgy:看來下一代戰機都是匿蹤設計，如果要作對台灣來說設計和材料
→ cgy:都是一個較大的挑戰
→ cgy:IDF不錯當時是狗咬狗戰術準備要過渡到視距外作戰，IDF有天劍
→ cgy:二加持，狗咬狗不是說不重要，而是現在大家飛彈射程都接近100
→ cgy:km左右，雷達看到你就要把你幹掉，不會讓你接近到很近
推 AEM:雖然說歸說希望自主  依照目前戰機發展費用不斷升高  大概只有
→ AEM:極少數國家可以獨自發展4.5~5代戰機規格  剩下大多會採國際合
→ AEM:作………………可惜國際合作這塊也是台灣的死穴之一
→ AEM:能讓AIDC參與JSF一起做F-35大概是最完美的  哪怕只是一些小小
→ AEM:組件也好  不過也是一種比F-16C/D更不可及的奢望就是了 另F-35
→ AEM:已經變成一個超大的錢坑了………………○rz
→ cgy:美國目前就是缺錢也不找台灣，台灣已經私底下接洽美國多次
→ cgy:，但怕觸及中美關係，所以很表態就是缺錢也不需要台灣XD
推 reinherd:但是f-16c/d以經是服役及落伍,無法和同時服役(現在買到
→ reinherd:交貨也要個5~10年巴)中共的J20相比,所以還不如爭取F15SE
→ cgy:美國不會賣你有太強的對地攻擊能力飛機，已經作戰半徑太大飛機
→ cgy:F-15本身就是一個不太可能的選項
→ reinherd:另外f-ck-1真如此不堪?據說它有一個優勢:快速升空
→ cgy:新飛機就不要太抱持希望他們會賣就是了 F-16C/D 真的是比較務
→ reinherd:此外RCS值也應該比F-16/Mirage2000低
→ cgy:實一點選項，如果C/D外型和航電系統更換也是不錯
→ reinherd:那我認為乾脆不要買新飛機,把錢拿去加強防空系統,或是開
→ cgy:三架都有高聳的垂直尾翼 在高空談RCS 意義不大
→ reinherd:發/引進F-CK-1能使用的AESA,反正打BVR,看得遠/快就贏
→ cgy:只靠防空飛彈 武器，臺海制空權不是這麼簡單就這樣取的
→ reinherd:我認為如果不能降低RCS值那還不如不買 等F-35
→ cgy:相位陣列雷達只能請中科院多努力了
→ reinherd:並且這也是近兩年蘭德公司的建議,多買戰機無益,宜加強
→ cgy:如同你所說的F-35取得 那大概也是非現役機，老共到哪時候不知
→ reinherd:防空體系 (因為跑道面臨BM/CM易損性)
→ cgy:道是拿啥東西跟你應戰（飛碟？XD）
→ reinherd:我認為除非克服跑道問題,我們不可能掌握制空,最多"拒空"
→ cgy:沒制空，那就等對岸來接收，他封鎖你的空和海上就等於台灣關廁
→ cgy:所，沒制空談何保衛台灣，只是延緩接收時間
→ reinherd:09年蘭德報告 http://tinyurl.com/44hswk5
→ reinherd:今年http://tinyurl.com/3nd4zgy
→ reinherd:最後建議都是加強被動防空和SAM (跑道問題)
→ reinherd:我不是主張不買戰機,而是你真的是空戰能力夠看,不然就是
→ cgy:的確臺海談制空很困難，廈門放個S300，涵蓋半個海峽
→ reinherd:能夠短場起降,對地打擊能力無所謂,所以F-15SE或JSF才行
→ reinherd:F-16C/D兩者皆無 恐怕是浪費錢
→ reinherd:除非搞個F-16Silent,否則用現行版本加裝AESA即可
→ reinherd:所以我支持IDF因為你可以自己想辦法搞低RCS/AESA版本
→ reinherd:如果只論空戰不顧對地打擊,IDF的推力會不足嗎?
推 AEM:就算當年鷹揚計畫有考慮到Su-27、F-16、米拉機為共軍戰機  但
→ AEM:FCK-1實際上目標是能夠對付殲八及之前的機種取得優勢
推 AEM:不過我覺得FCK-1可能不如J-11、J-15這些仿Su-27系列機  但若是
→ AEM:J-10、FC-1應該是互有勝負
→ cgy:F-16C/D有對地攻擊能力啊比A/B好啊 這就是台灣一直要C/D的原因
→ reinherd:我認為要不要移去military板 我想樓主提到一個值得討論
→ reinherd:的問題 ^^