推 selfrish:喜歡744 + 1，但連日航都直接將744機隊退役了...so sad 07/01 20:25
推 cgy:四發 要看座位數，350人座以下四發就不是很經濟 07/01 20:26
→ cgy:當然也要看航空公司對於航線載客輛來決定。 07/01 20:27
→ cgy:天生 high loading航線 又是長程 380 747還是有用途 07/01 20:29
推 Hisashi1124:我覺得4發就是一個安心 XD 總覺得不會發生意外 07/01 22:39
→ Hisashi1124:像我就超喜歡BAE 146 小小的飛機掛4發 讚!!! 07/01 22:40
→ Hisashi1124:希望有機會能搭乘看看 07/01 22:40
推 CORSA:你喜歡四發但航空公司可就不愛了~畢竟追求壓低成本才是一切! 07/01 23:41
→ CORSA:能用渦槳就改用渦槳,能用雙發jet就用雙發!連三發都很難生存 07/01 23:44
推 rocky9137No2:高油價時代 07/01 23:51
→ flyover01:三發配置有先天的危險性與結構缺陷,不能同場比較 07/02 00:17
→ flyover01:事實上三發是四發前的預備階段,747也曾有三發構想提案 07/02 00:18
→ starbuckser0:私以為說三發是雙發的預備較為適當~ 07/02 00:30
推 ndr:長榮744放在機鼻部位的豪華/菁英艙,屋頂的高度跟空間感超棒 07/02 01:32
推 Whelsper:因為747比777寬啊...走在77F的走道才知道什麼叫壓迫..orz 07/02 02:19
→ psilons:三發是四發預備? comet表示: ... 707表示: ... 07/02 05:27
推 yuliwang:四發歷史比三發早.... 07/02 08:40
→ yuliwang:現在的技術雙發安全性問題已經進步很多了 07/02 08:41
推 Bcl2:有些公司還是堅持越洋一定要四發..寧可用高一點的成本買安心 07/02 11:49
推 ndr:上次usair那台起飛時兩個引擎一起被鳥,一台飛機就報銷了. 07/02 12:54
→ ndr:如果那機長不夠高竿好運的話,連人也報銷了 07/02 12:55
推 ttnakafzcm:起碼747一顆故障還可以撐一大段 雙發只能ETOPS了 = = 07/02 13:10
→ flyover01:問題是被鳥擊的那一台,就算是四發機碰上了,也是很有可能 07/02 14:01
→ flyover01:四發同時掛點,後果可能一樣 07/02 14:02
推 MichaelHsin:可以請問三發的「危險性與結構缺陷」是？ 07/02 17:23
推 MichaelHsin:擺的位置影響垂直尾翼的強度？萬一炸開對液壓管線和 07/02 17:24
推 MichaelHsin:機艙的危害？ 07/02 17:24
推 ttnakafzcm:樓上 請Google 蘇城空難 07/02 17:40