※ 引述《LORDJACK (文亞南)》之銘言：
: ※ 引述《fabg (藍天．翱翔)》之銘言：
: : 在今日的駕駛艙安全中，到目前為止最無解的問題是，
: : 一旦飛機或駕駛艙出現駕駛員「無法預期」的顯示或飛行行為時，
: : 飛行員怎麼在駕駛艙裡面、在幾秒鐘內做出正確的判斷，
: : 挽救自己、還有後方乘客的性命......
: : 我們往往從每一個飛行事故中去指出駕駛艙裡面可能可以避免的問題，
: : 但在模擬機中，發生一樣的問題時，每一組組員都未必能安全能把飛機落下來，
: : 更何況那些無法預期、層出不窮的新問題......
: : 正因為此題難解，所以前艙才需要至少兩個Well-Training的「人」坐在那邊....
: 有兩位機師, 用自己的生命
: 證明了他們是你所說的, not Well-Trained
: 另外一位58歲的機師, 用自己的生命
: 證明了他在從床上爬下來的幾分鐘內
: 沒辦法從一個危機中的飛機辨認出發生了甚麼事
: 這是我不想一直就駕駛員訓練檢討的原因
: 他們已經以自己的生命做代價, 有誰會拿自己的性命開玩笑
: 要檢討當然是檢討還活著的, 在地上的, 飛機製造商
: 要怎樣改善可以減少無辜生命的損失
: 也許板上很多資深駕駛, 可能台灣特別會量產, 比法國人厲害
: 但就算全世界都用台灣的薪資, 量產駕駛
: 我想這種解決方法所花的成本
: 比起由飛機製造商那邊改變系統增加防呆裝置
: 應該是訓練駕駛的成本高上許多
: 就一個乘客, 我當然希望我坐的班機上有三個四個Well-trained的駕駛啊
: 37歲不夠老, 那就五十歲啊
: 不過我想我有生之年應該都等不到那一天吧
: 相反的, 期待空中巴士改善快多了, 頂多三年五年就能見到效果
: 為何要用這麼多死人做代價
: 才願意去解決您口中的"空中殺手"問題呢
: 甚至死了那麼多人也不用解決
: 一句"手冊裡有寫過了"交代
: 飛機永遠都需要人來駕駛, 但是,
: 飛機駕駛的訓練成本遠比改善飛機來的高
: 不管責任歸誰
: 空中製造商還是趕快改善, 給死者一點尊重吧
飛安會在每一本失事報告的開頭都會寫這句話.
"飛安會對於飛航事故之調查，旨在避免飛航事故再發生，
不以處分或追究責任為目的。"
這句話這個板上的很多版友一定都聽過.
所以從來沒有人對死者不尊重.
大家都是在討論能不能有更好的方法.
今天波音或是空中巴士造出了一架飛機.
背後不知道要經過多少的認證.
加裝一個 GPS 看起來很簡單.
背後會有多少多出來的潛在的問題沒人知道.
GPS 訊號會不會干擾系統.?
GPS 要裝幾組.?
GPS 的計算速度有沒有誤差存在.?
GPS .....
背後或許有10 幾 2~30 個問題等待發現.
測試完後這一堆問題再慢慢認證.
這些我想兩三年是做不完的.
回到今天法航的事故.
我不知道原Po 有沒有聽過起司理論.
簡單講就是空難會發生.
一定是諸多重要因素同時間發生.
現在調查報告透露出的資訊就是.
空速管故障+機長剛好在休息=>副機師判斷失當=>旁邊是個菜鳥
=>判斷錯誤=>失速
而您說的 GPS, 我看不出來在當下會有甚麼巨大的幫助.
前面推文有人回過您.GPS 量到的是地速而不是空速.
然而空速對於飛機才是最重要的.
現在報告只說空速管積冰.
可沒說是全部堵住還是堵一半還是裡面結冰冰屑掉落在那邊彈來彈去.
這些都會造成空速值上下震盪.
那假設3 組空速管有一組是好的.
那會不會讓副駕駛座的空速值正常.
可是駕駛座的空速值是錯誤的.
這是有案例的.兩個席位的空速值不一樣進而失事.
這時候再加一個 GPS.請問駕駛要相信誰.?
又
看報告機翼可能也有積冰.
積冰可不是灰塵彈彈就跑.
那會造成機翼的升力嚴重下降.
有沒有可能駕駛 選擇相信 GPS.
他用他所認知該有的速度飛行.
可是空地速差距卻剛好在要失速的臨界點.
那結果並沒有比較好吧.
我相信原po 只是提出建議.
但是前面幾位人士也只是提出自己的看法.
沒有人對誰不尊敬.
只是 GPS 這個想法背後可討論的問題太多了.
已經有點不實際了說.
"較"好做法似乎是加強訓練"比較"實際
或是把積冰的 QRH 做得更完美...??
純討論
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 174.65.161.69
※ 編輯: Jerryamd 來自: 174.65.161.69 (08/04 21:45)