Re: [新聞] 法國公佈法航空難調查報告：機師操作錯誤

[ewings (火星人當研究生)]

※ 引述《LORDJACK (文亞南)》之銘言：
: ※ 引述《cgy (北台灣東部丘陵線籌備處)》之銘言：
: : 請不要用汽車來去想飛機
: : 道路不比天空，環境複雜太多
: : 就是因為飛行是很複雜的行為，需要把行為整理成一個SOP或是手冊
: : 如果不按照手冊來操作，OVER 飛機的極限，導致事故發生，那怪誰呢？
: : 皮托管被冰阻塞，這個基本上飛行的人都會知道，不太算是可歸咎於飛機公司
:   我舉一個簡單的例子好了
:   一個機師因為知道皮托管阻塞時, 空速會不正確
:   那在駕駛艙沒有其他資訊可供他判斷的情況下
:   那去光華商場買了一個GPS放駕駛艙
:   那樣空速跟GPS的速度差很多, 就可以判斷皮託管有沒有問題
:   那這樣不是很扯嗎
:   我隨便一各外行人都可以想到的方法
:   飛機製造商會想不到, 飛機商應該會想到更好更棒的方法吧

  外行人被內行人當成是鬧場的並不是沒有理由的..........

  GPS讀到的是空間的絕對速度，但是皮托管讀到的是空氣與飛機的速度

  最好是靠著GPS就能知道空速拉....

  在高空中的氣流，有時甚至速度比飛機還快，多得是那種空速到了0.5馬赫

  但是飛機還是被定在同一個地方，gps顯示飛機正在倒退飛的情況


  飛行器上可以提供速度的系統至少四五種，但是能提供空速的系統，很

  遺憾的，就是只有皮托管，其他一些像是在學術研究上用的LDV、流剪

  感應器的可靠度都不如皮托管，沒有什麼系統可以取代它

  工程師知道皮托管也會有出錯的時候，所以一般設計時至少都放三隻到

  四隻以上，一般來說只要一隻就夠了，但是還是為了失效安全多裝了好

  幾套，就像一台車明明四個輪子就可以跑了，但是為了防爆胎，工程師

  硬是裝上了16顆輪子一樣

  科技限制就是這樣，就像航空公司也不可能一小時內把某位叫囂的奧客

  由台灣送到美國，要量空速就要用皮托管就是沒辦法被取代

:   我覺得不管大家有多資深
:   這種簡單的防呆設計, 飛機能提供就提供
:   就算你是個50幾歲的資深機師
:   你能保證你開飛機都不用睡覺
:   都沒機會給菜鳥駕駛??
:   然後菜鳥誤判情勢把飛機搞到救不回來了
:   又有誰能補償大家呢?
:   更不要說無辜的乘客
:   總之, 如果駕駛艙有某種警示燈之類的
:   駕駛沒注意, 那我覺得真的是駕駛有問題
:   如果沒這種設施, 只是寫在幾千頁的手冊裡的一項說明
:   那雖然駕駛也是訓練不足, 但飛機製造商沒責任我也覺得有點扯

  都已經裝了4套皮托管，而且還有雷達、GPS、慣性導航系統三套地速

  系統，而且手冊裡面也一定有提醒在不良天候下皮托管可能會失效，

  那樣失效後沒警覺搞到墜機，人家都裝四套了還被你弄到掛掉，這要怪誰？


  如果飛機設計師有來自科技克林貢的科技可以不用皮托管，再來看看

  有什麼辦法克服皮托管失效的問題吧......

--
  諾貝爾和平獎的得主與航太工程師的不同之處在於...
  前者只能打打嘴砲看看能不能打動想打仗的領導人和腦殘的追隨群眾
  後者直接讓武器的價格上漲600倍

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 223.140.51.100
→ psilons:劇烈天氣不要硬闖...
推 linph:像之前cgy大po的航跡搭配雲圖那張圖, 機師如果採取繞道措施
→ linph:會增加多少飛行時間?
→ Chiardy:時間不是問題，油是個大考量
→ kongyeah:這篇倒像嘴炮文...
→ psilons:偏偏油耗是機師考績表現的一部份，而且油也加的很緊
→ psilons:貨又滿，常常都加油頂到最大起飛重，這樣沒有油繞路
→ psilons:或是沒有意願繞路而被當作是耗油機師，就會只好闖看看..?!