Re: [新聞] 兩岸關係 牽動台日航權

[PCH800618 (Pochen)]

: 推 cityport:CI可以移到成田是因為塗裝改成紅梅,加入ST是因為Delta     09/04 10:26
: 推 PCH800618:如果按照樓上說法,華航1995就可以降NRT了,何須等到2002   09/04 14:52
: → PCH800618:同樣的，CI和DL的合作從200X(有點忘記)年開始共掛班號    09/04 14:53
: → PCH800618:但真正CI加入ST,要不是MU/CZ推手,恐怕還有得等咧         09/04 14:54
: → cityport:CI移到成田是自願還是被迫的,樓上可以查一查再跟大家說    09/04 16:07
: → cityport:加入ST這件事不需要這麼抬舉對岸,CI申請時MU/CZ不是會員   09/04 16:10
: → cityport:真正的推手是DL/AZ吧                                    09/04 16:11
: → cityport:當初CI申請加入ST時還怕MU/CZ阻擋勒,怎麼可能是推手       09/04 16:18

我覺得現階段再講下去可能會變吵架，所以我把手邊查到的資料弄出來看。

先看看這篇2002年的陳舊新聞好了：
http://www.libertytimes.com.tw/2002/new/feb/4/today-p7.htm

基本上，我想反駁c大的第一句是因為改CIS不是唯一的原因。（他是很重要沒錯）
我說了，華航在1995年就已經把企業識別改成梅花，
如果更改CIS是主因，那應該在1995年改了就要改飛成田而不是2002才遷移。

至於為什麼是2002才讓華航從原先的羽田遷移到成田？
日本政府保護自家企業的心態應該不會想讓華航的台日線持續佔優勢。
真正的原因還是出在成田只有一條跑道，航班起降數一直無法擴充
直到2002年開了第二條跑道才大幅擴充起降數，
那個時候華航的桃園—羽田每天兩班、外加桃園—羽田—檀香山每週五班
一週的起降次數也高達52次，這不是成田擴充以前可以容納的數字。

原先文章裡「一山不容二虎」類似的意義我不太想評論，
但事實是，華航除了東京可以透過羽田、成田兩個機場避開和對岸的航機接觸
其他的像是名古屋、福岡...等航點幾乎是不可能的。
所以到後來這個策略當然還是失敗收場。
是不是兩岸關係的好轉，其實lega大提到1978/2002這兩年的狀況差異真的很大。

至於華航是不是自願轉移，我想能以當初羽田的熱門程度，華航怎可能輕易放手？

-----------------------------------

另外是加入Skyteam的問題。

city大強調是因為DL/AZ的關係。
雖然我個人的看法並非如此，DL可接受，AZ則是十分存疑。
畢竟AZ在Skyteam裡面所佔的地位似乎沒有很上位
特別是AZ多年以來經營狀況一直處於不善的狀態，且法荷航原想併購卻以失敗收場。

另外就是DL。
DL長期以來雖然跟CI有code-share的協議，不過當初可是CI死巴著DL對方才肯答應。
當然後來DL開始掛班號到CI的跨太平洋航線、甚至是亞洲航線又是後續的發展。
如果說DL對CI的入盟有貢獻，我想至少是不跳出來反對。
至於是不是真的有拉一把，恐怕只有當初CI申請入盟時的會員才知道。

坦白說我根本也不用打那麼多，看新聞就能找到答案。
http://news.cnyes.com/Content/20100915/KCBNPL2C6WOG7.shtml

不過，新聞的真實性我想還有待檢驗。
（特別是當初大家傳KE擋CI傳得繪聲繪影，CI卻說KE長期提供協助）

此外，從兩岸直航還沒開始以前，CI跟CZ/MU、甚至是CA都有合作。
兩岸直航開始以後這些合作更是持續往上增長（除了CA因為加入Skyteam而終止）

還有，在Skyteam之中，MU/CZ競爭性會比跟CI高一些。
主要是因為MU和CZ主要市場都是在中國內地，和CI跨洲轉運不太一樣。
雖然近年來CI跨洲轉運優勢也漸漸流失，跟兩岸直航的爆炸性發展有關
整體來說我也想不透MU/CZ究竟有什麼理由要擋CI入盟。

p.s. city大，CZ早就是Skyteam的會員了，他是2007年加入的。
     另外，我剛又重新看了一次你的推文，我不知道我有沒有誤解你的意思。
     在2007以前，CI的遞件申請基本上都跟CZ/MU無關
     是不是有會員在前面阻擋還是不得而知，但當初ST的發展重心確實不是在亞洲。
     07 CZ加入，10 VN加入，11 MU和CI加入，可以看出ST發展陸續轉到亞洲。
     至於CZ加入後到CI加入前，中間過程CZ是否有擋我就不清楚了，沒看過相關資料。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.67.7.75
推 starbuckser0:有關NRT與Skyteam的認識,都和這篇較為接近
→ Electronics:華航怎麼當初不是愛星空聯盟
→ mykorianda:聯營和共班號大多不是在*A阿...
→ PCH800618:共掛班號等不是唯一選聯盟的因素，還有與成員間的互補度
推 mykorianda:不過看完還是很心酸  有些人是人家求他 他都還要考慮勒
→ PCH800618:又或者是對聯盟的貢獻、真正能始自家成本降低才是重要的
推 nyrnu:其實華航與AA,CO,已陣亡的TWA都有過聯營合作
※ 編輯: PCH800618       來自: 203.67.7.75          (09/04 19:39)
→ PCH800618:剛看2003的報導,KE當時就歡迎CI加入耶,因為市場區隔明顯
→ PCH800618:倒是沒有航網互疊或重複性過高的問題，真是...amazing?
※ 編輯: PCH800618       來自: 203.67.7.75          (09/05 00:43)