› 看板 Aviation 關於我們 聯絡資訊
作者mapking (地圖王)
看板Aviation
標題Re: [問題] 在台灣，某航空公司的名聲....
時間Sat Sep 10 20:38:16 2011
呃...我實在不懂為什麼有人認為我在討戰？ 更別說我在「指責」了 原文我自認為沒有什麼情緒性或偏激的言論 純粹是就我觀察到的現象提出一些問題而已 (甚至還有人說我沒搭過幾次飛機，所以沒資格說話......) 常在航空版出沒的人，本身對飛機都大概有一定程度的了解 或許比一般民眾來得專業許多，也來得客觀 但是一般百姓對華航的信心到底如何看待？(好，我直接把公司名稱講出來) 例如曾經我研究所班上籌畫畢業旅行出國，在討論時也是直接否決華航(原因是飛安) 昨天華航爆胎，我臉書上幾個朋友也對此發表說這就是他們不敢搭華航的原因 更何況連維基百科都出現四年大限的都市傳說 八卦版也常對華航有不客氣的評論(你可以說偏激，但卻不能否定他們的立場) 我相信就目前的狀況來說，華航在許多方面都不錯 看許多人的推文或回文就知道這是一間很好的公司 但一般百姓真的這樣想嗎？華航的形象究竟是？ 當然，這與我無關沒錯，但是我覺得這是可以討論的吧？ 如果你覺得沒意義，那也沒關係啊，這樣那篇原文很快就會被洗掉 只是我今天提出問題就說我來討戰，會不會有點太激動？ 還是真的不能對華航提出負面看法？ 就像最近的電影版，只要對賽德克巴萊提出負雷就注定被噓那樣？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.116.105.230 ※ 編輯: mapking 來自: 59.116.105.230 (09/10 20:38) ※ 編輯: mapking 來自: 59.116.105.230 (09/10 20:40)
推 hicker:要客觀來討論這問題 就必須要先屏除掉既有的成見 09/10 20:41
→ hicker:華航的這問題 在部分社會大眾眼中已成刻板印象 09/10 20:42
→ hicker:只能靠華航自己不斷努力才能把這刻版印象給修正掉 09/10 20:43
推 LBJsucks: 09/10 20:49
推 KeeperOf7Key:電影板是西瓜偎大邊阿XD 這邊又不是 09/10 21:11
推 condition0:不是不能對華航提出負面看法 而是這些不是只有華航 09/10 21:14
→ condition0:才會發生 09/10 21:14
→ condition0:你原本就對華航有偏見 一旦出現符合你偏見的事件 09/10 21:14
→ condition0:就會產生我的看法沒錯 華航果然最容易出問題 09/10 21:15
→ condition0:這種錯誤的聯想 09/10 21:15
→ cityport:看那昂貴還很難買的票,一般民眾對華航的印象,很明顯吧 09/10 21:20
推 larryhouse:那你就不要搭阿 09/10 21:32
→ orion:每個人先後順序不同，有人安全絕對第一有人重視服務 09/10 21:40
→ orion:這沒什麼好討論的吧，而且還要看那個航線，有沒有票 09/10 21:41
→ autotroph:你都知道民眾為何印象不好 因果都清楚 還問如何解決? 09/10 21:55
→ autotroph:如是因 如是果 怎麼黑的 就怎麼白回去摟 09/10 21:56
→ PCH800618:如果你相信這邊是專業，那你又何必去在意八卦板那些？ 09/10 22:43
→ PCH800618:我應該有說過，四年大限的議題曾經讓人被水桶，原因是因 09/10 22:44
→ PCH800618:為他根本沒有科學根據，他只是統計下來的，值得信嗎？ 09/10 22:44
→ PCH800618:還有，爆胎...所以呢？車子爆胎所以不搭車子嗎？ 09/10 22:46
→ PCH800618:這件事情除了華航自己努力，我們再怎麼說都不會有用。 09/10 22:47
推 PCH800618:最後還是要說,不是不能批,但應該批的有理,而不只是聽說 09/10 22:51
→ sagi131:八卦版....嗯...不就一堆為反而反 人云亦云的無知鄉民嗎？ 09/10 23:01
推 Himetsuki:少去看維基百科, 那種人人都能去編寫的網站 09/10 23:12
→ Himetsuki:去看只會看到一堆奇奇怪怪的附註 09/10 23:12
推 ccworker:我都是安慰自己"我怎樣可能那麼會賺錢 09/10 23:38
→ ccworker:一瞬間幫我爸媽賺進兩千多萬" 09/10 23:38
→ orion:我要說一下，維基上的四年大限只是一小段附註 09/11 00:07
→ orion:只是說有這種說法而已，不代表這存在啊 09/11 00:07
噓 mykorianda:你還敢來 不想多說了.... 09/11 00:22
→ Chungli28:某航的形象少了你沒憑沒據的刻板印象文會更好... 09/11 00:33
噓 mykorianda:以前CI摔的時候也會嫌他爛, 怎麼那麼不重視人命 09/11 00:40
→ mykorianda:但他的努力的確是看得見, 事實就是如此 09/11 00:40
→ mykorianda:我同意這是CI的紀錄讓某些人建立了不信任感 09/11 00:41
→ mykorianda:但這些人的觀點是否客觀或是其意見有備採納的效力 09/11 00:41
→ mykorianda:以現階段的CI來說, 這些人還是把眼睛爭大看看事實吧 09/11 00:42
→ mykorianda:你自己的不信任感是你家的事, 那麼偏頗也沒什麼好討論 09/11 00:42
→ mykorianda:的空間了....因為你根本不尊重現在的事實阿 09/11 00:42
→ KCETinTW:再說一遍,華航沒有出那幾次事故自然不會有現在的負評!!! 09/11 00:53
噓 mykorianda:是阿, 樓上你大可以說他活該阿 但這種話還需要在這邊 09/11 01:07
→ mykorianda:特別寫兩篇文章討論嗎？ 你既然都認定他活該了, 討 09/11 01:07
→ mykorianda:論的空間是什麼？ 豈不是來討噓的.. 09/11 01:07
推 KCETinTW:推回來...實在看不出作者po這兩篇文有啥不妥,不順眼, 09/11 01:14
→ KCETinTW:大可以不要看 09/11 01:14
→ hicker:我第一推就說了 要討論這問題得屏除成見才談得下去 09/11 01:31
→ hicker:若討論者心中已有成見 或說是刻版印象 則談下去只會冒火 09/11 01:32
→ navyMusician:再說一遍,Chinese沒有就地掩埋自然不會有現在負評!!! 09/11 07:13
→ CORSA:2000年10月31日也是一堆人相信某專業形象良好的知名外籍航空 09/11 07:20
→ CORSA:結果就在桃園摔了,而且還是被認為這算是最不該犯的低級錯誤~ 09/11 07:22
推 LanceLee:連"傳說"都可以拿來當依據..那2012快到了 你保重...... 09/11 08:17
→ LanceLee:都讀研究所了 還在"相信傳說" 還真是..... 09/11 08:19
→ KCETinTW:明明就是TPE犯的錯孩要怪SQ??? 09/11 08:31
→ navyMusician:明明就是Chinese犯的錯還要請吃河蟹??? 09/11 10:30
→ CORSA:怎有人會替SQ護這種根本無法護的航也護的太過頭了點~ 09/11 10:59
→ Chungli28:事故報告都沒看就想護航~ 09/11 11:08
推 gorhow:精華區爬一下吧 這個護的很難看 *.* 09/11 11:29
推 kolen:K很明顯就是成見很深呀 SQ有錯就有錯好嗎 09/11 11:46
噓 skyluh:爆胎這件事情錯的是誰還不知道..就下定論..真的沒救了 09/11 12:33
→ skyluh:如果是跑道檢查出包..那是不是你以後就不去桃園機場搭機了? 09/11 12:34
→ navyMusician:KChinese都從河蟹國搭機的 09/12 00:46