推 tonys1126:所以TPE-LHR? 09/28 19:20
→ tonys1126: TPE-FRA? 09/28 19:22
→ robinlee528:開航DXB好了~ (誤?) 09/28 19:22
推 tonys1126:可飛蘇黎世 開鑼 09/28 19:25
→ tonys1126:台灣人滿愛去的旅遊景點 但是好像搭國泰比較方便XD 09/28 19:26
→ aiyowaya:魚翅現在飛歐洲還雙倍哩程及官網購票加贈1000哩勒 09/28 19:31
→ KCETinTW:CI掰掰不送 09/28 20:10
推 globalhawk:不直飛...學長榮中停曼谷或胡志明? 09/28 21:42
→ CORSA:不直飛對航空公司或許有利,但對臺灣的航空地位會是傷害! 09/28 22:21
→ CORSA:像遇這種處境KE一定還會加開班次航點虧損算漢城政府也會開 09/28 22:23
推 danic:這種話聽聽就好 真的無利可圖的時候 不徵任何費用也照砍 09/28 22:25
推 m0952202:花航:終於找到理由把飛機拉回來飛兩岸 09/28 22:53
→ cityport:樓上有必要非得講出來嗎 09/28 22:58
推 immortalqq:用340飛歐洲 你覺得會賺錢? 09/28 23:11
推 Bcl2:單純從旅客的角度來看..用國道客運等級班距的hub接駁航班取代 09/28 23:19
→ Bcl2:時間點未必符合需求的直飛班次也未必是壞事.. 09/28 23:19
→ Bcl2:但這樣TPE就真的被邊緣化 也沒必要再擴建甚至可以裁員縮編了 09/28 23:20
→ LoveArwin:要不然要叫華航去買A346或是派747飛歐洲才可以賺錢?? 09/28 23:25
→ CORSA:要當XX轉運中心有些成本是必須要砸的,可惜在臺灣沒有約束力 09/28 23:31
→ Kazamatsuri:綠地球咧？ 09/28 23:39
推 Bcl2:他們有77W.. 09/28 23:42
推 etotpmysa: 不直飛會比較省錢嘛 不懂@@ 09/28 23:46
推 Earl:不直飛不就航程變短？比方DXB轉機，就變成DXB到歐洲 09/28 23:48
→ yaayaa:要先確定"根據航空公司的飛行距離來計算"是怎麼算吧 09/29 01:54
→ yaayaa:像台北->德里->羅馬 那旅程是台北開始算還是德里開始算? 09/29 01:55
→ yaayaa:所謂的"不直飛"是指不飛 還是增加中停(以減少飛行旅程) 09/29 01:56
→ yaayaa:如果是增加中停點 應該搭華航還是比轉機有利吧 09/29 01:57
→ yaayaa:而且增加中停站還可以增加航點 這對桃機來說反而還是好事 09/29 01:59
→ yaayaa:這個增加的"中停站"可以有兩個策略 一個是以遍地開花的方式 09/29 01:59
→ yaayaa:一個是集中在某一點 前者的好處在點多 後者的好處在可以達 09/29 02:00
→ yaayaa:到規模經濟 而且在這個點上 會有比較強的競爭力 09/29 02:01
→ crazybb:拿340飛兩岸= =? 嫌油錢太多 09/29 02:21
→ navyMusician:河蟹掩埋不挖 09/29 03:22
→ ryan0524:歐盟碳稅的收法，是從前一點到境內航點的距離計算 09/29 08:25
→ ryan0524:這樣的作法，自然會提升中東轉運站的地位 09/29 08:26
推 danic:這話題實在有點放大得太誇張了..看看現在的規費每位都一兩萬 09/29 10:28
→ danic:的燃油附加費在收了 要討論會不會就此讓直飛航班消失 09/29 10:29
→ danic:還需請板上了解詳情得大大分想一下 大概轉嫁消費者身上會多 09/29 10:30
→ danic:多少的費用..會不會事實上 其實攤下來並不多呢 09/29 10:31
→ abyssa1:這樣中東賺翻了 可是不直飛也不用搶歐洲轉機客了 10/13 17:32
→ abyssa1:不然台灣的東南亞航線還算有競爭力 像VIP-LAX 10/13 17:32