[分享] 10年後還在吵松山機場

[dppt (航空版:說不過就人格謀殺)]

10月8日由記者蔡惠萍執筆，在聯合報上報導了第8屆立法委員選舉南港內湖區參選人
的情況，而在「政見擂台」部份，所比較的政見是「松山機場」的存廢問題。自從松
山機場在2010年6月14日首航上海虹橋，以及同年10月31日首航東京羽田機場以來，
原本隨著國內航線沒落而消失的噪音、空污問題，又再次出現。於是松山機場的存廢
，又變成了選戰的焦點。

國民黨候選人蔡正元基本上已經承認，松山機場對台北這個人口稠密地區造成嚴重的
噪音污染。但是為了達到與松山機場一樣搭機便利的優勢，他主張興建一條時速200
公里的捷運連結淡海新機場。時速200公里的鐵道，已經算是一條高速鐵路。以台灣
高鐵4,800多億的造價，核心機電就佔了20%來估算，350億根本是低估，連這條鐵路
的核心機電系統都買不起。

至於帶動社子島、淡海新市鎮等地發展的說法，更是不知從何而來。機場向來是影響
周邊區域發展的毒藥。看看現在的桃園航空城始終只留在紙上談兵的階段。連蔡正元
自己都說：「若將松機跑道遷出，原跑道約一百八十二公頃土地可釋出支應都更；光
土地就可為國庫創造兩兆元效益，開發成商業區，還可創造卅萬工作機會。」跑道從
市中心遷走可以創造土地價值、增加就業機會。把跑道遷入淡海，也可以帶動社子島
、淡海新市鎮的發展，天底下會有這種好事？更何況他所主張遷入的只有跑道，並不
包括航廈。一個只有跑道沒有航廈的機場，要如何帶動周邊發展？

至於新黨候選人黃珊珊則是主張現地保留松山機場才有能發揮「商務」功能，支持南
港科技園區與信義計劃區的發展。他也認為遷移到淡海新市鎮，距離已經和桃園機場
相同，質疑民眾為何要花一樣的車程去一個規模比較小的機場。

但是「與一般偏遠機場強調『貨運』輸運不同，地處市中心的松機，運輸功能是以『
商務』務為主。」卻是與事實不符。事實上世界上大多數的機場皆遠離市中心。雖然
航空貨運在近十年來貨量不斷提升，但是絕大多數的機場還是以客運為主要的服務重
點，像桃園機場直到今天都還是以客運為主要的服務對象，何來「強調貨運」？至於
支援商務機能，從來沒有任何研究顯示松山機場的存在，到底增加了多少商務活動，
就松山機場直航後的情況來看，絕大部份經由松山機場出入境的旅客，也都不是商務
旅客。

至於黃珊珊強調的濱江街市容問題，也犯了和蔡正元同樣的錯誤。這些鐵皮修車場之
所以選擇在機場旁營業，就是因為機場本身嚴重阻礙了城市的發展，機場旁邊租金便
宜，又可以承受較大的污染，因為聲音再吵也沒有比民航機吵，廢氣再多也沒有比民
航機多。加上機場周邊的禁限建，在寸土寸金的台北市中，最適合這些行業發展的地
方就是松山機場周邊。這樣的「市容」被整頓之後，就會開始發展，達到都更的目的
嗎？有哪一間建商會想在有禁限建的土地上都更？

而民進黨候選人李建昌的大方向正確，就如他所說，松山機場遷建早在2002年直轄市
長選舉時，就該蓋棺論定了。李應元先生雖然輸了選舉，但是這個議題卻一直討論到
現在，證明了這個議題的確有其討論的價值。

不過很可惜，李應元先生的主張在2006年被謝長廷延續，到了2010年蘇貞昌的手裡就
走調了。去年的五都選舉中，蘇貞昌認為等到機場捷運通車，市民就會理性思考松山
機場的存廢問題。而李建昌的看法，也是延續這樣的基調，把機場捷運的通車，視為
松山機場的必要條件。如果這種看法成立，那李應元和謝長廷何必在9年前和5年前就
主張松山機場遷建？當時機場捷運何時通車都還在未定之天，如果他們當選，甚至不
可能在任內通車，為什麼還要推松山機場遷建？

其實很多人對機場捷運的效益和重要性都過份誇大了。根據行政院在2004年的核定規
劃報告中，預估通車年(2009)之運量為10萬人次/日，台北至機場直達旅次為1.7萬，
其餘普通旅次8.3萬，平均運程(分別)為31.9公里及13.2公里。目前桃園機場每天的
旅客人數不到7萬，也就是說，大部份的機場旅客在機場捷運通車之後，也不會選擇
機場捷運作為前往桃園機場的交通工具。而且官方的數據，通常灌水嚴重，實際通車
後的旅客人數勢必還要再打折。而且目前松山機場也只有中國和東京航線，如果機場
捷運通車松山機場遷建的必要條件，台灣這樣一個以國際貿易為主的國家，為什麼其
它航線這幾十年，在沒有機場捷運的情況下，還是一樣在桃園機場起降？

其實松山機場之所以需要遷建，不只是因為松山機場對環境的污染或是對城市發展的
限制。過去十年航空業面臨了長期的不景氣，但是桃園機場的過境旅客人數卻始終跟
著起降架次和整體旅客人數不斷成長。隨著景氣從金融海嘯的復甦，航空業也擺脫了
長期的不景氣，開始成長。但是桃園機場的過境旅客人數這幾年卻不斷下滑，尤其在
松山機場重新開放國際航線之後，下滑的速度甚至開始加快。對一個國家航空事業來
說，過境旅客代表的是一個機場的轉運地位，其它旅客從松山還是桃園入出境，對整
體產值沒有太大的幫助。

許多人享受著松山機場的便利，但是松山機場存在一天，就代表航空公司更高的成本
、部份航班自桃園抽調，降低了桃園的航班密度，以及外國旅客失去了在桃園機場轉
搭國內航線的可能性。桃園機場其實才是台北發展的源頭活水。桃園機場有愈多的過
境旅客，作為台灣商業中心的台北，能夠得到的實質利益更多。台北市民若是只在乎
自己出國方不方便，忽略了松山機場遷建對台北經貿發展的重要性，才是短視近利的
觀點。

原文：http://dppt666.pixnet.net/blog/post/38180212

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 203.67.153.57
推 f1234564290:松機土地價值$$$ 淡海新區開發價值$$$ 政治從來就不
→ f1234564290:是用公益與否的理由來做決策
→ JCC:飛機多也吵 少也吵 反正都可以吵
→ PCH800618:樓上講的滿中肯的啊...要不是沒空不然就認真討論一下囉
→ lega:要把所有人趕到桃園（尤其國內線）搭機，又不贊成蓋機場捷運
→ lega:提高誘因，連政客都知道不可行。另外在桃園機場轉國內線，
→ lega:提高誘因，連政客都知道不可行。另外在桃園機場轉國內線，真
→ lega:有市場的話，當年花蓮飛中正就不會賠成那樣草草收場了。
推 kerker:這是一篇難得的分析，但最後結論個人感覺推的有點快，
→ kerker:原PO可否再多說一點推導的過程？
噓 danic:從你的暱稱開始 就確定違反板規  還是水桶比較好
→ stchildques:台北松山與上海虹橋和東京羽田的航線並非首航 是復航
推 gorhow:松山存廢這版也討論過很多次了 哈
→ starbuckser0:不知兩岸分治前民用的"上海機場"是指龍華或虹橋?
噓 LoveArwin:...個人版
推 cassine:從到場離場的航線來看，松山10進場28離場的延伸線就在台桃
→ cassine:上頭，因此松山的航班越多就越會壓縮台桃的空域運用
推 shouri:我在別的板和dppt的討論，結論是：廢掉松山的唯一解是遷都
→ shouri:到大園去，最好總統府和桃園機場共構
→ shouri:只是只遷總統府，整個經濟活動沒有遷過去，還是沒有用。
推 y91yi39:推中肯文
推 ppstation:拜託，如果要從台北飛高雄，誰回搭機捷到桃園再轉機啊
推 shouri:高雄航線早就被高鐵取代了 真正要命的是離外島
→ shouri:沒有松山機場, 離外島居民連生活都成問題
→ dppt:kerker:要解釋推導的過程，可能要比這篇寫更多。不過推導的過
→ dppt:的確重要，我會另寫一篇。
→ yaayaa:孩子 松機搬了 台北地區將沒有軍機場 最近在中壢還是戰備跑
→ yaayaa:道 再來就新竹 台中 君不見最近漢光 空軍被尻爆主因 機場少
→ starbuckser0:好奇問喔.松山有無對此的影響? ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
→ dppt:shouri:我什麼時候主張遷都大園？能提一下證據嗎？
→ dppt:yaayaa:歐吉桑　保留松機，空軍就不會被幹爆？而且所謂的中國
→ dppt:飛彈飽和攻擊，建議你去看看「假圖天國」的文章，離台北最近
→ dppt:的軍機場，是桃園園海軍基地！
推 shouri:我是說我，不是你。
→ shouri:從總統府到松山機場有地道直達，桃園基地有嗎？
→ shouri:當然桃園機場不可能國內化真正的死穴還是離外島航線。
→ yaayaa:海軍基地要變航空城了 同樣會被幹爆 所以遷松機也沒差?
→ yaayaa:而不是應該多蓋機場&跑道?
→ dppt:遷到桃園外島航線就沒人坐？這就好像有人認為高鐵票難買就沒
→ dppt:人想坐一樣搞錯方向。至於相信多一個松機，國軍就會逆轉勝‥
推 shouri:不是沒人坐，而是他們會因為多一個轉機程序而活不下去
→ shouri:除非你不承認他們是你的國民，而是外國人，否則把國內線集
→ shouri:中到桃園去就是不道德的。
→ dppt:活不下去？先不說全部從桃園起降會為這些離島帶來多少商機，
→ dppt:離島民眾出國也會更方便，離島居民一年有多少座位數？活不下
→ dppt:去之說太誇張，而且離島民眾來台灣都只去台北？高雄有澎湖幫
→ dppt:我在台北倒是很少碰到，光是就學，離島人都是考上台北的學校
→ dppt:就轉乘高鐵的便利性來看，桃園機場未來絕對比松山方便。
推 shouri:轉乘高鐵？你在開玩笑吧。從桃園機場到高鐵站的轉乘就可以
→ shouri:搞死你。
→ shouri:還有，別忘了高鐵是BOT，他不會為離島居民提供補貼票價。
→ dppt:噗！要不要把這個觀點Post到鐵道版‥‥
→ shouri:這和鐵道何干？
推 shouri:高雄有個小港還可以直接轉乘高捷咧 桃園只有一堆垃圾罷了
→ dppt:醜態畢露！
→ shouri:是我醜態畢露還是桃園機場醜態畢露, 使用者有公斷.
→ dppt:是自有「社會觀感」嗎？