作者TOTO (ㄍㄟˇㄍㄟˊ)
看板Aviation
標題Re: [新聞] 歐盟態度強硬：航空業者若無視碳排放新規
時間Fri Jan 6 22:07:42 2012
※ 引述《nyrnu (~新年快樂,萬事如意~)》之銘言：
: 標題: [新聞] 歐盟態度強硬：航空業者若無視碳排放新規
: 時間: Fri Jan 6 15:20:58 2012
<刪>
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 223.140.200.73
: 推 f1234564290:歐債問題就是欠債的金額多到可以嗆債主同歸於盡 01/06 15:42
: → coolfish1103:中美根本不在乎吧？沒幾條航線需要穿過歐洲領域的... 01/06 15:44
: → coolfish1103:大不了兩家都不要起落在對方的機場，通通送給中東賺 01/06 15:44
: 推 cch0731:說到歐債~ 美債日債是過猶不及 中國自身難保罷了... 01/06 16:08
: 推 gottsuan:世界環境的兩大污染源美國和中國 當然拒絕囉 01/06 16:37
: 推 lion1227:環保考量:歐盟值得肯定 01/06 16:52
不能什麼都用環保考量當做旗子，然後就可以橫行霸道吧！
這個碳排放政策最大的問題就是說，你歐盟憑什麼收非你歐盟管轄領空的稅？
好比說中國的客機飛到歐盟機場起降，收的稅是整段航線的稅，
那你說中國客機在中國領空飛行的碳排放稅要交給歐盟，這合理嗎？
其次，這項政策其實助長了轉機的動機，
PEK-LHR要交的稅，比PEK-DXB-LHR要交的碳排放稅要來的多，
多一次起降，多一段航程，其實對環境的的破壞更多，
那們原本以環保為題的稅目，為什麼反而對環境造成破壞呢？
: → doraemon129K:cch大日本的債務是國內債!基本上跟美國歐洲不同! 01/06 17:01
: 推 kolen:中國:有種你歐洲的飛機都不要飛過來 01/06 17:11
: 推 Bilthe:打下來好了 01/06 18:09
: → yuliwang:中國：歐洲航機禁入領空 看歐盟該怎麼辦 XD 01/06 18:45
--
ˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍ
ㄍㄟˊ。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 99.136.197.53
※ 編輯: TOTO 來自: 99.136.197.53 (01/06 22:08)
→ ppdev:其實只要大家都收碳稅... 後面那個問題就會解決...說不定分 01/06 22:33
→ ppdev:越多段就要繳越多錢呢...歐盟應該也沒有禁止其他國家收碳稅 01/06 22:34
→ ppdev:歐盟要收碳稅之前內部應該也有雜音...那歐盟為什麼敢收？其 01/06 22:35
請再想一下我講的第一個問題點，
如果PEK-CDG的排碳稅，中國方面也學歐盟這樣收稅，事實上以單趟旅行而言，
消費者/乘客，溢繳了100%的稅，這樣的收錢法是很缺乏正義的，
並非收排碳稅不對，只是我覺得你不能這樣亂收
推 AEM:美中兩國要是狠起來 只收歐洲航空公司的碳稅 那不知會怎樣？ 01/06 22:35
→ ppdev:他國家不敢收？看看那精美的京都議定書... 01/06 22:37
推 MichaelHsin:另一個問題是，打著環保的大旗，結果變成有錢大爺就可 01/06 22:54
推 MichaelHsin:以照樣盡情製造汙染 01/06 22:54
※ 編輯: TOTO 來自: 131.193.246.101 (01/06 23:57)
推 ppdev:如果中國學歐盟收稅..那他應該會是收CDG-PEK的稅... 01/07 00:16
→ ppdev:現在是賺大錢的有錢大爺不想付呢...怕少賺錢... 01/07 00:18
→ TOTO:歐盟收稅法是收所有歐盟境內"起飛與降落"的航班 01/07 01:04
→ TOTO:中國要收稅，為什麼只收降落的航班呢^^" 01/07 01:04
推 ppdev:我誤會了...那就是歐盟收cdg起降，中國收pek起降的稅 01/07 01:53
→ coolfish1103:那不就是收兩次？ 01/07 02:02
推 tonmeister:【油電混合飛機】是不是可以減稅?!前段燒油進歐盟用電. 01/07 08:54
推 kongyeah:有道理 01/07 13:17
推 Ash1taka:那還得研發質量輕、高容量的超級電容or電池... 01/07 16:57