Re: [討論] B737MAX與B787駕駛艙相容的可能性

[cgy (北台灣東部丘陵線籌備處)]

※ 引述《TrueSpace (深藍色磁針)》之銘言：
: 這一陣子敝人有注意到波音公司有在開始著手開發Boeing-737-MAX
: 為了就是要可以跟空中巴士的Airbus-320-neo一較高下
: 在波音的構想中可以看出來，外觀上仍然是Boeing-737的樣子
: 但是內部看不見的地方例如航電、線傳、材質...等
: 機乎是要全部換成Boeing-787的設計
: 預設出來的三個版本如下：
: Boeing-737-MAX-7取代Boeing-737-700
: Boeing-737-MAX-8取代Boeing-737-800
: Boeing-737-MAX-9取代Boeing-737-900-ER
: 我在想的地方是
: 既然Boeing-737-MAX在外觀上看不見的部分
: 幾乎都要改成Boeing-787一樣的設計了
: 既然如此，有沒有可能連駕駛艙的設計
: 都直接改成跟Boeing-787一樣呢?
: 讓飛行員在轉訓上面更為容易

轉訓不是你說轉就可以轉

要通過認證

: 只要訓練Boeing-737-MAX跟Boeing-787的任一種
: 就可以駕駛Boeing-737-MAX跟Boeing-787這兩種客機
: 就像是Boeing-757跟Boeing-767的玩法一樣

來打臉了

現今的轉訓，其實並不是取得某一照就可以任意駕駛其中一架

所謂家族共用在現今狀況下，其實只是縮短轉訓時間，也就是可能接受個10幾天

轉換訓練，取得駕駛資格，而不是今天說要轉明天就可以轉。

他其實主要下手在人機介面上...


飛機大小與發動機能力不同，很多參數都不一樣，雖然空巴致力於機器要比人聰明一點

，一些參數利用符號顯示出去，就算飛行員沒有記到，飛行員看到符號也知道飛機速度

可能接近失速....，但是其實還有很多眉腳要去注意。

: 如此一來對於很多已經訂購Boeing-787的航空公司而言
: Boeing-737-MAX會相對的比較有吸引力
: 可以大幅降低人事成本，飛行員調度會更加有彈性
: 讓飛行員更容易有假可以放，不會出現過勞的現象發生

這個都是細枝末節的事

: 同時對於已經習慣使用Boeing-737的航空公司
: 採購Boeing-737-MAX與Boeing-787的意願會更高一些
: 對於過去習慣用Boeing-737的機師、機組人員而言
: 轉訓Boeing-737-MAX也算是重新訓練成使用新飛機
: 乾脆就讓Boeing-737-MAX與Boeing-787的機師可以交替混用
: 應該是個可行的方法吧

並沒有混用這種事

家族共通=/=混用

: 其它的部分就是可以參考一下Boeing-757的技術
: 例如起落架改長一點，以利於裝上更有效率的渦輪風扇引擎之類的
: 同時也讓渦輪風扇引擎的進氣口好看一點，避免尷尬的造型
: 這樣子對於不少航空公司而言(特別是廉價航空公司)

對於飛機，航空公司只會要求成本低一點，外型沒關係

737的短腿，基本上有他原本難以修正的設計了，應該是空氣動力學緣故，變更設計

可能沒有更好的方法找不到更好的設計。

: 應該會比較有吸引力吧
: 就好比說中華航空(CI)好了
: 個人認為可以有採購約20~24架Boeing-737-MAX
: 以及6~10架Boeing-787-8的空間
: 將來就可以用Boeing-737-MAX-7
: 取代華信航空(AE)的ERJ-190
: 作為國內航線的噴射客機
: 以及以台中清泉高國際機場(RMQ)
: 高雄小港國際機場(KHH)作為出發點的航班使用
: 至於中華航空(CI)現有的Boeing-737-800
: 未來可以使用Boeing-737-MAX-8或Boeing-737-MAX-9取代
: 那麼是什麼原因，讓中華航空(CI)需要Boeing-787-8呢?
: 這最主要是因為，中華航空(CI)背負著國家航空公司的包袱
: 需要因應一些立委、議員、民代....等的無理要求
: 要開闢一些偏冷門，不保證有大量穩定客源的直飛不中停長途航班，例如

中間太多幻想文，不知道寫那些機場意義在哪裡？

台灣東歐留學生可能連一架747都裝不滿，又不是每周都有那一大群的人


好歹也做個市場評估嘛....

邦交國機場更不要想...

客源在哪裡？

: 等這些極為遙遠的觀光景點、或是中華民國邦交國的機場
: 這些偏冷門長途航點
: 用Boeing-747-400飛太浪費
: 用Airbus-340-300飛成本太高
: 用Airbus-350-900飛座位會空太多
: 用Boeing-787-8執勤剛剛好而已

都給你說就好啦
: 雖然有時候會覺得這些立委、議員、民代為了選票
: 做出來的要求常常是相當的無理的政見
: 可是政府持有大量中華航空(CI)的股權
: 讓中華航空(CI)不得不低頭，屈就於政府無理的要求
: 這也成為了中華航空(CI)這家國家航空公司的原罪
: 必須要被政府強制要求執行這類型的冷門航班
: 這種包袱是長榮航空(BR)、復興航空(GE)、遠東航空(FE)相當難以理解的
: 既然中華航空(CI)有國家航空公司的包袱
: 就買幾架適合飛冷門長途航班的Boeing-787-8來因應
: 應該是個相當明智的方法吧
: 換個說法是，這一類型的新長途直飛不中停航線
: 中華航空(CI)可以先使用Being-787-8來試試水溫
: 看看能不能養起足夠的客運量
: 如果客運量有養起來，Boeing-787-8不夠載客了
: 就可以換成Airbus-350-900來執行航班任務
: 當航班成功到Airbus-350-900也要不夠載運時
: 再換上Boeing-747-400來執行任務
: 當然啦，如果客運量可以一直維持住Boeing-787-8的運量
: 就剛好可以繼續用Boeing-787-8來維持航班
: 畢竟中華航空加入的天合聯盟(Sky Team)能夠共享的航點
: 沒有想像中的那麼多
: 有很多地點還是要依靠中華航空(CI)的直飛航班才可以到達
: 而且中華航空(CI)最大的賣點之一就是直飛
: 可以減少旅客轉機等待的時間與過境不方便的地方
: 對於很多出國時間相當珍貴的上班族旅客而言
: 直飛真的就是比中途轉機還要有吸引力阿
: 如果中華航空(CI)沒有這類長途偏冷門航班的話呢?
: 這個時候中華航空(CI)就可以把Boeing-787-8
: 當作Airbus-330-300在使用
: 執行一些航線偏長，用Airbus-330-300可能會比較吃力的航線
: 或是Airbus-330-300的載客率沒有那麼好看
: 但是用Boeing-737-800卻會不夠載的航班
: 例如說
: 日本北海道新千歲國際空港(CTS)
: 紐西蘭奧克蘭國際機場(AKL)
: 澳洲雪梨國際機場(SYD)
: 澳洲珀斯國際機場(PER)等航班
: 這樣也算是妥善利用的方式
: 當然啦，如果遇到國家高階長官執行外交出訪任務時
: Boeing-787-8是個非常適合的外交出訪專機
: 遇到超長程直飛任務也可以不需要找中停的機場
: 這樣即使遇到類似於2006年陳水扁總統外交出訪
: 各國機場紛紛拒絕過境加油的外交困境時
: 也有辦法規劃好完整的外交出訪行程

老兄，你把太多事都想的太簡單

你大概不太清楚 747-400執行是有他的安全考量

另外政府官員+媒體 記者 外交官員，我不認為250人787-8可以塞下這樣的人


: 如果，Boeing-737-MAX與Boeing-787的機師可以混用的話
: 中華航空(CI)也不需要特地為了Boeing-787而儲備機師
: 只要分成三個Group就可以了，算是簡化人力配置的最佳選擇
: Boeing機師→負責Boeing-737-MAX(7 & 8 & 9) & Boeing-787-8
: Airbus機師→負責Airbus-330(300 & neo) & Airbus-350-900
:    747機師→負責Boeing-747-400 & Boeing-747-F
:             未來負責Boeing-777-300-ER
:                  or Boeing-747-8-Intercontinental

說的很簡單

: 這樣子機師的班表比較好排，比較容易讓機師放長假
: 機師比較不容易出現過勞的事情發生

換做公司，怎麼可能會去想讓員工放長假

花了大把鈔票找人，放長假？


: 不管中華航空(CI)未來要用哪一種機型取代現有的Boeing-747-400
: 我總覺得中華航空(CI)那些Boeing-747-400應該還可以用很久
: 大概要再用個十來年，成為現有機隊最後除役的一批吧
: 至於長榮航空(BR)的部分
: 個人是覺得長榮航空(BR)不一定需要Boeing-787這一型客機
: 因為相較於中華航空(CI)，長榮航空(BR)沒有國家航空公司的包袱
: 不需要為了配合國家政策任務，去開闢一些冷門的不中停長途航班
: 長榮航空(BR)大可以使用星空聯盟(Star Alliance)共享班號里程數的方式
: 先使用大運量的Boeing-777-300-ER或是中運量的Airbus-330-200
: 把旅客載運到大型的轉運機場去
: 再利用星空聯盟(Star Alliance)中的其他會員班機
: 再把旅客轉運到較為冷門的地點去
: 或者是利用Airbus-330-200中停延遠到目的地
: 當然啦，如果乘客運量大到有直飛的價值的話
: 直接使用Boeing-777-300-ER去執行直飛航班就可以了
: 對於Boeing-787反而比較沒有使用的空間

好奇怪的想法，都是一條直線的想法...

有利基但人少航線不開嗎？

誰說人少的航線不能賺錢？

: 畢竟Airbus-320-neo、Airbus-321-neo
:     Airbus-330-300、Airbus-330-neo比較早交
: 售價又比波音的同型客機還要便宜、機師又容易轉訓

你怎麼知道比較便宜？

330neo機都還在paper work 又知道會比較早交？

: 現有的Boeing-777-300-ER機師也不需要另外挪出來開其他客機
: 比較不會讓長榮航空(BR)的機隊出現斷層，怎麼想都是這樣子最切合實際
: 如此一來長榮航空(BR)的機師人力就可以做到簡化的效果
: Boeing機師→負責Boeing-777-300-ER & Boeing-747-400-F
: Airbus機師→負責Airbus-320-neo & Airbus-321-neo
:                 Airbus-330-300 & Airbus-330-neo
: 畢竟長榮航空(BR)飛長途的Boeing機師，與飛中短程的Airbus機師
: 生理時鐘調整上會有相當的差異，不太適合彼此混用
: 這樣分兩個Group執勤班表會比較容易排
: 特休比較好橋，算是相當好的安排方法吧
: 至於復興航空(GE)與遠東航空(FE)的部分敝人就還沒有想到
: 不過我總覺得未來遠東航空(FE)也是要買新飛機
: 取代機齡漸高的MD-82/83 & Boeing-757
: Boeing-757的任務可以使用Boeing-787-8
:                         Boeing-737-MAX-9
:                         或Airbus-321-neo代替
: MD-82/83的功能可以使用Boeing-737-MAX-7
:                       Boeing-737-MAX-8
:                       或Airbus-320-noe取代
: 細節部分等我想到了再補充吧
: 就這樣，一些自己的看法
: 請大家提供一下意見跟觀點討論吧，謝謝


裡面有太多都是自己以為 下去排的

可是現實之內並沒有想像中簡單

太多都是自己以為類似a330 a340機師這種可以混飛混用，說真的現實根本沒有這樣

根本沒有什麼討論的意義存在，因為背離實務太多了


不好意思有些不 知道該怎麼回，又寫說太多引言...我只能刪掉一些 不好意思

--
相簿
http://photo.xuite.net/chenkyen
運輸也可成為旅遊的主角
http://blog.xuite.net/chenkyen/blog

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.133.129.76
推 ATR72:cgy大真有心，個人是覺得他寫這麼多目地就是要大家免看就End
推 yuliwang:別認真了
推 ttnakafzcm:真有心+1我直接End = =
→ hicker:就航空公司的角度來說 機師對飛機是專才還是通才比較好??
→ hicker:換個角度來問 航空公司有沒有鼓勵機師多拿幾張機種執照??
推 ttnakafzcm:如果是通才的話代表調度更有彈性 但專才未必不好
推 imprezasti:c大你認真就輸了 = =
→ cgy:當然是通才，但是飛機尚未進步到或是上層官員心臟比較小
→ cgy:可以完全通才這樣境界，要知道當年330/340 CI跟CAA吵半天
推 f1234564290:廢文你也在回XD標題寫共用結果根本就自high航點規劃
→ cgy:CAA去了空巴考察過，也翻閱過相關國際作法才開放作個簡短轉換
→ cgy:訓練，就可以轉機種
→ cgy:如果說通才的話，空軍少級軍官起碼都有二代三種戰機飛行能力
→ cgy:但是細部的一些還是要專門的飛官才有辦法操作
推 Chiardy:要說通才，我也會飛空巴的飛機：You have control就好了。
→ PCH800618:有機會再來回，還有很多瑣細的觀察目前沒啥時間寫清楚
→ flyover01:關於空軍二代機其實不正確,換機種等於重新學起
→ flyover01:IDF與F-16間好一點,畢竟系出同門,但戰備任務完全不同
→ cgy:其實一開始覺得也是錯誤，不過有經過查證，操作起飛降落沒
→ cgy:有什麼問題，當然如果要武器操作這點需要訓練
→ cgy:一個尉級飛官在分發之前已經可以操作兩-三種機 t-34c at-3
→ cgy:如果有分到台東那邊受訓還會多飛一個F-5F，只不過現在idf那邊
→ cgy:部訓教育，直接拉到分配的部隊作部訓，也可以說專精啦
推 acomidy:推C教官~~ XD
推 DavidEaston:現在部訓機已經不限於老虎囉？
推 AEM:因為照空軍早先的規劃FCK-1本來就是要取代F-5成為部訓機
→ AEM:加上一些原因  所以前幾年開始分發到FCK-1機種的學官  有部分
→ AEM:就直接跳過到台東接受部訓  而直接到換訓隊部訓兼換訓
噓 mmx200:airline sim玩多了吧
推 mmx200:噓錯抱歉, 是噓原原po
→ psilons:科，要打的臉多到想到就手軟，還好你手夠硬