[新聞] 復航批 民航局設長榮條款

[robinlee528 (*羅賓姐*)]

復航批 民航局設長榮條款

2012-06-22 02:04 工商時報 【記者張佩芬／台北報導】

    　對於長榮航空總經理張國煒主張為發展台灣為轉運中心，各航點每家至少每周飛7
班以上才能發揮台灣的轉運功能，對此華航支持，復興航空副總經理林群兒則指出，國內
不是每個機場、每個航點都有轉運功能，政府在制定政策時必須兼顧各航空公司的均衡發
展，民航局選擇長榮建議的7班有「長榮條款」之嫌。

    　中華航空與長榮航空都以台灣發展轉運業務需要為由，主張經營長持性航空公司必
須與國際航空業者競爭，區域航線必須擁有一定航班才能發揮轉運功能，林群兒指出，像
松山機場、高雄機場國際線線少，又沒有中長程航線，根本沒有轉運功能，飛桃園機場的
區域航線也不是每條航線都適合爭取轉機客，希望政府能兼顧中小型航空公司發展，訂出
更公平合理的航權分配辦法。

    　民航局在本月18日向交通部提出「國際航權分配及包機審查綱要」修正草案，現有
航線新增航班加原有航班讓原飛行兩家各達7班後，才開放第3家加入營運。

    　由於民航局稍早針對分配綱要召開公聽會時，復興航空與遠東航空是建議每周增班
達3班就開放第3家加入，長榮航空建議7班，中華航空建議14班，民航局最後選擇7班，傳
出是擔心如果選擇復興的建議，會被認為是「復興條款」，林群兒則指出，民航局選長榮
的建議豈不是有「長榮條款」之嫌。

    　華航則發佈文字稿指出，修訂綱要應以國家整體利益為考量，政府扶持中小型企業
有其需要，但促進國家發展應更為優先，而非純以商業為考量。台灣需要具有競爭力、能
和國際抗衡的航空政策，期盼透過這次綱要修訂，能讓台灣迎頭趕上目前全球航空界國家
對國家的競爭趨勢。

    　另航權資源不宜過度分散，台灣市場有限，發展3家或更多家大型航空公司，反使
台灣的航空業利基遭到瓜分，不利我國航空運輸之發展，如果業者營運班次不足，將迫使
旅客需選擇不同航空公司，徒增行程安排不便與造成旅費之提升，也造成產品沒競爭力，
並指出目前有34個國家都開放華航及長榮以外的業者申請。

http://news.chinatimes.com/focus/11050106/122012062200133.html

--
Boeing 737-800      MD-90      Airbus 320     IF     AE     MH   TPE  HUN  NRT
Boeing 747-SP       MD-83      Airbus 330     B7     CI     GE   TSA  TTT  FUK
Boeing 777-200      DASH 8     ATR-72         EF     CX          KHH  MZG  KUL
Boeing 777-300ER                                            BNE  CGK  DPS  SYD

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.60.122.1
※ 編輯: robinlee528     來自: 210.60.122.1         (06/22 07:22)
→ tachikoma:(3*2+7+14)/4=6.x.....嗯...7班差不多(誤)
→ CORSA:講那麼多,怎自己不去發展高雄為hub的航線?
推 kenny53:請問一下，最後一句藍色字體是什麼意思？是要申請什麼？
→ Danjor:意思就是...還有那麼多國家可以申請  你(GE)怎不申請
推 kenny53:要申請什麼東西@@ 是我閱讀礙障？還是他沒頭沒尾@@
推 ttnakafzcm:有34國的航線開放第三家申請 GE卻不去申請 所以被酸XD
→ starbuckser0:看起來就是既得利益的商人與未得利益的商人互咬而已
→ rushhour:GE飛一下布魯塞爾/布拉格 亞洲沒幾個直達
→ starbuckser0:講得若有其事,難道跨業者不能轉運?
→ starbuckser0:還是統統成併一家後,TPE轉運會比HKG/SIN/ICN/BKK強?
→ rushhour:不過通通沒轉運 台灣-北美航線也活不久
→ psilons:某榮條款不意外？ XD
推 yuliwang:推樓上 某榮不意外